úmrtí z Předávkování fentanylu-šněrovací, pouliční drogy, výskyt hepatitidy C a HIV mezi lidmi, kteří injekčně užívají drogy, a další efekty národní opiátů krize obnovené společenství zaměřit na to, jak nejlépe pomoci lidem, kteří používají drogy., Naštěstí, výzkum a veřejné zdraví, osvědčené postupy vypracované v prvních dnech epidemie HIV, informovaly efektivní a racionální reakci na škody způsobené na ty z nás, kteří užívají drogy—a naše komunity.
výměna Jehel a stříkaček přístup programů v boji proti šíření infekčních onemocnění mezi lidmi, kteří používají injekční drogy, zlepšit účastník zdraví, a zvýšit propojení na sociální služby, včetně léčby drogové závislosti., V lednu 2016, Kongres zrušil zákaz na federální financování pro výměny jehel a stříkaček přístup k programům v reakci na opioidy epidemie, a některé státy se rychle rozrostla programy výměny jehel v reakci. Není vždy shoda na nejlepších způsobech, jak sloužit lidem, kteří injekčně užívají drogy, nebo dohoda o tom, proč by lidé měli tyto služby podporovat ve své vlastní komunitě. Zde jsou některé z toho, co víme o přístupu stříkačky z výzkumu.
výhody přístupu a výměny stříkaček veřejné zdraví
výhody veřejného zdraví pro přístup ke stříkačkám jsou jasné., Stříkačka přístup programů v USA mají omezit šíření infekčních nemocí, jako je HIV a hepatitidy C a také snížit pravděpodobnost, že lidé, kteří injekčně užívají drogy rozvíjet další bakteriální infekce a špatné žíly zdraví.
V San Francisco, procento lidí, kteří používají injekční drogy a byla infikována virem HIV zdvojnásobil mezi lety 1986 a 1987—stoupající ze 7% na 14%., Když snahy byly vyjel do města na distribuci injekčních stříkaček, testování na HIV a vzdělávat lidi o tom, jak sterilizovat injekční zařízení s bělidlem, séroprevalence kurz stabilizoval na asi 12% od roku 1987 do roku 1990.
city of San Francisco, což nadále podporuje komplexní stříkačky přístup k programu, vidí některé z nejnižší ceny přenosu HIV mezi lidmi, kteří injekčně užívají drogy., Z odhadovaných 22.500 lidí, kteří injekčně užívají drogy v San Francisco, celkem 21 smluvně HIV v roce 2016 (které nebyly součástí další rizikové skupiny, jak uvádí Ministerstvo pro Veřejné Zdraví). Podíl nových diagnóz HIV vyskytujících se u lidí, kteří injekčně užívají léky, se za posledních 10 let pohyboval mezi 4% a 9%.
Uživatel-řízený stříkačky přístup výhody zdraví
modely, které upravují stříkačky přístup a distribuci, které určují, kolik stříkaček klient může získat—udělat velký dopad na to, jak efektivní tyto harm reduction programy., Jinými slovy, ne všechny programy výměny stříkaček a přístupu jsou stejné.
Umožňuje klientům vybrat počet jehel, které dostávají stříkačky „přístup“, na rozdíl od jeden-na-jednoho „exchange“—bylo zjištěno, že být velmi efektivní, aby se zabránilo infekce, a nejlepší způsob, jak pro lidi, kteří injekčně, aby chránit své vlastní zdraví.,
„Rozdělení přístupů k stříkačku výměn, které mají větší dopad na snížení stříkačky sdílení a nebezpečné injekce postupy než jeden-na-jeden výměny, a nemají za následek zvýšené nebezpečné zlikvidujte injekční stříkačky,“ řekl Robert Heimer, PhD, profesor epidemiologie a farmakologie a ředitel nově se objevující infekce program na Yale School of Veřejného Zdraví. „Toto je politika, která funguje nejlépe.“
distribuční model je, jak popsal Heimer, a ‚ kolik potřebujete? způsob distribuce injekčních stříkaček. „Když někdo řekne, že případ potřebuje, tak mu dáte případ,“ vysvětlil., Výměna stříkaček one-for-one je mnohem přísnější: lidé mohou získat nové stříkačky, ale pouze nahradit přesné číslo, které jsou vráceny. Často mají výměny jeden za jednoho také uzávěr počtu injekčních stříkaček, ke kterým lze přistupovat najednou.
„Jestli nechceš, aby lidé sdílení zařízení, budete muset dát lidem dostatečné zásoby tak, že se nikdy sdílet,“ řekl Terry Morris, ředitel San Francisco AIDS Foundation 6th Street Harm Reduction Center. „Když lidé zachraňují stříkačky pro opětovné použití, kvůli nedostatku, je pravděpodobnější, že je půjčí někomu jinému., Pokud okamžitě hodí použité stříkačky do bio-koše k likvidaci, protože se nebojí nedostatku, budou bezpečnější.“
Jeden-na-jeden výměny a dalších politik, které omezují počet injekčních stříkaček, které lidé mohou přistupovat v jeden čas dělat to více pravděpodobné, že lidé budou nakonec re-použití, nebo sdílení injekčního užívání drog zařízení, Heimer říká., Hepatitida C je zvláště pravděpodobné, že být předány během rozpouštění léku, vaření nebo vstřikování proces—virus je odolnější než HIV—tak to je velmi důležité pro sterilní injekční stříkačky být použity vždy, když lidé aplikovat a připravit léky, řekl.
Stříkačku přístup snižuje re-použití
studie z injekční stříkačky výměny v San Francisco, Chicago a Baltimore provádí v časných 1990, měří stříkačky znovu použít v průběhu času, aby posoudila dopad těchto poměrně nových výměnných programů., Ve všech třech městech se procento lidí, kteří hlásili použití stříkačky pouze jednou před návratem, v průběhu času zvýšilo. Ale z Chicaga—města, které nebyly pracovat na přísně jeden-na-jeden exchange—procento lidí, hlásí pouze jednu injekci v injekční stříkačce šel výrazně nahoru (z 6,4% na 74,2%), zatímco v dalších dvou městech viděl menší dopad. (San Francisco, zvýšil z 10% na 29% v období tří let před rokem 1993; Baltimoru zjistil, že 3.2% lidí, kteří použité injekční stříkačky jednou před přístupem na exchange a 11,6% 6 měsíců později).,
na počátku devadesátých let, Chicago povoleno deset stříkaček být rozděleny pro prvních pět se vrátil s žádný limit na celkový počet, který by mohl být vyměněn, ale další dvě města v té době působily na přísné one-to-one výměna. Autoři spekulují, že “ přístup může zvýšit dostupnost do bodu, kdy lze stříkačky běžně používat jen jednou.“
Další studie provedená v letech 1998 až 2000 porovnávala praktiky užívání drog u lidí v Chicagu, Oaklandu a Hartfordu., Studie zjistila, že lidé ve městech s více tolerantní stříkačky přístup politiky, které umožňují větší přístup (Chicago a Oakland), byly podstatně méně pravděpodobné, že opětovné použití injekčních stříkaček, než lidé, kteří byli schopni se dostat stříkačky jeden-na-jeden s limitem maximálně 10 (Hartford). Lidé, kteří používali místa výměny stříkaček, měli také menší pravděpodobnost, že injekčně podali léky pomocí dříve používané stříkačky někoho jiného v Chicagu (7%) a Oaklandu (11%) ve srovnání s Hartfordem (26%).,
„Nikdo nemá rád používání kalu“
nedávno zveřejněné zprávě z peer-na základě kvalitativní výzkum s lidmi, kteří injekčně užívají drogy v Austrálii dělá, je jasné, že lidé nechtějí, aby re-použití injekční stříkačky. „Nikdo nemá rád ty špíny,“ shrnuje zpráva. Účastníci však byli velmi jasní, že k opětovnému použití došlo, když byla stanovena omezení počtu injekčních stříkaček, ke kterým mohli lidé přistupovat denně., „Říkají, že je povoleno jen šestkrát denně,ale někdy mám víc, může mít osm nebo devět ran denně…říkají mi, kolik výstřelů můžu mít den a to nefunguje,“ cituje zpráva jednoho účastníka.
Jeden-na-jeden exchange neznamená méně nesprávně vyřazené stříkaček
Jeden-na-jeden výměny, a dalších politik, které omezují počet injekčních stříkaček, které mohou lidé přístup, byly vyvinuty s myšlenkou, že méně injekčních stříkaček by být nesprávně vyřazené, kdy se počet stříkaček mohou lidé přístup je omezen počet použitých injekčních stříkaček se vrátí.,
„to se nikdy neprokázalo jako pravda,“ uvedl Heimer. Poukazuje na data na úrovni města vedená ve třech městech po celých Spojených státech-každá s jinou politikou výměny/distribuce stříkaček -, která porovnávala sazby návratnosti stříkaček. Město s nejliberálnější politikou-Chicago-mělo také nejvyšší míru návratnosti stříkaček. „I když rozdávali více injekčních stříkaček, vrátilo se vyšší procento injekčních stříkaček. Rozdávání více neznamená, že tyto stříkačky zmizí do éteru. Pokud dáte více stříkaček pryč, snížíte nedostatek stříkaček a více z nich se vrátí,“ řekl.,
Další studie provedená na 24 místech výměny stříkaček v Kalifornii také zjistila, že větší přístup ke stříkačkám nezvýšil nebezpečnou likvidaci stříkaček. Ve skutečnosti, čím větší je přístup ke stříkačkám, tím je pravděpodobnější, že je lidé zlikvidují na bezpečných místech.
Porovnání dvou měst s různými stříkačky přístup politik, studie Jeníček Tookes a kolegové, v roce 2012 zjistil, že San Francisco—město, s injekční stříkačkou přístup k programům—má mnohem nižší hustotu nesprávně vyřazené stříkaček než v Miami, městě, které v té době neměl žádné stříkačky přístup k programům., V průzkumu se účastníci v obou městech, 1% lidí, kteří používají injekční drogy v San Franciscu oznámil, odhazovat stříkačky na veřejném místě, v předchozích 30 dnech, zatímco 45% uvedlo, dělá tak v Miami. V San Franciscu bylo 80% všech injekčních stříkaček umístěno v místech přístupu ke stříkačkám.
“ v Miami jsme našli osmkrát větší počet injekčních stříkaček než v San Franciscu., Naše průzkumy injekčních uživatelů Drog v obou městech potvrdily návod údajů, ukazuje, že Injekčními uživateli drog v Miami jsou mnohem pravděpodobnější, že k likvidaci injekčních stříkaček na veřejných místech, než Injekčními uživateli drog v San Francisku. Tyto výsledky naznačují, že Nsp jsou významným prostředkem pro sběr použitých injekčních stříkaček a ne zvýšit množství veřejně zlikvidovat použité injekční stříkačky,“ autoři řekl.
zdroje
Blumenthal, R. a další. Sterilní podmínky přístupu ke stříkačce a rozdíly v riziku HIV u injekčních injekčních léčiv ve třech městech. Závislost, 2004.
Blumenthal, R. a další., Vyšší pokrytí injekční stříkačky je spojeno s nižším rizikem HIV a nezvyšuje nebezpečnou likvidaci stříkaček mezi klienty programu výměny stříkaček. Závislost na drogách a alkoholu. 2007.
Duvnjak, A. a další. Nikdo nemá rád ty špíny.’Australian Injecting and Illicit Drug Users League. 2015.
Heimer, R. a další. Použití a opětovné použití stříkačky: účinky programů výměny stříkaček ve čtyřech městech. Žurnál syndromů získané imunitní nedostatečnosti a lidské Retrovirologie. 1998.
Lurie, P. a další., Dopad programů výměny jehel na veřejné zdraví ve Spojených státech i v zahraničí: shrnutí, závěry a doporučení. 1993.
Tookes, h. E. a další. Srovnání postupů likvidace stříkaček mezi uživateli injekčních drog ve městě S versus městem bez programů jehel a stříkaček. 2012.
Watters, J. trendy v rizikovém chování a séroprevalenci HIV u heterosexuálních uživatelů injekčních drog v San Franciscu, 1986-1992. JAIDS, 1994.