Řazení kultivace

rostoucí tělo palynologický důkazů zjistí, že prosté lidské společnosti přinesla rozsáhlé změny v jejich prostředí před zřízením jakékoli stát, feudální nebo kapitalistické, a před vývojem rozsáhlé důlní, hutní či loďařského průmyslu., V těchto společnostech bylo zemědělství hybnou silou v ekonomice a přesouvání kultivace bylo nejběžnějším typem zemědělství. Zkoumáním vztahů mezi sociálními a ekonomickými změnami a zemědělskými změnami v těchto společnostech lze získat poznatky o současných sociálních a ekonomických změnách a globálních změnách prostředí a místě posunu kultivace v těchto vztazích.,

již v roce 1930 otázky o vztazích mezi vzestup a pád Mayské civilizace Yucatán a řazení pěstování byly vzneseny, a nadále diskutovali dnes. Archeologické důkazy naznačují, že vývoj Mayské společnosti a ekonomiky začal kolem roku 250 NL. O pouhých 700 let později dosáhla svého vrcholu, kdy populace mohla dosáhnout 2 000 000 lidí. Následoval prudký pokles, který nechal velká města a obřadní centra prázdná a zarostlá vegetací džungle., Příčiny tohoto poklesu jsou nejisté; ale válka a vyčerpání zemědělské půdy jsou běžně citovány (Meggers 1954; Dumond 1961; Turner 1974). Novější práce naznačují, že Mayové mohou mít na vhodných místech vyvinuté zavlažovací systémy a intenzivnější zemědělské postupy (Humphries 1993).,

Podobné cesty byly zřejmě následuje Polynéské osadníci v Novém Zélandu a Tichomořských Ostrovů, který se v průběhu 500 let od jejich příchodu kolem 1100 AD obrátil podstatné oblasti, z lesa do kosodřeviny a kapradí a v procesu způsobilo odstranění mnoha druhů ptáků a zvířat (Kirch a Hunt, 1997). V omezeném prostředí tichomořských ostrovů, včetně Fidži a Havaje, předpokládá se, že časná rozsáhlá eroze a změna vegetace byly způsobeny posunem pěstování na svazích., Půdy vyprané ze svahů byly uloženy v údolích jako bohaté, bažinaté aluvium. Tato nová prostředí byla poté využita k rozvoji intenzivních zavlažovaných polí. Změna posunu pěstování na intenzivní zavlažovaných polích došlo v souvislosti s rychlým růstem populace a vývoj složitých a vysoce stratifikované chiefdoms (Kirch 1984). Ve větší, mírné zeměpisné šířce, ostrovy Nového Zélandu předpokládaný průběh událostí vzal jinou cestu., Tam stimul pro růst počtu obyvatel byl lov velkých ptáků vymírání, během nichž lesy, v sušších oblastech byly zničeny spálením, následoval rozvoj intenzivního zemědělství v příznivém prostředí, založené především na sladké brambory (Ipomoea batatas) a spoléhání se na setkání dvou hlavních volně žijících druhů rostlin v méně příznivých podmínkách. Tyto změny, stejně jako v menších ostrovů, byly doprovázeny růstem populace, soutěž o okupaci z nejlepších prostředí, složitosti sociální organizace, a endemických warfare (Anderson, 1997).,

záznam lidsky indukovaných změn prostředí je na Nové Guineji delší než na většině míst. Zemědělské činnosti pravděpodobně začaly před 5 000 až 9 000 lety. Nicméně, nejvíce velkolepé změny, v obou společnostech a prostředích, se předpokládá, že došlo v centrální vrchovině ostrova během posledních 1000 let, v souvislosti se zavedením nové plodiny do New Guinea, sladké brambory (Golson 1982a; 1982b). Jedním z nejvýraznějších signálů relativně nedávné intenzifikace zemědělství je náhlé zvýšení rychlosti sedimentace v malých jezerech.,

root otázku položenou tyto a četné další příklady, které by mohly být citovány jednoduchých společnostech, které zesílily své zemědělské systémy, v souvislosti se vzrůstem populace a sociální složitosti, je to, zda nebo jak střídavé obdělávání byl zodpovědný za rozsáhlé změny krajiny a prostředí. Spíše proto začaly v počtech růst jednoduché společnosti měnících se kultivátorů v tropickém lese Yucatán nebo na Vysočině Nové Guineje a rozvíjet stratifikované a někdy složité sociální hierarchie?,

Na první pohled, největší podnět k zintenzivnění přesunu pěstování systém je růst populace. Pokud žádné další změny se vyskytují v rámci systému, pro každou další osobu ke krmení ze systému, malé množství navíc země musí být kultivovaný. Celkové množství půdy k dispozici je pozemek je v současné době oříznut a všechny země v ladem. Pokud se plocha obsazená systémem nerozšíří na dříve nevyužívanou půdu, musí být buď prodloužena doba oříznutí, nebo zkrácena doba pádu.,

s hypotézou růstu populace existují alespoň dva problémy. Za prvé se ukázalo, že populační růst ve většině předindustriálních kultivačních společností je dlouhodobě velmi nízký. Za druhé, nejsou známy žádné lidské společnosti, kde lidé pracují pouze k jídlu. Lidé se zapojují do společenských vztahů mezi sebou a při provádění těchto vztahů se používá zemědělská produkce.,

Tyto vztahy jsou středem dva pokusy, aby pochopili souvislost mezi lidskou společností a jejich prostředí, jeden vysvětlení konkrétní situace a další obecné zkoumání problému.

Zpětná vazba loopsEdit

Ve studii z Duny v Jižní části Vysočiny na Nové Guineji, skupina v procesu stěhování z kultivace přesouvá do trvalého oblasti zemědělství post sladké brambory, Modjeska (1982) argumentoval pro rozvoj dvou „vlastní zesilování feed back loops“ ekologické a sociální příčiny., Spouštěčem změn byl velmi pomalý populační růst a pomalá expanze zemědělství, aby splnila požadavky tohoto růstu. Toto nastavilo do pohybu první smyčku zpětné vazby, smyčku“ use-value“. Jak bylo více lesů vyčištěno, došlo k poklesu volně žijících potravinových zdrojů a bílkovin produkovaných lovem, což bylo nahrazeno zvýšením domácího chovu prasat. Nárůst domácích prasat si vyžádal další expanzi v zemědělství. Větší množství bílkovin dostupných z většího počtu prasat zvýšilo lidskou plodnost a míru přežití a vedlo k rychlejšímu růstu populace.,

výsledek operace ze dvou smyček, jeden přináší o ekologické změny a další sociální a ekonomické změny, je rozšíření a zintenzivnění zemědělského systému, přeměna lesa na louky a pastviny, populace roste stále větší rychlostí a rozšiřování geograficky a společnosti, která je rostoucí ve složitosti a stratifikace.

zdroje jsou kulturní odhadyedit

druhý pokus o vysvětlení vztahů mezi jednoduchými zemědělskými společnostmi a jejich prostředím je Ellen (1982, 252-270)., Ellen se nesnaží oddělit hodnoty použití od sociální produkce. Tvrdí, že téměř všechny materiály potřebné pro člověka žít (snad s výjimkou letecké) jsou získány prostřednictvím sociálních výrobních vztahů a že tyto vztahy se množí a jsou upraveny v mnoha různými způsoby. Hodnoty, které lidé připisují předměty vyrobené z prostředí vyplývají z kulturních opatření, a ne od samotné objekty, přepracování Carl Sauer je výrok, že „zdroje jsou kulturní ocenění“., Lidé často překládají skutečné objekty do kulturně pojatých forem, příkladem je překlad duny prasete do položky kompenzace a vykoupení. Jako výsledek, dva základní procesy jsou základem ekologie lidských sociálních systémů: za Prvé, získání materiálů z prostředí a jejich změny a oběhu prostřednictvím sociálních vztahů, a za druhé, dává materiálu hodnota, která ovlivní, jak důležité je získávat, rozšiřovat nebo měnit. Environmentální tlaky jsou tak zprostředkovány prostřednictvím sociálních vztahů.,

přechody v ekologických systémech a v sociálních systémech neprobíhají stejným tempem. Rychlost fylogenetické změny je určena především přirozeným výběrem a částečně lidským zásahem a adaptací, jako je například domestikace divokého druhu. Lidé však mají schopnost učit se a sdělovat své znalosti navzájem a napříč generacemi. Pokud má většina sociálních systémů tendenci zvyšovat složitost, dříve nebo později se dostanou do konfliktu s jejich prostředím nebo do „rozporu“ (Friedman 1979, 1982)., To, co se děje kolem bodu „rozporu“, určí rozsah degradace životního prostředí, ke které dojde. Zvláštní význam má schopnost společnosti měnit, vymýšlet nebo inovovat technologicky a sociologicky, aby překonala „rozpor“, aniž by došlo k pokračující degradaci životního prostředí nebo sociálnímu rozpadu.

ekonomická studie toho, co se vyskytuje v bodech konfliktu se zvláštním odkazem na posunutí kultivace, je studie Esther Boserup (1965)., Boserup tvrdí, že nízké intenzity zemědělství, rozsáhlé přesouvá pěstování například, má nižší náklady na pracovní sílu než intenzivnější zemědělské systémy. Toto tvrzení zůstává kontroverzní. Ona také tvrdí, že vzhledem k výběru, lidská skupina bude vždy zvolit techniku, která má nejnižší absolutní náklady na pracovní sílu, spíše než nejvyšší výnos. Ale v místě konfliktu se výnosy stanou neuspokojivými., Boserup tvrdí, contra Malthus, že spíše než počet obyvatel vždy ohromující zdrojů, že lidé budou vymýšlet nové zemědělské techniky nebo přijmout existující inovace, které zvýší výnosy a který je přizpůsoben novým podmínkám prostředí vytvořené rozkladu, k němuž došlo již, i když budou platit pro zvýšení vyšší náklady na pracovní sílu. Příkladem takových změn je přijetí nových plodin s vyšším výnosem, výměna kopací tyče za motyku nebo motyka za pluh nebo vývoj zavlažovacích systémů., Spor o Boserupův návrh je částečně o to, zda jsou intenzivní systémy z hlediska práce nákladnější a zda lidé přinesou změnu ve svých zemědělských systémech dříve, než je k degradaci životního prostředí přinutí.