Ve své nové knize, „bližní: Naše Závazky vůči Ostatním Zvířatům,“ Arthur Kingsley Porter, Profesor Filozofie Christine Korsgaard dělá případě, že lidé nejsou ve své podstatě důležitější než zvířata, a proto by se s nimi zacházet mnohem lépe než my.
Korsgaard, Ph.D. ‚ 81, vyučuje na Harvardu téměř 30 let a je odborníkem na morální filozofii., Kniha je odklonem od její předchozí teoretické práce na morální filozofii, protože se zabývá praktičtějšími etickými otázkami.
Kreslení na dílo Immanuela Kanta a Aristotela, ona tvrdí, že lidé mají povinnost hodnota bližnímu a ne jako nástroje, ale jako cítící bytosti schopné vědomí a schopen mít životy, které jsou dobré nebo špatné pro ně.
Gazette mluvila s Korsgaardem o své knize, budoucnosti práv zvířat a psaní přístupné filozofie.,
Q&a
Christine Korsgaard
GAZETTE: co vás přimělo rozhodnout se věnovat tomuto tématu?
KORSGAARD: Západní morální filozofie je nyní více než 2000 let, a za celou tu dobu velmi málo morální filozofové řekl něco o zacházení se zvířaty. Zvířata jsou vnímající bytosti a někteří jsou schopni s námi komunikovat, ale na druhé straně jsou na našich talířích, tahají naše vozy, loví nás a bojují mezi sebou pro naše pobavení., Vypadá to jako zřejmý morální problém, a přesto se morální filozofové často neptali na otázky jako: je to v pořádku? Proč je v pořádku dělat tyto věci?
měl jsem dlouhou dobu osobní přesvědčení, že bychom měli lépe zacházet s jinými zvířaty a zejména že bychom je neměli jíst. Byl jsem vegetarián více než 40 let a vegan více nedávno., Ve stejné době, jsem zastáncem morální filosofie Immanuela Kanta, který oslavuje hodnoty lidskosti a racionální povahu a je jedním z mála filosofů, aby řekl pravdu, „nemáme žádné povinnosti na ostatní zvířata a můžeme je použít, jak se nám zlíbí.“Tak jsem se snažil pochopit, jak dát tyto různé pozice dohromady.
GAZETTE: toto je pro vás osobní téma, takže váš přístup k psaní se lišil od vaší předchozí práce?
KORSGAARD: psaní o praktických otázkách je opravdu obtížné., Lidé mluví, jako by způsob, jakým vyřešíte praktický problém, je, že vezmete teorii a pak ji použijete na případ, ale není to tak. Vyžaduje to hodně práce, aby celá řada nápadů zapojených do teorie pracovala na praktické otázce. V tomto smyslu kniha představuje druh práce, kterou jsem předtím neudělal, alespoň ne v tomto rozsahu.
GAZETTE: byly problémy, které byly pro vás obzvláště náročné psát?,
KORSGAARD: Jedna obtížná věc bylo formulovat pozici tváří v tvář s vědomím, že tam je vášnivý, ale často nedostatečně argumentoval námitky tam, co říkám. Pokud řeknu:“ neměli bychom experimentovat na zvířatech, protože nemáme právo je používat jako pouhé prostředky k našim cílům“, setkáme se s vyhřívanou obranou této praxe. Lidé říkají: „Nikdy bychom se toho neměli vzdát, protože to dělá lidem tolik dobrého.“Zdá se mi, že to nesplňuje bod, takže jsem na křížových účtech se svými soupeři.,
další obtížnou věcí na této knize bylo správně zaostřit publikum. Chtěl jsem, aby kniha, která nonphilosophers mohl pochopit a přemýšlet o tom, alespoň v případě, že jsou ochotni nést trochu dolů na argumenty, ale také jsem se chtěla přesvědčit své kolegy ve filozofii, že existuje vážné filozofické téma.
GAZETTE:“ uvázaná důležitost „nebo“ uvázaná dobrota “ je nedílnou součástí vaší knihy. Můžete mi o tom vysvětlit víc?,
KORSGAARD: myšlenka dobrého nebo důležitého „uvázání“ je založena na myšlence, že cokoli, co je dobré, je pro někoho dobré; cokoli, co je důležité, je pro někoho důležité. Kantova myšlenka je, že když sledujeme věci, které jsou dobré pro nás, my v podstatě se tvrdí, že ty věci jsou dobré v absolutním smyslu — máme důvod v nich pokračovat, a ostatní lidé mají důvod, aby s nimi zacházet stejně dobře jako dobře, aby respektovali naše rozhodnutí nebo sledovat naše končí., Ale pokud si to myslíme, musíme říci, že věci, které jsou dobré nebo špatné pro jakékoli stvoření, pro které jsou věci dobré nebo špatné, včetně zvířat, jsou dobré nebo špatné v absolutním smyslu.
někteří lidé si myslí, že lidé jsou prostě důležitější než jiná zvířata. Ptám se: důležitější pro koho? Můžeme být více důležité pro sebe, ale to neomlouvá naše zacházení se zvířaty, jako kdyby oni jsou méně důležité, aby nás, nic víc, než skutečnost, že vaše rodina je mnohem důležitější pro vás opravňuje vás léčení jiných lidí rodin, jako kdyby oni jsou méně důležité než vaše.,
GAZETTE: s rostoucí popularitou“ nemožného “ rostlinného masa a masa pěstovaného ze zvířecích buněk si myslíte, že více lidí přichází k morální realizaci o tom, jak zacházet se zvířaty?,
Související
Zvyšování profilu zvířecí práva, aby odpovídaly kolíky
Harvard program si klade za cíl chránit více, než volně žijících živočichů
Inteligentní ptáci
Studie ukazuje, papoušci mohou projít klasický test inteligence
KORSGAARD: nejsem moc optimisticky lidí, kteří přicházejí, aby se více starali o zvířata, a to, co je dobré nebo špatné pro ně., Otázka, jak zacházíme se zvířaty, se však překrývá se dvěma otázkami, na kterých lidem hodně záleží, i když je to jen kvůli lidským bytostem: změně klimatu a biologické rozmanitosti. Tovární zemědělství je jednou z hlavních příčin globálního oteplování a biologická rozmanitost je něco, o co se lidé také obávají, i když kvůli zdravému prostředí pro lidské bytosti.
Pokud bychom se zbavili továrního zemědělství, pomohlo by to zvířatům., S tím souvisí i biologická rozmanitost, protože jedním z hlavních důvodů, proč tolik druhů vymírá, je nedostatek biotopu způsobený továrním zemědělstvím obecně a produkcí masa. Mnoho lidí se stará o zachování druhů, ale to není totéž jako ošetření jednotlivých zvířat eticky správným způsobem. Ale přemýšlení o těchto otázkách upozornilo na způsoby, jak zacházíme se zvířaty, a tak existuje prostor pro naději, že lidé o těchto věcech budou více přemýšlet.
tento rozhovor byl zkrácen a upraven pro délku a jasnost.