Jeden z nejvíce kontroverzních otázek v moderním zpráv je mediální zaujatosti, zejména na politické problémy, ale také s ohledem na kulturní a jiné problémy. Další je kontroverzní otázka šekové žurnalistiky, což je praxe zpravodajských reportérů platících zdrojům za jejich informace. V USA je obecně považována za neetickou, přičemž většina běžných novin a zpravodajských pořadů má politiku zakazující ji., Zatímco bulvární noviny a bulvární televizní pořady, které se více spoléhají na senzacechtivost, se pravidelně zapojují do praxe.
Tam jsou také některé širší obavy, jak média i nadále měnit, například, že stručnost zprávy, zprávy a používání soundbites snížila věrnost pravdě, a může přispět k nedostatku potřebný kontext pro porozumění veřejnosti. Vzestup zpravodajství mimo profesi přispívá ke skutečné možnosti, že zpravodajská média mohou být záměrně manipulována., Selektivní reporting (spiking, double standards) je proti novinám velmi často uváděn a svou povahou jsou formy podjatosti, které není snadné stanovit nebo chránit.
tato část se nezabývá specifikami takových záležitostí, ale otázkami praktické shody a rozdíly mezi profesionálními novináři v zásadách.
Normy a reputationEdit
Mezi přední zpravodajské organizace, které dobrovolně přijaly a snaze prosazovat společné standardy novinářské etiky je popsáno v tomto dokumentu, dodržování a obecné kvality se značně liší., Profesionalita, spolehlivost a veřejná odpovědnost zpravodajské organizace jsou tři její nejcennější aktiva. Organizace získává a udržuje silnou pověst částečně prostřednictvím důsledné implementace etických standardů, které ovlivňují její postavení u veřejnosti a v průmyslu.
žánry, etika a standardsEdit
Advokacie novináři—termín, o nějaké diskusi ani v oblasti žurnalistiky—podle definice mají tendenci odmítnout „objektivitě“, zatímco ve stejnou dobu udržet mnoho dalších společných norem a etiky.
Občanské žurnalistiky přijímá modifikovaný přístup k objektivitě; místo toho, nezúčastněný diváků, stiskněte tlačítko je aktivní v napomáhání a podněcování veřejné debaty a přezkoumání reklamací a problémů kriticky. To nutně neznamená obhajobu konkrétní politické strany nebo pozice.,
Kreativní literatury faktu a literární žurnalistiky využít sílu jazyka a literární zařízení blíže k beletrii, přinést vhled a hloubka do často kniha-délka léčby z témat, o kterých píší. Taková zařízení jako dialog, metafora, odbočka a další takové techniky nabízejí čtenářům postřehy, které se obvykle nenacházejí ve standardních zpravodajských zprávách. Nicméně, autoři v tomto oboru žurnalistiky stále udržovat etických kritérií, jako jsou faktické a historické přesnosti, jak bylo zjištěno ve standardní zpravodajství., Vydávají se za hranice standardního zpravodajství a nabízejí bohatě podrobné účty. Jedním z široce uznávaných autorů žánru je Joyce Carol Oates, stejně jako její kniha o boxerovi Mikeu Tysonovi.
Investigativní žurnalistika často trvá implicitní pohledu na konkrétní veřejný zájem, tím, že žádá konkrétní otázky a intenzivně snímání určité otázky., S výstupy, které jinak usilují o neutralitu v politických otázek, předpokládaných pozice je často kontroverzní—například, že politická korupce nebo zneužívání dětí je špatné a pachatelé by měli být odhaleni a potrestáni, že vládní peníze by měly být vynakládány účelně, nebo zdraví veřejnosti, nebo pracovníků nebo veteráni by měly být chráněny. Advokacie novináři často používají investigativní žurnalistiky na podporu konkrétní politické postavení, nebo k odhalení skutečností, které jsou jen o těch, s určitými politickými názory., Bez ohledu na to, zda se jedná o konkrétní politickou frakci, tento žánr obvykle klade velký důraz na faktickou přesnost, protože smyslem hloubkového vyšetřování problému je odhalit fakta, která podněcují změnu. Ne všechny výzkumy se snaží odhalit fakta o konkrétní problém; některé data-driven výkaznictví hluboké analýzy a prezentuje zajímavé výsledky pro obecné povznesení publika, které by mohly být vykládány různými způsoby, nebo které mohou obsahovat velké množství informací zabývá mnoho různých potenciálních problémů., Věcně omezené vyšetřování s předpokládaným hlediskem veřejného zájmu může také zjistit, že vyšetřovaný systém funguje dobře.
Nová Žurnalistika a Gonzo žurnalistiky také odmítnout některé základní etické tradice a bude se vynětí půdy z produkce technických norem novinářské prózy s cílem vyjádřit se a oslovit konkrétní publikum nebo segmentu trhu. Ty upřednostňují Subjektivní perspektivu a zdůrazňují pohlcující zkušenosti před objektivními fakty.,
bulvární novináři jsou často obviněni z obětování přesnosti a osobního soukromí svých subjektů za účelem zvýšení prodeje. Příkladem toho je mezinárodní skandál s hackováním telefonů 2011 News International. Bulváry supermarketů se často zaměřují spíše na zábavu než na zprávy. Několik z nich má „zpravodajské“ příběhy, které jsou tak pobuřující, že jsou široce čteny pro zábavní účely, nikoli pro informace. Některé bulvár dělat výklad k udržení běžné novinářské standardy, ale možná zdaleka nedosahují v praxi. Jiní takové tvrzení nečiní.,
Některé publikace záměrně zapojit do satira, ale dát zveřejnění designové prvky novin, například, Cibule, a to není neslýchané pro jiné publikace nabídnout příležitostné, humorné články se objevují na apríla.
vztah se svobodou tiskuedit
v zemích bez svobody tisku se většina lidí, kteří zprávy hlásí, nemusí řídit výše popsanými standardy žurnalistiky., Nesvobodná média jsou často zakázána kritizovat národní vládu a v mnoha případech jsou povinna šířit propagandu, jako by to byly zprávy. Různé jiné formy cenzury mohou omezit podávání zpráv o otázkách, které vláda považuje za citlivé. Ve Spojených státech je svoboda tisku chráněna podle prvního dodatku zákona o právech. Podle prvního dodatku vláda nesmí cenzurovat tisk. Vláda nemá právo se snažit kontrolovat to, co je publikováno, a nemůže zabránit tomu, aby některé věci byly publikovány tiskem., Předchozí omezení je pokus vlády zabránit vyjádření myšlenek před jejich zveřejněním. Některé země, které mají svobodu tisku jsou USA, Kanada, Západní Evropa a Skandinávie, Austrálie, Nový Zéland, Japonsko, Tchaj-wan a několik zemí v Jižní Americe.
Variace, porušování, a controversiesEdit
Existuje řada jemnější body novinářský postup, který pěstounské neshody v zásadě a rozdíly v praxi mezi „mainstreamových“ novinářů za svobodu tisku., Zákony týkající se urážky na cti a pomluvy se liší od země k zemi, a místní novinářské standardy mohou být přizpůsobeny tak, aby vyhovovaly. Například Spojené království má širší definici urážky na cti než Spojené státy.
Přesnost je důležitá jako základní hodnotu a zachovat důvěryhodnost, ale především v médiích vysílání, podíl na publiku často tíhne ke prodejen, které hlásí nové informace jako první. Různé organizace mohou vyvážit rychlost a přesnost různými způsoby., Například New York Times mají tendenci tisknout delší, podrobnější, méně spekulativní a důkladněji ověřené kusy o den nebo dva později než mnoho jiných novin. 24hodinové televizní zpravodajské sítě mají tendenci klást mnohem větší důraz na získání „lopatky“.“Zde mohou diváci přepínat kanály v okamžiku oznámení; s tvrdou konkurencí o hodnocení a velkým množstvím vysílacího času k vyplnění je čerstvý materiál velmi cenný. Kvůli rychlému obratu mohou být reportéři těchto sítí pod značným časovým tlakem, což snižuje jejich schopnost ověřovat informace.,
Zákony s ohledem na osobní, úřední tajemství, a média zveřejnění jména a fakta z trestních a občanských soudních sporů se značně liší, a novinářské normy se mohou lišit. Různé organizace mohou mít různé odpovědi na otázky o tom, kdy je žurnalisticky přijatelné tyto předpisy obcházet, obcházet nebo dokonce porušovat. Dalším příkladem rozdílů kolem snižování škod je hlášení předběžných výsledků voleb., Ve Spojených státech mají některé zpravodajské organizace pocit, že je škodlivé pro demokratický proces hlásit výsledky průzkumu nebo předběžné výnosy, zatímco hlasování je stále otevřené. Takové zprávy mohou ovlivnit lidi, kteří hlasují později v den, nebo kteří jsou v západních časových pásmech, ve svých rozhodnutích o tom, jak a zda hlasovat. Existují také obavy, že takové předběžné výsledky jsou často nepřesné a mohou být pro veřejnost zavádějící., Další prodejny pocit, že tato informace je důležitou součástí transparentnosti volebního procesu, a vidět není na škodu (pokud není značný prospěch) v hlášení.
objektivita jako novinářský standard se do jisté míry liší v závislosti na průmyslu a zemi. Například, vláda-financoval BBC ve Spojeném Království klade silný důraz na politickou neutralitu, ale Britské noviny častěji mají tendenci přijmout politickou příslušnost či sklony v obou pokrytí a diváky, někdy explicitně., Ve Spojených Státech, hlavní noviny obvykle výslovně tvrdí, objektivitu jako cíl ve zpravodajství, i když většina nemá samostatných redakčních radách, které podpořili konkrétní kandidáti a publikovat názory na konkrétní problémy. Dodržování nárokované úrovně objektivity je neustálým předmětem debaty. Například, tradiční národní kabelové televize ve Spojených Státech tvrdí, politické objektivity, ale v různé míře, Fox News byl obviněn z konzervativní zaujatost a MSNBC obviněn z liberální zaujatost., Do jaké míry tyto sklony vliv cherry-picking fakta, věcné správnosti, převaha non-news názor a komentátoři, publikum stanovisko otázky a kandidátů, na něž se vztahuje, vizuální kompozice, tónu a slovní zásobu příběhů je hotly debatoval.
hodnota zpráv se obvykle používá k výběru příběhů pro tisk, vysílání, blogy a webové portály, včetně těch, které se zaměřují na konkrétní téma. Do značné míry závisí hodnota zpráv na cílovém publiku., Například, menší příběh ve Spojených státech je pravděpodobnější, že se objeví na CNN než menší příběh na Středním východě, který by mohl být pravděpodobnější, že se objeví na Al Jazeera jednoduše kvůli geografické distribuci příslušných diváků kanálů. To je věc debaty, zda to znamená, že buď sítě je menší než cíl, a že diskuse je ještě složitější, když zvažuje pokrytí politické příběhy pro různé cílové skupiny, které mají různé politické demografie (stejně jako u Fox News vs. MSNBC).,
některé platformy digitálních médií mohou používat kritéria pro výběr příběhů, které se liší od tradiční hodnoty zpráv. Například, zatímco Google News portal v podstatě vybírá příběhy založené na zpravodajské hodnoty (i když nepřímo, a to prostřednictvím možnosti volby z velkého počtu nezávislých prodejen), uživatelé mohou nastavit Google Upozornění na konkrétní podmínky, které definují osobní subjektivní zájmy. Vyhledávače, agregátory zpráv a kanály sociálních sítí někdy mění prezentaci obsahu v závislosti na vyjádřených nebo odvozených preferencích nebo sklonech spotřebitele., To má být jásali, jak obcházet tradiční „vrátní“ a co předsudky, které mohou mít v přízeň publika-centric kritéria výběru, ale kritizoval jako vytvoření nebezpečné filtr bublina, která úmyslně nebo neúmyslně skrývá nesouhlasné názory a jiné materiály, které by mohly být důležité pro diváky, aby viděli, aby se zabránilo expozice zaujatost a skupinové myšlení.,
Vkus, slušnost, a acceptabilityEdit
Diváci mají různé reakce na vyobrazení násilí, nahota, hrubý jazyk, nebo na lidi v jiné situaci, která je nepřijatelná nebo stigmatizováni místní kulturu a zákony (jako je spotřeba alkoholu, homosexualitě, nelegální užívání drog, scatological obrázky, atd.). I s podobným publikem mají různé organizace a dokonce i jednotliví reportéři různé standardy a postupy. Tato rozhodnutí se často točí kolem toho, jaké skutečnosti jsou nezbytné pro to, aby publikum vědělo.,
Pokud je pro příběh považován za důležitý určitý odporný nebo šokující materiál, existuje řada běžných metod pro zmírnění negativní reakce publika. Předběžné varování před explicitním nebo rušivým materiálem může posluchačům nebo čtenářům umožnit vyhnout se obsahu, kterému by raději nebyli vystaveni. Urážlivá slova mohou být částečně zakryta nebo pípána. Potenciálně urážlivé obrázky mohou být rozmazané nebo úzce oříznuté. Popisy mohou být nahrazeny obrázky; grafické detaily mohou být vynechány., Rušivý obsah může být přesunut z obálky na vnitřní stránku, nebo od dne do pozdního večera, kdy jsou děti méně pravděpodobné, že budou sledovat.
Tam je často značnou polemiku nad tyto techniky, zejména obavy, že zatemňovat, nebo ne oznamování určitých skutečností nebo informací, je autocenzura, která ohrožuje objektivitu a věrnost pravdě, a který nebude sloužit veřejnému zájmu.
například obrázky a grafické popisy války jsou často násilné, krvavé, šokující a hluboce tragické., To dělá určitý obsah znepokojující pro některé členy publika, ale právě tyto aspekty války někteří považují za nejdůležitější sdělit. Někteří tvrdí, že“ dezinfekce “ zobrazení války ovlivňuje veřejné mínění o zásluhách pokračování v boji ao politikách nebo okolnostech, které konflikt urychlily. Na výši explicitní násilí a mrzačení líčen ve válečné zpravodajství se značně liší čas od času, od organizace, a od země k zemi.,
reportéři byli také obviněni z neslušnosti v procesu shromažďování zpráv, a to, že jsou příliš rušiví ve jménu novinářské necitlivosti. Válečný korespondent Edward Behr vypráví příběh reportéra během Konžské krize, který vešel do davu belgických evakuovaných a křičel: „někdo zde byl znásilněn a mluví anglicky?,“
Kampaň v mediaEdit
Mnoho tištěných publikací využít jejich širokou čtenářskou obec a tisk přesvědčivý kousky v podobě nepodepsaných komentářích, které představují oficiální postoj organizace. Navzdory zdánlivému oddělení redakčního psaní a shromažďování zpráv může tato praxe způsobit, že někteří lidé pochybují o politické objektivitě zpravodajství publikace. (Ačkoli obvykle nepodepsané úvodníky jsou doprovázeny rozmanitostí podepsaných názorů z jiných perspektiv.,)
jiné publikace a mnoho vysílacích médií publikují pouze názory, které jsou připisovány konkrétní osobě (která může být interním analytikem) nebo externímu subjektu. Obzvláště kontroverzní otázkou je, zda by mediální organizace měly podporovat politické kandidáty na úřad. Politické podpory vytvářejí více příležitostí k vykládání favoritismu ve zpravodajství a mohou vytvořit vnímaný střet zájmů.,
Vyšetřovací methodsEdit
Investigativní žurnalistika je především získávání informací, cvičení, hledat fakta, že nejsou snadné získat prostou žádostí a vyhledávání, nebo jsou aktivně skryté, potlačené či zdeformované. Kde investigativní práce zahrnuje utajení žurnalistiky nebo používání informátorů, a to i více, pokud se uchýlí k tajné metody, typické pro soukromé detektivy, nebo dokonce špionáž, to přináší velké dodatečné zatížení na etické normy.,
Anonymní zdroje jsou dvousečný—oni často poskytují zejména ničím novým informace, jako jsou utajované nebo důvěrné informace o aktuálních událostech, informace o dříve nehlášené skandál, nebo pohledu určité skupiny, které mohou obávat odplaty za to, že vyjadřují určité názory v tisku. Nevýhodou je, že podmínka anonymity může reportérovi ztížit nebo znemožnit ověření prohlášení zdroje. Někdy zpravodajské zdroje skrývají svou identitu před veřejností, protože jejich prohlášení by jinak byla rychle zdiskreditována., Výroky připisované anonymním zdrojům tak mohou u veřejnosti nést větší váhu, než by mohly, kdyby byly přičítány.
Washingtonský tisk byl v posledních letech kritizován za nadměrné používání anonymních zdrojů, zejména za hlášení informací, které jsou později odhaleny jako nespolehlivé. Používání anonymních zdrojů se v období před invazí do Iráku v roce 2003 výrazně zvýšilo.
příklady etických dilematedit
jednou z hlavních funkcí žurnalistické etiky je pomoci novinářům při řešení mnoha etických dilemat, se kterými se mohou setkat., Z vysoce citlivé otázky národní bezpečnosti do každodenní otázky, jako je přijímání večeře od zdroje, uvedení nálepku na auto, publikování osobní názor blog, novinář, musí učinit rozhodnutí, přičemž v úvahu věci, jako je právo veřejnosti vědět, potenciální hrozby, represí a zastrašování všech druhů, osobní integrity, konflikty mezi redaktoři, reportéři a vydavatelé nebo řízení, a mnoho další takové conundra. Níže jsou uvedeny ilustrace některých z nich.,
- Pentagon Papers se zabýval mimořádně obtížnými etickými dilematy, kterým čelí novináři. Navzdory vládní intervenci, Washington Post, připojil se k New York Times, cítil, že veřejný zájem je přesvědčivější a obě zveřejněné zprávy. Případy šly k Nejvyššímu soudu, kde byly sloučeny a jsou známé jako New York Times Co. v. Spojené státy, 403 USA 713.
- The Washington Post také kdysi publikoval příběh o odposlouchávací zařízení, které Spojené Státy instaloval přes Sovětské podmořské kabelové během výšky studené války., Zařízení umožnilo Spojeným státům zjistit, kde byly umístěny sovětské ponorky. V tom případě, Post výkonný Editor Ben Bradlee rozhodl se spustit příběh z důvodů národní bezpečnosti. Sověti však následně zařízení objevili a podle Bradleeho “ již nešlo o záležitost národní bezpečnosti. Byla to otázka národní trapnosti.“Americká vláda však stále chtěla, aby The Washington Post tento příběh nevedl na základě národní bezpečnosti, přesto podle Bradlee,“ Spustili jsme příběh. A víte co, další den vyšlo slunce.,“
- Centrum pro Mezinárodní Média, Etika, mezinárodní nezisková organizace „nabízí platformu pro odborníky z médií sledovat aktuální etická dilemata tisku“ prostřednictvím svého blogu. Kromě zdůraznění etických obav z nedávných příběhů se novináři vyzývají, aby vyjádřili svůj vlastní názor. Organizace “ naléhá na novináře, aby učinili vlastní úsudky a identifikovali své vlastní strategie.,“
- Etika AdviceLine pro Novináře, společný podnik, veřejnou službu, projekt Chicago Titulek Klub Kapitola Společnosti Profesionálních Novinářů a Loyola University Chicago je Centrem pro Etiku a Sociální Spravedlnosti, uvádí některé typické příklady etických dilemat hlásil k jejich etické dilema hotline a jsou typické pro druhy otázek, kterým čelí mnoho profesionálních novinářů.,
částečný seznam otázek přijaté Etické AdviceLine:
- Je etické, aby si schůzku k pohovoru žhář si vyžádala policie, bez informování policie předem pohovoru?
- je nedostatek správného přiřazení plagiátorství?
- měl by reportér napsat příběh o místním knězi, který se přiznal k sexuálnímu zločinu, pokud to bude stát čtenáře novin a inzerenty, kteří jsou s knězem sympatičtí?,
- je etické, aby reportér napsal zpravodajský článek na stejné téma, na které napsal názorový článek ve stejném dokumentu?
- za jakých okolností identifikujete osobu, která byla zatčena jako příbuzná veřejné osobnosti, jako je místní sportovní hvězda?
- nezávislí novináři a fotografové přijímají hotovost, aby mohli psát nebo fotografovat události s příslibem pokusu o získání práce na AP nebo jiných zpravodajských stanicích, ze kterých budou také placeni. Je to etické?,
- může novinář odhalit zdroj informací po zajištění důvěrnosti, pokud se zdroj ukáže jako nespolehlivý?