vzdělání a vláda, řekl Freud, jsou dvě ze světových „nemožných profesí.“Weber měl teorii, proč. Veškeré úsilí profesora a politika straší přízrak jeho zmizení. Jako učenec, profesor vsadí svou duši na získání “ této konkrétní domněnky přesně správné o tomto konkrétním bodě v tomto konkrétním rukopisu.“Čím menší je otázka, tím větší je oddanost – „podivná intoxikace“, „připouští Weber,“ posmívali se všichni, kteří ji nesdílejí.,“To je naléhavost povolání učence: prokázat jeho hodnotu tím, že přijme úkol, o kterém nikdo nevěří, že stojí za to dělat, a ve kterém „úspěch není v žádném případě zaručen.“I když je úspěšný, musí učenec čelit skutečnosti, že jeho práce přinese nové otázky. Ty mohou být zodpovězeny pouze novým stipendiem, které jednoho dne překoná jeho. Je to „osud“ a dokonce i “ bod „práce učence, který má být“ zanechán.“
politik čelí různé zničení., Podle Webera je to v podstatě politické jednání, které “ vede ke konečným výsledkům, které zcela neodpovídají, nebo dokonce zcela jdou proti původnímu záměru.“Hledáme svobodu; vytváříme tyranii. Chceme mír, vedeme válku. Machiavelli, píšící o čtyři století dříve, učinil podobný bod o zálivu, tak záhadný a zvláštní pro politiku, mezi záměrem a výsledkem. Princ chce být velkorysý. Rozdává lidem dary, které musí být zaplaceny daněmi; lidé ho nyní vidí jako dravého., Na druhé straně šetrnost, dokonce i lakomost, zachrání prince před lavismem a odvody. Získává pro něj pověst štědrosti. To je způsob politiky.
Ale tam, kde Machiavelli viděl tento zálivu jako příležitost pro sofistikovanější agentury, ve které princ vytváří zamýšlený účinek tím, že záměrně dělá opak, Weber vlastnil malou důvěru v politika je schopnost manipulovat s výsledky. Médium politické akce-byrokracie moderního státu; násilné vztahy a imperiální soupeření mezi státy—bylo prostě příliš husté.,
Machiavelli napsal v době kolapsu, v šestnáctém století, kdy silové pole Církve byla slabá a politické aktéry byli propuštěni ze svých tradičních povinností a omezení. Stát ještě nevznikl: bylo to něco, co bylo třeba vytvořit, příležitost pro vynález a originalitu. V době, kdy Weber začal psát o politice, stát se stal mocným arzenálem, s vlastními pravidly a nároky. Weberův politik mohl mít k dispozici více moci než Machiavelliho princ, ale byl při jeho používání více kontrolován., Možná to je důvod, proč Weber zabudoval do svého pojetí moci zpětný ráz institucí. Kde filozof Thomas Hobbes definovanými moci v sobeckou hlediska—jak jednoduše naše „současné prostředky, za účelem získání nějaké budoucí zřejmé,“—Weber viděl výkonu jako relační, námaha sebe proti jiným lidem a další věci, „prosadit vlastní vůli i proti odporu“, jak on dal to v „Hospodářství a Společnost.,“
relační rozměr síly je dramatický kontextu politik je akce, past, do které se až příliš mnoho na podzim. Politik musí převést úsilí v platnost ,aby“ udělal dojem “ na svět. Ale je tu tenká hranice mezi formováním světa do tvaru a potřebou vidět něčí podpis na jeho základně. Politikovi vždy hrozí, že vymění“skutečnou moc „—moc uvázanou k účelu—za“brilantní vzhled moci“ —moc bez účelu., První je cílem skutečného politika; druhý, pokušení marnosti, které je „smrtícím nepřítelem jakéhokoli závazku k cílům člověka.“Když se politik vzdává marnosti, mění nebo přizpůsobuje své cíle, aby vykonával účinnost, jeho síla je vyčerpána jeho designem.
podle Webera by se politik měl místo toho, aby se vzdal svých záměrů nebo revidoval své cíle, věnovat jim větší sílu. V politice, stejně jako v stipendiu, přijímáme závazky, které je obtížné, ne-li nemožné, splnit. „Politika je boj,“ napsal Weber., Nebo masochismus: čím těžší je příčina, tím ušlechtilejší je bolest. Pokud doufá, že“ dosáhne toho, co je možné“, musí politik “ sáhnout po nemožném.“Učenec musí udělat“ něco, co nikdy nebude dokončeno, ve skutečnosti nemůže být.“
i Když profesor a politik prosazovat své nesplnitelné sny, nemají žádný objektivní způsob, jak se bránit. Moderní svět je domovem mnoha a konfliktních systémů víry., Že morální pluralismus, rozdělení světa do oddělených sfér povinnost a závazek, dělá to těžké pro každého, kdo tvrdí, s jistotou, nebo upřímnost, že jeho hodnoty a činy své hodnoty poptávky, vyvolané nebo odpovídat na morální strukturu vesmíru. Taková struktura neexistuje. Profesor nemůže „dokázat“, že jeho práce stojí za to, že je autorizována přírodou nebo Bohem. Nemůžeme tímto způsobem zadávat své ospravedlnění světu. Naše hodnoty jsou naše a naše samotné a musíme převzít odpovědnost za ně a za činy, které inspirují., To je nemožnost profesora a politika: ani jeden nemá důvod stát; oba musí sáhnout po obloze.