existuje dlouhá historie provokativních klinických testů pro CTS. Tímto pojmem máme na mysli fyzické manévry, které lze provádět na klinice s malým nebo žádným zařízením s cílem dočasně zvýšit tlak karpálního tunelu a vyvolat příznaky. Nejstarší a stále nejlepší z nich je Phalenův test, ale podrobnosti o všech těch, které znám, jsou uvedeny níže., Tyto testy by měli být léčeni stejně jako jakékoli jiné lékařské vyšetření – všichni vytvářejí nějaké falešné pozitivní výsledky (abnormální výsledky testů u jedinců, kteří nemají CTS) a některé falešně negativní výsledky (normální výsledky testů v předmětech s CTS). Navíc, pokud člověk provádí všechny z nich agresivně v daném jednotlivci existuje vysoké riziko, že alespoň jeden z nich bude produkovat falešně pozitivní.
PHALENŮV TEST-původně navržený Georgem Phalenem, který publikoval první velkou sérii operací pro CTS (Phalen 1966)., Podstatou zkoušky je, že zápěstí je ohnutá na jednu minutu, zatímco pacient je požádán, aby zprávu, zda jejich obvyklé příznaky jsou vysrážené. Test lze částečně kvantifikovat zaznamenáním doby, po kterou se příznaky objeví. Lidé vymysleli několik způsobů umístění pacienta, aby dosáhli potřebné flexe zápěstí, ale je nejlepší držet se metody původně popsané Phalenem.
předloktí je drženo svisle a zápěstí je nechá klesnout do 90 stupňů flexe pod vlivem gravitace., Pokud tuhost zápěstí neumožňuje 90 stupňů flexe, mělo by být zápěstí povoleno spadnout co nejdále. Nucené flexe, zkoušející chytil ruku a záměrně ohýbání, nebo tím, že žádá pacienta, aby stiskněte zády ruce v přední z nich, je třeba se vyhnout, protože to zvyšuje počet falešně pozitivních testů. Důležitým prvkem testu je, že je pozitivní pouze tehdy, jsou-li vyvolané příznaky v podstatě stejné jako ty, na které si pacient stěžuje., Tento test je natolik jednoduchý, musí být provedeno doma u pacienta, a je zcela bezpečná, pokud se provádí, jak je popsáno. Pokud si to chcete vyzkoušet, můžete nám výsledek nahlásit zde, pokud se zaregistrujete. Můžete provést test semikvantitativní měřením, jak dlouho trvá, než se příznaky objeví. Při porovnání proti jiné způsoby potvrzení diagnózy Phalen test je pozitivní v 70% případů a falešně pozitivní sazba o 30%.
reverzní PHALENŮV TEST – tradiční Phalenův test funguje, protože flexe zápěstí zvyšuje tlak karpálního tunelu., Měření tlaku v karpálním tunelu potvrdit, že je to tento případ, a to jak u normálních jedinců a osob s CTS, ale také to, že ohýbání zápěstí v opačném směru (pohyb známý jako rozšíření) zvyšuje karpálního tunelu tlak příliš a spíše podobné míře. Lze tak provést podobný test rozšířením zápěstí na 90 stupňů. Tato verze byla méně studována než Phalenův test, ale je pravděpodobně o něco méně citlivá.
TINELŮV znak-Jules Tinel studoval válečné nervové zranění ve Francii., Poznamenal, že po tržná rána na nerv může sledovat proces opětovný růst poklepem (perkuse) v průběhu nervu. Řez na nerv má za následek proces obnovy podobně jako ten, který člověk vidí po opylení stromu. Zbývající pahýl nervu klíčí mnoho nových nervových vláken, které vyrůstají ve všech směrech od místa poranění. Některé z nich budou růst po starém průběhu zraněného nervu a se štěstím se nakonec znovu připojí k původním cílovým tkáním tohoto nervu., Tyto nově regenerující nervová vlákna jsou mechanicky citlivé na jejich rostoucí tipy a lehké bicí přímo nad nimi spouští nervové impulzy, které jsou pociťovány u pacienta, jako brnění, nebo špendlíky a jehly pocit (původní francouzské slovo je ‚fourmillement‘, pro které je nejbližší anglický ekvivalent by mohl být ‚mravenčení‘ – pocit mravenců na kůži). Tento pocit se necítí na místě, které zkoušející poklepává, ale v oblasti těla, ke kterému byl nerv připojen dříve, než byl zraněn., Místo, na kterém klepání vyvolává pocit, pak svědčí o bodě, kterého regenerující vlákna dosáhla, a lze je sledovat po končetině, jak postupuje zotavení. Kdo poprvé přemýšlel o použití tohoto syndromu karpálního tunelu, není jistý, ani není logika za ním zcela zřejmá, protože v CTS obvykle neexistují mechanicky citlivá regenerační nervová vlákna-alespoň ne v raných případech. Nicméně, pokud perkuse přes zápěstí vyvolává brnění v prstech, to je široce věřil být pozitivní Tinel znamení pro CTS. Je těžké tento test standardizovat., Někteří zkoušející používají vlastní prsty k poklepání na zápěstí, jiní používají kladivo na šlachy a přesné místo perkusované může být nad karpálním tunelem nebo může být proximální. Srovnání s jinými metodami diagnostiky naznačuje, že Tinelův znak může být v CTS velmi nespolehlivý s čímkoli až do 50% falešně pozitivních a falešně negativních sazeb – v podstatě o nic lepší než házení mince.
DURKANŮV karpální kompresní TEST-to závisí na přímém tlaku aplikovaném externě zkoušejícím nad karpálním tunelem, aby se zvýšil tlak., Může se provádět stisknutím palce zkoušejících (Durkan 1991) nebo se zařízením určeným k použití standardního množství tlaku (Durkan 1994). První metoda je obtížně standardizovatelná, druhá vyžaduje přístroj, čímž omezuje jeho snadnou použitelnost na běžné klinice. Ani jedna verze nebyla rozsáhle hodnocena proti jiným způsobům potvrzení diagnózy.,
ŠKRTIDLO TEST – Jeden z dřívějších návrhů pro dočasné zvýšení rekonstruované lidské epidermis karpálního tunelu tlak byl použít manžety k měření krevního tlaku na horní části paže nebo předloktí, nafouknuté mezi systolický a diastolický tlak. To brání venóznímu návratu z paže a výsledný zvýšený objem krve v ruce zvyšuje tlak tunelu. Jedná se o jeden z méně spolehlivých testů.
test výšky ruky (Ahn 2001) – ruce jsou drženy nad hlavou po dobu dvou minut, a pokud to vyvolává stejné příznaky, na které si pacient stěžuje, pak je test pozitivní., To bylo původně oznámeno, ukázat 75% senzitivitu a 98% specificitu pro CTS při hodnocení v 200 CTS a 200 ovládání rukou, ale nebyl tak široce studovány jako některé z dalších testů je popsáno zde.
FLICK ZNAMENÍ – (Pryse-Phillips 1984) – Není vyloženě provokativní test, to se týká ptát se pacienta, co dělají s rukou v noci, když se objeví příznaky. Pokud pacient prokáže „třesoucí se“ pohyb máchání zápěstí, pak je znamení pozitivní., Původně tvrdil, že vykazuje 93% citlivost a 95% specifičnost pro CTS, následní vyšetřovatelé zjistili, že funguje méně dobře.
Datum revize-11. června 2011