Abstrakt: fibróza Kostní dřeně (BMF) je histologický nález u široké škály onemocnění, včetně malignit, endokrinní poruchy, autoimunitní onemocnění a infekcí. Autoimunitní myelofibróza (AIMF) je neobvyklé etiologie BMF; to může být sekundární k definované autoimunitní onemocnění, nebo to může být primární v nepřítomnosti klinicky diagnostikována autoimunitní onemocnění, ale přítomnost sérologické důkazy o autoprotilátky., Rozlišení mezi primární myelofibrózou (PMF) a neoplastickým AIMF je nanejvýš důležité, protože prognóza a terapeutické možnosti jsou různé. Tento rozdíl však může být komplikován překrývajícími se nálezy u subjektů 2 nemoci. Tady, na případu pacienta s BMF v nastavení idiopatická trombocytopenická purpura, autoimunitní hemolytická anémie, představujeme systematický přístup k rozlišování mezi PMF a AIMF.,
Úvod
fibróza Kostní dřeně (BMF) může vzniknout z široké rozpětí podmínek, od malignit do non-neoplastických subjekty, jako jsou infekce, endokrinní poruchy, autoimunitní onemocnění (Tabulka 1).1 BMF se běžně vyskytuje při stanovení hematologických malignit, včetně myeloproliferativních novotvarů (MPNs), myelodysplastického syndromu (MDS), onemocnění žírných buněk a zřídka u lymfoproliferativních poruch. Nejčastější příčinou BMF je primární myelofibróza (PMF).,2,3 je však důležité poznamenat, že BMF bylo také hlášeno, že je spojeno s klinickým použitím agonistů receptoru trombopoetinu.4
Autoimunitní myelofibróza (AIMF) je neobvyklé etiologie BMF a je nejvíce často doprovází další autoimunitní choroby, jako je systémový lupus erythematodes a revmatoidní artritida. Pokud je BMF spojeno s definovaným autoimunitním onemocněním, nazývá se sekundárním AIMF.5 Nicméně, v nepřítomnosti primární autoimunitní onemocnění jízdy BMF, ale přítomnost sérologické důkazy, autoimunity, to se nazývá primární AIMF., Primární AIMF je často spojena s benigní hematologické stavy, jako jsou autoimunitní hemolytická anémie, idiopatická trombocytopenická purpura (ITP), a Evans syndrom.6 studií ukázalo, že až 40% pacientů s ITP má BMF, přičemž většina prokázala minimální retikulinovou fibrózu.7,8
je nezbytné rozlišovat AIMF od PMF, protože klinický průběh, prognostické důsledky a možnosti léčby jsou diametrálně odlišné., Schopnost rozlišovat mezi 2 onemocnění subjekty je často komplikována překrývající patologické rysy a na skutečnost, že autoimunitní abnormality, jako je například přítomnost autoimunitních sérologie, mohou být identifikovány v obou subjektech.,9 Cytokinů závislých mechanismů řídit BMF v obou AIMF a PMF; nicméně, hlavním zdrojem cytokinů—včetně transformující růstový faktor beta (TGF-β), interferon gama (IFN-γ), interleukin 8 (IL-8), IL-2, IL-17, a lipocalin-2 (LCN2)—pravděpodobně se liší, s cytokinů odvozených z lymfoidní agregáty řízení AIMF a těch, které jsou odvozeny od megakaryocyty a krevní destičky zprostředkování fibrózy v PMF.1,10-12 nakonec je klonalita definujícím znakem PMF a v 90% případů se vyskytuje mutace ovladače (JAK2, MPL nebo CALR).,13,14
morfologická kritéria, která upřednostňují AIMF, spíše než PMF, jak navrhuje Vergara-Lluri a kolegy, jsou následující:
1. Rarita nebo nepřítomnost leukoerythroblastic reakce v periferní krvi, včetně absence slza buněk, jaderných červených krvinek (Rbc), a výbuchy;
2. Absence periferní eozinofilie nebo bazofilie;
3. Mírný stupeň BMF (obvykle MF1);
4. Absence osteosklerózy a změn kostí;
5., Přítomnost hypercelulární dřeně charakterizované erytroidní a megakaryocytární hyperplazií (vs granulocytární hyperplazie v PMF);
5. Přítomnost lymfoidních agregátů; a
6. Absence dysplastických rysů v kterékoli z linií, zejména megakaryocytů.15
tato kritéria odlišují AIMF od PMF; rozdíl však může zůstat mlhavý, pokud nejsou splněna všechna kritéria., V těchto scénářích je zásadní zvážit celý klinický obraz v kontextu, včetně klinické prezentace, časové linie průběhu onemocnění, výsledků hodnocení autoprotilátek, patologických nálezů kostní dřeně a výsledků chromozomálních/genetických studií. Zde prezentujeme případ předpokládá AIMF s přidruženými autoimunitními-zprostředkované hemolytické anémie a ITP příkladem procesu rozlišování mezi PMF a AIMF.
případ
klinická prezentace
57letý muž předán naší klinice ke konzultaci ohledně chronické trombocytopenie., Bylo zjištěno, že měl počet krevních destiček 10 000/µL před 15 lety, ale neprovedl hodnocení. Byl ztracen, aby následoval, bez jakýchkoli krvácivých komplikací. Po 10 letech byla diagnostikována hypotyreóza a byl zahájen levothyroxin. V této době byl stále trombocytopenický a dostal diagnózu ITP; nebyla zahájena žádná léčba. Před několika měsíci představil svému místnímu hematologovi stížnosti na dušnost, závratě, závratě, otoky kotníku a snadné modřiny. Nebyly hlášeny žádné ústavní příznaky. Bylo zjištěno, že má hladinu hemoglobinu 6.,8 g/dL a počet krevních destiček 1000 / µL, s normálním počtem bílých krvinek a diferenciálem. Dostal transfúzi zabalených červených krvinek a krevních destiček, což vedlo k vyřešení jeho prezentujících příznaků.
Laboratorní Hodnocení
pacienta byla hodnocena jako důkaz hematologických onemocnění a revmatologických onemocnění; příslušné laboratorní výsledky jsou uvedeny v Tabulce 2.,
Patologii
Příručka hodnocení nátěru periferní neodhalily žádné důkazy o leukoerythroblastosis (jaderných červených krvinek, nezralé granulocytární buňky) a žádný důkaz, aglutinace, rouleaux, nebo polychromasia. Postup aspirace kostní dřeně způsobil výsledek suchého kohoutku. Biopsie vzorku ukázal, hypercelulární kostní dřeň (90%) s trilineage krvetvorby a plné zrání; také poznamenal, byl neúměrný nárůst atypické megakaryocyty přítomny jednotlivě a ve skupinách, s pleomorfie vyznačuje hypolobated a focally hyperlobated jádra., Několik malých lymfocytárních agregátů obsahovalo CD3 + T lymfocyty a CD20 + B lymfocyty. Nebyly zjištěny žádné známky dysplazie nebo přebytku plazmatických buněk. Barvení retikulinu ukázal střední až výrazná retikulinové fibrózy (MF2-3/3), a trichromatické barvení bylo negativní pro kolagenu fibróza.
hodnocení primární myelofibrózy
práce na myeloproliferativním novotvaru byla do značné míry nezanedbatelná. Velikost sleziny byla normální axiální počítačovou tomografií. Cytogenetika periferní krve vykazovala normální karyotyp., Next-generation sekvenování 44 myeloidní-příslušné geny v jeho buňkách periferní krve odhalila geny gata2 mutace neznámého významu s variantní alely četnost 49%, což naznačuje, že zárodečné linie původu. JAK2, MPL a CALR byly divoké.
klinický průběh
u předpokládaného AIMF byl pacient podroben studii s prednisonem v dávce 20 mg denně. Po 1 měsíci léčby se počet anemických a trombocytopenických buněk vrátil na téměř normální hodnoty. Prednison byl zúžen a pacient bude sledován, aby zajistil trvanlivost jeho hematologické odpovědi.,
diskuse
AIMF je odlišná entita charakterizovaná difuzním BMF, s rozpoznatelnými morfologickými a klinickými rysy odlišnými od vlastností PMF. A co je důležitější, AIMF je benigní stav s dobrou prognózou. BMF je často objeven během hodnocení nevysvětlitelných cytopenií. Je zvláště důležité určit etiologii BMF, protože diagnóza diktuje prognózu a ovlivňuje terapeutický plán. PMF je BCR–ABL1-negativní MPN spojená s progresivním klinickým průběhem a špatnou prognózou u většiny pacientů., Střední přežití pacientů s PMF a vysoce rizikovým onemocněním podle mezinárodního prognostického bodovacího systému (IPSS) je kratší než 2 roky a transplantace hematopoetických kmenových buněk (HSCT) je jedinou léčebnou možností.16,17 AIMF, na druhé straně, má příznivou prognózu, s cytopenie, které obvykle reagují na krátký průběh kortikosteroidy.18 případ, který jsme zde představili, zdůrazňuje proces rozlišování mezi PMF a AIMF, s klíčovými rozlišovacími znaky uvedenými v tabulce 3.,
Cytokinů, jako jsou TGF-β, krevních destiček odvozený růstový faktor (PDGF), vaskulární endoteliální růstový faktor (VEGF), IFN-γ, IL-8, IL-2, IL-17, a LCN2, stejně jako potenciální aktivace komplementového systému, se předpokládá, že působí v koncertu na podporu fibrózní výpověď, ale oni byly studovány především v PMF model.19 Nakonec, prozánětlivých/profibrogenic prostředí stimuluje nonclonal fibroblasty k produkci nadměrného množství extracelulární matrix skládá se z proteoglykanů, včetně laminins, kolagenů, a heparin sulfát, což vede k rozvoji fibrózy., V PMF se předpokládá, že maligní klon řídí tento proces patologickou signalizací JAK-STAT, která podporuje uvolňování zánětlivých a fibrogenních cytokinů z megakaryocytů. Mechanismus, kterým je uvolňování cytokinu stimulováno v AIMF, není dobře pochopen, ale předpokládá se, že je způsoben aberantní aktivací CD8+ lymfocytů.1,12,20-22
leukoerythroblastická reakce v periferní krvi, charakterizovaná formami slzy, nukleovanými RBC a cirkulujícími výbuchy, je klasickým rysem PMF. V případě řady AIMF pouze 1 z 26 pacientů vykazovalo leukoerythroblastickou reakci.,15 Většina případů AIMF vykazuje hypercelulární dřeň s erytroidní hyperplazií a/nebo megakaryocytární hyperplazií. Granulocytární hyperplazie je méně častá, ale často se vyskytuje u PMF. Ačkoli intrasinusoidní hematopoéza se vyskytuje téměř ve všech případech AIMF, je méně hluboká než u PMF. Většina případů AIMF ukázat mírné retikulinové fibrózy (MF1), s malým počtem případů (~10%) přechovávání střední až výrazná fibróza (MF2/3)., Lymfocytární infiltrát s příměsí CD3+ a CD20+ lymfocytů je vidět prakticky ve všech případech AIMF, většinou ve formě nonparatrabecular T-buněk lymfoidní agregáty. Absence atypické megakaryocyty je asi nejdůležitější kritérium, které pomáhá rozlišovat mezi AIMF a PMF; bizarně tvarované atypické megakaryocyty s hyperchromázie a těsný shluk tvorbu jsou charakteristické vlastnosti PMF. Primární a sekundární AIMF mají stejné morfologické rysy.,5,6,10,15,23
Rozlišování mezi diagnóza PMF a jeden z AIMF je vyroben náročné především 2 faktory: (1) jemné rozdíly v kostní dřeni morfologie a (2) možné přítomnosti autoprotilátek v PMF. Podle Světové Zdravotnické Organizace, klasifikace, diagnóza PMF vyžaduje přítomnost megakaryocytární proliferace a atypie, doprovázený buď retikulinu a/nebo mírné až označené kolagenu fibróza.24 samotná patologie kostní dřeně samozřejmě v mnoha případech jasně nenaznačuje diagnózu., V naší pacienta, například, významný retikulinové fibrózy by mohlo naznačovat buď diagnóza, vzhledem k tomu, lymfocytární infiltrace by podporovat diagnózu AIMF a megakaryocytární atypie by podpora diagnóza PMF. Překrytí patologických rysů PMF a AIMF bylo hlášeno v rámci retrospektivních analýz pacientů s diagnózou AIMF. Tyto patologické rysy postrádají konzistenci u pacientů a často není možné splnit kompletní soubor diagnostických kritérií.,6,10,15,18
druhým matoucím diagnostickým faktorem je vysoká prevalence autoimunitních jevů spojených s PMF. I když přítomnosti přidružených autoimunitních chorob nebo sérologické důkazy o autoprotilátky se očekává, že v AIMF, obvykle doložené pozitivní antinukleární protilátky, revmatoidní faktor, nebo přímý antiglobulinový test výsledek, žádný z těchto sérologie je specifické pro AIMF.,18 Ve švédské studii porovnávající 11,039 pacientů, kteří měli MPN s 43,550 uzavřeno kontrol, pacientů s existující definovaná autoimunitní onemocnění, měli 20% zvýšené riziko pro rozvoj MPN. Autoimunitní onemocnění spojená s tímto zvýšeným rizikem byla ITP, Crohnova choroba, polymyalgie rheumatica, arteritida obrovských buněk, Reiterův syndrom a aplastická anémie. Vztah mezi autoimunitními chorobami a MPN však zůstává nejasný a pravděpodobně se jedná o řadu faktorů., Jedna hypotéza je, že zánět spojený s autoimunitním onemocněním vede k neoplastické transformaci. Alternativně může být překrytí mezi autoimunitním onemocněním a MPN přičítáno překrytí mezi genetickou a environmentální náchylností. Také je možné, že procedury pro autoimunitní onemocnění, včetně protizánětlivé a imunosupresivní činidla, změnit buněčné prostředí kostní dřeně, což prvočísel rozvoj MPNs.25
u pacientů s PMF jsou navíc často detekovány autoprotilátky., Ve studii se 100 pacienty s PMF, post–polycythemia vera MF (PPV-MF), nebo post–esenciální trombocytémie MF (PET-MF), 45% mělo pozitivní výsledek na přímý antiglobulinový test a 15% mělo detekovatelné protidestičkové protilátek. Pozitivní přímý výsledek antiglobulinového testu nekoreloval s hladinou hemoglobinu nebo závislostí na transfuzi. Podobně přítomnost antiagregačních protilátek nekorelovala s nízkým počtem krevních destiček. Pozitivní výsledky autoimunitní sérologie nebyly spojeny s BMF stupněm nebo rizikovou kategorií.,11.
Vzhledem k nemožnosti v některých případech jasně rozlišovat mezi PMF a AIMF na základě patologické rysy a testování protilátek sám, to je zejména důležité posoudit kompletní klinický obraz. Prezentace jsou zcela odlišné ve 2 entitách. Oba jsou často přítomny s cytopeniemi; pacienti, kteří mají PMF, však obvykle mají mnohem větší zátěž symptomů, včetně ústavních příznaků, a často s oslabující únavou a difúzní bolestí kostí.,26 pacientů, kteří mají AIMF, má často minimální symptomatologii, která může být přímým důsledkem anémie, pokud je přítomna. Splenomegalie může být také rozlišujícím faktorem. Jedna studie ukázala, že více než 60% pacientů s PMF mělo hmatatelnou slezinu více než 6 cm pod levým pobřežním okrajem.27 další zpráva odhadla, že 10% pacientů s PMF má při diagnóze symptomatickou splenomegalii a že 50% ji získává po dobu 4 let.28 naopak, splenomegalie je zřídka klinickým rysem AIMF a je-li přítomna, je obvykle minimální a asymptomatická.,10
přestože patologické nálezy kostní dřeně nejsou pro PMF vždy zcela diagnostické, projevy periferní krve obvykle podporují myeloftizický proces PMF. Periferní krev leukoerythroblastosis, stejně jako slza červených krvinek (dacrocytes), poikilocytóza, eosinofilie, basofilie, jsou klasické nálezy v PMF a obvykle nejsou přítomny v AIMF.23
klonalita je hlavním rozlišovacím faktorem mezi PMF a AIMF., V roce 1967 bylo zjištěno, že PMF i ostatní MPN vznikají z jediné hematopoetické progenitorové kmenové buňky, která je schopna vyvolat klonální populaci nemocných buněk s proliferativní výhodou oproti normálním buňkám. Tato aberantní klonální hematopoéza ohrožuje normální polyklonální hematopoézu a nakonec vede ke stavu selhání kostní dřeně.29 v posledním desetiletí bylo zjištěno, že mutace ve 3 genech řidiče (JAK2, CALR a MPL) se vyskytují v 90% případů PMF.,30 Další mutace v epigenetické regulace genů, jako ASXL1, TET2 a DNMT3A, jsou spojeny s PMF a byl prokázán v klonální vývoj a progresi onemocnění.31 řidiče mutace nebyla detekována u méně než 10% případů PMF a subclonal jsou mutace, které nejsou vidět v přibližně 20%, což může představovat problém v rozlišování mezi PMF a AIMF.13,14,32
nakonec může odpověď na léčbu často pomoci klinickému lékaři při dešifrování základní příčiny BMF. Cytopenie spojené s AIMF často reagují na krátký průběh kortikosteroidů., V přehledu 32 pacientů s AIMF reagovaly cytopenie 29 na léčbu a třetina zaznamenala odpověď během pouhých 2 týdnů po léčbě kortikosteroidy. U pacientů, kteří neměli žádnou odpověď nebo minimální odpověď, byla účinná další imunosupresivní terapie, jako je intravenózní imunoglobulin, azathioprin nebo cyklofosfamid.5 typicky nejsou cytopenie ani systémové příznaky PMF korigovány kortikosteroidní terapií., Jediná léčba pro PMF v současné době schválen US Food and Drug Administration je JAK inhibitor ruxolitinib (Jakafi, Incyte), což nabízí významnou výhodu zmírnění příznaků a snížení velikosti sleziny. Tento přínos je však kompenzován potenciálním zhoršením cytopenií.
v AIMF vede léčba kortikosteroidy a jinými imunosupresivy často k regresi BMF. V originální popis AIMF, cytopenie 6 ze 7 pacientů léčených normalizované zcela během 1 až 3 měsíců po zahájení prednison v počáteční dávce 1 mg/kg., Všichni pacienti s klinickou odpovědí ukázal pokles v BMF; nicméně, ne všechny zkušené kompletní řešení jejich BMF, což naznačuje, že kostní dřeně microenvironmental účinky fibróza sám nebyl zodpovědný za pozorovaný cytopenie.10 terapie kortikosteroidy v PMF spolehlivě nevede k regresi BMF a kromě HSCT většina terapií-včetně ruxolitinibu-tento patologický nález účinně neřeší.,33 V POHODLÍ-II studie (Controlled Myelofibrosis Study With Oral Janus-associated Kinase Inhibitor Léčba-II), která hodnotila ruxolitinib vs nejlepší dostupné léčby u pacientů s MF, žádný vliv na ruxolitinib kostní dřeně, histopatologické vyšetření bylo zaznamenáno na počáteční hodnocení.34 následné studie ukázaly mírné snížení BMF u malé podskupiny pacientů po 2 letech léčby ruxolitinibem.35,36 HSCT u pacientů s MF spojenou s MPN může vést k úplnému rozlišení BMF do 6 měsíců po transplantaci., 57 pacientů s PMF, PPV-MF, nebo PET-MF, MF0/1 bylo dosaženo v den 30 po přihojení v 21% a v den 100 po přihojení v 54%. Usnesení z BMF koreluje s lepší sazby celkové přežití v 5 letech 96% u pacientů s MF0/1 a 57% u pacientů s MF2/3 v den 100 po přihojení.37
zvláště zajímavý je vývoj antifibrotických terapií pro BMF související s MPN (Tabulka 4). Několik agentů hodnocena v klinických studiích zahrnují následující: pirfenidon (Esbriet, Genentech), PRM-151, TGF-β inhibitorů a lysyl oxidase–like 2 (LOXL2 inhibitory)., Ukázalo se, že pirfenidon, antifibrotické činidlo používané k léčbě idiopatické plicní fibrózy, inhibuje proliferaci fibroblastů, zabraňuje ukládání proteinů extracelulární matrice a moduluje aktivitu cytokinů.38 Pirfenidon specificky moduluje aktivitu cytokinů hlubších PMF, včetně TGF-β, PDGF, tumor nekrotizující faktor alfa, a proto se zdá být potenciálním kandidátem pro léčbu PMF. Studie pirfenidonu ve fázi 2 v PMF však neprokázala žádnou významnou biologickou ani klinickou aktivitu.,39
PRM-151, rekombinantní forma lidské pentraxin 2—regulátor opravy tkání prostřednictvím podpory diferenciace makrofágů—bylo prokázáno, že zabránit a zvrátit BMF v preklinických modelech.40 v současné době je hodnocena v multicentrické, vícečetné fázi fáze 2 u pacientů s PMF. Dlouhodobé analýzy PRM-151 na 72 týdnů ukázaly, že mají účinnost při snižování BMF nejméně o 1 stupeň, zmírňuje anémii a trombocytopenii v podskupině léčených pacientů a snižuje velikost sleziny a snížení příznakem zátěž v poměru pacientů (NCT01981850).,41 výsledky naznačují, že toto nové antifibrotické činidlo může snížit rušivý účinek BMF, což má za následek smysluplné klinické výsledky.
cytokin TGF-β má 3 izoformy, přičemž TGF-β1 se jeví jako nejaktivnější mediátor v patogenezi BMF. TGF-β1 je vylučován především megakaryocyty a krevní destičky, stejně jako ostatní buňky kostní dřeně, a to prostřednictvím zapojení analogickým receptorem, který aktivuje SMAD signální dráhy regulující transkripci TGF-β dependentní geny. Prostřednictvím této dráhy TGF-β1 podporuje BMF indukcí depozice extracelulární matrice., Dosahuje toho zvýšením produkce kolagenu a proteoglykanů a snížením degradace matrice inhibicí matricových metaloproteináz.42 V PMF, TGF-β signalizace bylo prokázáno, že prospěch maligní klonální krvetvorby nad normální polyklonální krvetvorby, a inhibitory této dráhy může zmírnit represivní účinky TGF-β na normální krvetvorby.43 zkrácená studie fáze 1 fresolimumabu, monoklonální protilátky proti TGF-β, v PMF ukázala proveditelnost přístupu Anti-TGF-β., U 3 pacientů užívajících fresolimumab nebyly pozorovány žádné toxicity omezující dávku. Pro jednoho pacienta bylo zlepšení anémie dostatečné k dosažení nezávislosti transfúze. Léčba fresolimumabem však nebyla v této malé studii spojena se snížením celularity kostní dřeně nebo fibrózy.44
inhibitory LOXL2, jako je monoklonální protilátka simtuzumab, byly také hodnoceny v prospektivních studiích. Lysyloxidázy zkřížují extracelulární matricové proteiny elastin a kolagen, a jsou proto nezbytné pro produkci a obrat pojivové tkáně., Ukázalo se, že lysyloxidázy jsou v PMF nadměrně exprimovány, a proto se zdály být životaschopným terapeutickým cílem.45 Nicméně, ve fázi 2 zkušební simtuzumab samostatně nebo v kombinaci s ruxolitinib u pacientů s PMF, PPV-MF, nebo PET-MF, klinický přínos nebo konzistentní snížení BMF po 24 týdnech léčby nebyl pozorován.46
AIMF a PMF jsou odlišné entity, ale překrytí jejich kostní dřeně a klinických rysů může pro klinického lékaře představovat diagnostickou výzvu., Je nezbytné zvážit klinickou prezentaci kromě laboratoře, patologie a molekulárních nálezů, aby bylo možné rozlišovat mezi těmito 2 různorodými diagnózami. Úzká spolupráce mezi klinikem a hematopatologem je nezbytná. Vzhledem k příznivějšímu klinickému průběhu AIMF a jeho citlivosti na kortikosteroidy má identifikace této Méně časté příčiny BMF významné důsledky pro léčbu a výsledek.
zveřejnění
autoři nemají k dispozici žádné informace.
1. Kuter DJ, Bain B, Mufti G, Bagg A, Hasserjian RP., Fibróza kostní dřeně: patofyziologie a klinický význam zvýšených stromálních vláken kostní dřeně. Br J. 2007;139(3):351-362.
2. Fu B, Jaso JM, Sargent RL, et al. Fibróza kostní dřeně u pacientů s primárními myelodysplastickými syndromy má prognostickou hodnotu pomocí současných terapií a nových systémů stratifikace rizik. Mod Patol. 2014;27(5):681-689.
3. Etienne A, Gruson B, Chatelain D, et al. Lymfoproliferativní onemocnění spojené s myelofibrózou: retrospektivní studie 16 případů a přehled literatury . Adv Hematol. doi:10.1155/2009/179847.
5., Koduri PR, Parvez M, Kaza S, Vanajakshi s. autoimunitní myelofibróza v systémovém lupus erythematodes zpráva o dvou případech a přehled literatury. Indian J Hematol Krevní Transfus. 2016;32(3):368-373.
7. Ettrup MS, Jensen AO, Engebjerg MC, et al. Retikulin kostní dřeně a obsah kolagenu u pacientů s chronickou imunitní trombocytopenickou purpurou dospělých: Dánská celostátní studie. Am J Hematol. 2010;85(12):930-934.
8. Rizvi H, Butler T, Calaminici M, et al., Spojené Království imunitní trombocytopenie registru: retrospektivní hodnocení fibróza kostní dřeně u dospělých pacientů s primární imunitní trombocytopenií a korelace s klinickými nálezy. Br J. 2015;169(4):590-594.
11. Barcellini W, Iurlo A, Radice T, et al. Zvýšený výskyt autoimunitních jevů v myelofibróza: vztah s klinické a morfologické vlastnosti, a s imunitní regulační cytokin vzory. Leuk Res. 2013; 37(11):1509-1515.
16. de Melo Campos P. primární myelofibróza: současné terapeutické možnosti. Rev Bras Hematol Hemoter., 2016;38(3):257-263.
19. Hasselbalch HC. Úloha cytokinů při zahájení a progresi myelofibrózy. Cytokinový Růstový Faktor Rev. 2013;24(2):133-145.
22. Gleitz HFE, Kramann R, Schneider RK. Pochopení deregulované buněčné a molekulární dynamiky ve výklenku hematopoetických kmenových buněk pro vývoj nových terapeutik pro fibrózu kostní dřeně. J Patol. 2018;245(2):138-146.
24. Arber DA, Orazi a, Hasserjian R, et al. 2016 revize klasifikace Světové zdravotnické organizace myeloidních novotvarů a akutní leukémie. Krev. 2016;127(20):2391-2405.
26., Mitra D, Kaye JA, Piecoro LT, et al. Zátěž symptomů a splenomegalie u pacientů s myelofibrózou ve Spojených státech: retrospektivní lékařský záznam. Rakovina Med. 2013;2(6):889-898.
27. Varki a, Lottenberg R, Griffith R, Reinhard e. syndrom idiopatické myelofibrózy. Klinikopatologický přehled s důrazem na prognostické proměnné předpovídající přežití. Medicine (Baltimore). 1983;62(6):353-371.
28. Randhawa J, Ostojič A, Vrhovac R, Atallah E, Verstovsek S., Splenomegalie u myelofibrózy-nové možnosti léčby a terapeutický potenciál inhibitorů Janus kinázy 2. J Hematol Oncol. 2012;5:43.
29. Tefferi a. historie myeloproliferativních poruch: před a po Damesheku. Leukémie. 2008;22(1):3-13.
30. Alshemmari SH, Rajan R, Emadi A. Molekulární patogeneze a klinický význam driver mutací v primární myelofibróza: recenze. Med Princ Pract. 2016;25(6):501-509.
31. Song J, Hussaini M, Zhang H, et al., Srovnání mutačních profilů primární myelofibrózy, polycythemia vera a esenciální trombocytózy. Jsem J Clin Patol. 2017;147(5):444-452.
36. Kvasnička, Thiele J, Bueso-Ramos CE, et al. Účinky pětileté léčby ruxolitinibem na morfologii kostní dřeně u pacientů s myelofibrózou a srovnání s nejlepší dostupnou terapií . Krev. 2013;122(21)(suppl).
37. Kröger N, Zabelina T, Alchalby H, et al. Dynamika regrese fibrózy kostní dřeně předpovídá přežití po alogenní transplantaci kmenových buněk pro myelofibrózu. Transplantace Biol Krevní Dřeně., 2014;20(6):812-815.
42. Agarwal A, Morrone K, Bartenstein M, Zhao ZJ, Verma, Goel. S. fibrózu Kostní dřeně v primární myelofibróza: patogenní mechanismy a role TGF-β. Vyšetřování Kmenových Buněk. 2016;3:5.
46. Verstovsek s, Savona MR, Mesa RA, et al. Studie simtuzumabu ve 2. fázi u pacientů s primární, post-polycytémií vera nebo post-esenciální trombocytémií myelofibrózou. Br J. 2017;176(6):939-949.