pozorování účastníků
v roce 2000 chtěl komiksový spisovatel Rodney Rothman zasvěcený pohled na práci s bílými límci. Vklouzl do sterilních výškových kanceláří newyorské agentury „dot com“. Každý den po dobu dvou týdnů předstíral, že tam pracuje. Jeho hlavním účelem bylo jednoduše zjistit, zda si ho někdo všimne nebo zpochybní jeho přítomnost. To nikdo. Recepční ho pozdravila. Zaměstnanci se usmál a řekl dobré ráno. Rothman byl přijat jako součást týmu., Dokonce šel tak daleko, že si vyžádal stůl, informoval recepční o svém pobytu a zúčastnil se schůzky. Publikoval článek o svých zkušenostech v New Yorkeru s názvem „Moje falešná práce“ (2000). Později byl zdiskreditován za údajné vymýšlení některých detailů příběhu a Newyorčan se omluvil. Nicméně, Rothman je zábavný článek, stále nabízí fascinující popisy práci v „dot com“ společnosti a příkladem délek, na které sociolog půjde odhalit materiálu.,
Rothman provedl formu studie s názvem participant observation, ve které se vědci spojují s lidmi a účastní se rutinních činností skupiny za účelem jejich pozorování v tomto kontextu. Tato metoda umožňuje vědcům zažít specifický aspekt společenského života. Výzkumník by mohl jít do krajnosti, aby si z první ruky pohled do trendu, instituce, nebo chování. Vědci se dočasně dostali do rolí a zaznamenali svá pozorování., Výzkumník by mohl pracovat jako servírka v bistru, žít několik týdnů jako bezdomovec, nebo jezdit spolu s policisty, když hlídají jejich pravidelný rytmus. Často, tyto vědci se snaží splynout hladce s obyvatelstvem studují, a že nesmí prozradit svou skutečnou identitu nebo smysl, pokud mají pocit, že by to ovlivnit výsledky jejich výzkumu.
Je pracovní servírka nebo sociolog provádějící studii pomocí účastník pozorování?, (Foto s laskavým svolením zoetnet/flickr)
Na začátku studie, vědci mohou mít otázku: „Co se opravdu děje v kuchyni nejoblíbenější restaurace v areálu?“nebo“ jaké to je být bezdomovci?“Pozorování účastníků je užitečná metoda, pokud chce výzkumník prozkoumat určité prostředí zevnitř.
terénní vědci prostě chtějí pozorovat a učit se. V takovém prostředí bude výzkumník ostražitý a otevřený vůči všemu, co se stane, a přesně zaznamenává všechna pozorování., Jakmile se objeví vzory, otázky se stanou konkrétnějšími, pozorování povedou k hypotézám a hypotézy povedou výzkumníka při formování dat do výsledků.
Ve studii malých měst ve Spojených Státech provedený sociologický vědci John S. Lynd a Helen Merrell Lyndová, tým změnil jejich účel, jak se shromáždili data. Původně plánovali zaměřit své studium na roli náboženství v amerických městech. Když shromáždili pozorování, uvědomili si, že účinek industrializace a urbanizace je relevantnějším tématem této sociální skupiny., Lynds nezměnili své metody, ale revidovali svůj účel. To formovalo strukturu Middletownu: studie v moderní americké kultuře, jejich publikované výsledky (Lynd a Lynd 1959).
Lynds byli předem o své misi. Obyvatelé města Muncie v Indianě věděli,proč jsou vědci uprostřed. Někteří sociologové však raději nevarují lidi na jejich přítomnost. Hlavní výhodou skryté účastník pozorování je, že umožňuje výzkumník přístup k autentické, přirozené chování členů skupiny., Výzvou je však získání přístupu k nastavení, aniž by došlo k narušení vzorce chování ostatních. Stát se vnitřním členem skupiny, organizace nebo subkultury vyžaduje čas a úsilí. Vědci musí předstírat, že jsou něčím, čím nejsou. Tento proces by mohl zahrnovat Hraní rolí, navazování kontaktů, vytváření sítí nebo podávání žádostí o práci.
jakmile jsou uvnitř skupiny, někteří vědci tráví měsíce nebo dokonce roky předstíráním, že jsou jedním z lidí, které pozorují. Jako pozorovatelé se však nemohou příliš zapojit. Musí mít na paměti svůj účel a aplikovat sociologickou perspektivu., Tímto způsobem osvětlují sociální vzorce, které jsou často nerozpoznané. Protože informace shromážděné během pozorování účastníků jsou většinou kvalitativní, spíše než kvantitativní, konečné výsledky jsou často popisné nebo interpretační. Výzkumník může prezentovat zjištění v článku nebo knize a popsat, co byl svědkem a zažil.
tento typ výzkumu je to, co novinářka Barbara Ehrenreich provedla pro svou knihu nikl a Dimed. Jednoho dne po obědě se svým editorem, jak příběh pokračuje, Ehrenreich zmínil nápad. Jak mohou lidé na práci s minimální mzdou existovat?, Jak se zaměstnanci s nízkými příjmy dostanou? divila se. Někdo by měl udělat studii. K jejímu překvapení odpověděla redaktorka: proč to neuděláte?
tak se Ehrenreich ocitl v řadách dělnické třídy. Několik měsíců opustila svůj pohodlný domov a žila a pracovala mezi lidmi, kteří z větší části postrádali vysokoškolské vzdělání a obchodovatelné pracovní dovednosti. V utajení, požádala a pracovala jako servírka, uklízečka, asistentka pečovatelského domu, a zaměstnanec maloobchodního řetězce., Během svého pozorování účastníků využila pouze svůj příjem z těchto pracovních míst k placení za jídlo, oblečení, dopravu a přístřeší.
objevila zřejmé, že je téměř nemožné se dostat na práci s minimální mzdou. Také zažila a pozorovala postoje, o kterých mnoho lidí střední a vyšší třídy nikdy nepřemýšlí. Byla svědkem z první ruky zacházení se zaměstnanci dělnické třídy. Viděla extrémní opatření, která lidé dělají, aby se setkali a přežili., Popsala kolegy zaměstnance, kteří konají dvě nebo tři zaměstnání, pracoval sedm dní v týdnu, žil v autech, nemohl zaplatit k léčbě chronické zdravotní podmínky, dostal náhodně vystřelil, předložené testy na drogy, a přestěhoval se do a ven z bezdomovce. Přinesla aspekty tohoto života na světlo, popisující obtížné pracovní podmínky a špatné zacházení s pracovníky s nízkými mzdami.
Nikl a Dimed: Na (Ne) Dostat v Americe, kniha, kterou napsala po návratu do reálného života, jako dobře placený spisovatel, byl široce četl a používá se v mnoha univerzitních třídách.,
Terénní výzkum se děje v reálných místech. Jaký typ prostředí podporují pracovní prostory? Co by sociolog objevil po smíchání? (Foto s laskavým svolením drewzhrodague / flickr)