spořitelních a úvěrových sdružení se stal mocnou silou na počátku 20. století, přes pomoc lidem s domácí vlastnictví prostřednictvím hypotečních úvěrů, a dále pomáhat svým členům základní úspory a investice prodejny, typicky prostřednictvím vkladní knížky, spořící účty a termínované depozitní certifikáty.
spořitelní a úvěrová sdružení této doby byla skvěle vylíčena ve filmu It ‚ s A Wonderful Life z roku 1946.,
lendingEdit
nejčasnější hypotéky nebyly nabízeny bankami, ale pojišťovnami a značně se lišily od hypotečního nebo domácího úvěru, který je dnes znám. Většina brzy hypotéky byly krátké s nějakou balón platba na konci období, nebo by byl zájem-pouze úvěry, které neměli platit nic k jistiny úvěru s každou platbou., Jako takový, mnoho lidí, byli buď neustále v dluhu v nepřetržitém cyklu refinancování jejich nákup domů, nebo se o svůj domov přes vyloučení, kdy byli schopni, aby se balón platba na konci období půjčky.
americký Kongres schválil federální zákon o úvěru na bydlení v roce 1932, během Velké hospodářské krize. To založilo federální Home Loan Bank a přidružené federální Home Loan Bank Board pomáhat ostatním bankám při poskytování finančních prostředků nabídnout dlouhodobé, amortizované půjčky na nákupy domů., Nápad byl, aby se banky podílejí na poskytování úvěrů, ne pojišťovny, a poskytnout realistický půjčky, které lidé mohli splácet a získat plné vlastnictví svých domovů.
spořitelní a úvěrové asociace se objevily po celých Spojených státech, protože prostřednictvím federálního zákona o úvěrech na bydlení bylo k dispozici nízkonákladové financování.
Další advantagesEdit
Úspory a půjčky byly dány určité množství preferenční zacházení ze strany Federálního Rezervního systému, neboť jim byla dána schopnost platit vyšší úrokové sazby na vklady ve srovnání s pravidelné komerční banky., Toto bylo známé jako Nařízení Q (Úroková Sazba, Úprava Zákona z roku 1966) a dal S&Ls 50 bazických bodů výše, co banky mohou nabídnout. Hlavní myšlenkou bylo, že s nepatrně vyšší míry úspor, úspory a půjčky by přilákat více vkladů, které by jim umožnily i nadále psát více hypotečních úvěrů, který by udržel hypoteční trh likvidní a prostředky by vždy být k dispozici pro potenciální dlužníky.
úspory a půjčky však nesměly nabízet běžné účty až do konce 70.let., To snižuje atraktivitu spoření a úvěrů spotřebitelům, protože to vyžaduje spotřebitele, aby držet účty napříč různými institucemi s cílem mít přístup k oběma kontrola oprávnění a konkurenční míry úspor.
v 80. letech se situace změnila. Kongres Spojených států udělil v roce 1980 všechny úspory, včetně spořitelních a úvěrových sdružení, pravomoc poskytovat spotřebitelské a komerční půjčky a vydávat transakční účty., Depozitní Instituce Deregulace a Měnové Control Act (DIDMCA) z roku 1980, byl navržen tak, aby pomoci bankovního sektoru v boji proti převedení finančních prostředků na vyšší výnos non-depozitních produktů, jako jsou podílové fondy. To také umožnilo spořitelen, aby se spotřebitelské úvěry až 20 procent svých aktiv, vydávat kreditní karty, a poskytnout obchodovatelné aby odstoupení od smlouvy (NYNÍ) účtů, aby spotřebitelé a neziskové organizace. V průběhu příštích několika let, to bylo doplněno ustanovení, které umožňovalo bank a spořitelen, nabídnout širokou škálu nových tržních sazeb depozitních produktů., Pro S&Je, že tato deregulace jedné straně rozvahy v podstatě vedlo k více přirozené úrokové riziko, jelikož byli financování dlouhodobé, pevnou sazbou hypotéky úvěry s volatilní krátkodobé vklady.
v roce 1982, Garn-St., Germain Depozitní Instituce byl schválen Zákon, a zvýšil podíl aktiv, která spořitelen mohl držet ve spotřebitelských a komerčních úvěrů na nemovitosti a nechá spořitelen, investovat 5 procent svých aktiv do komerčních, firemních, obchodních, nebo zemědělských úvěrů až do 1. ledna, 1984, kdy tento podíl zvýšit na 10 procent.
DeclineEdit
Během Spořitelní a Úvěrové Krize, od roku 1986 do roku 1995, počet federálně pojištěné úspory a půjček ve Spojených Státech se snížil z 3,234 na 1,645. Analytici to většinou připisují nesplaceným úvěrům nemovitostí., Tržní podíl S&Ls u hypotečních úvěrů pro jednu rodinu vzrostl z 53% v roce 1975 na 30% v roce 1990.
následující je podrobný souhrn hlavních příčin ztráty, které bolí S&L podnikání v roce 1980 podle Spojených Států Ligy Spořitelní družstva:
- Nedostatek čisté jmění pro mnoho institucí, jako jsou vstoupil do 1980, a zcela nedostatečné čistého jmění nařízení.,
- Pokles v účinnosti Nařízení Q při zachování rozpětí mezi cenou peněz a návratnost aktiv, v podstatě pramenící z inflace a doprovodné zvýšení tržních úrokových sazeb.
- neschopnost měnit návratnost aktiv se zvýšením úrokové sazby, která musí být zaplacena za vklady.,
- Zvýšení konkurence na shromažďování vkladů a hypotečních úvěrů strany podniku, s náhlým výbuchem nové technologie, což umožňuje zcela nový způsob provádění finanční instituce obecně a hypoteční obchodní konkrétně.
- rychlý nárůst investic pravomoci sdružení s odstupem Depozitní Instituce Deregulace a Měnové Control Act (Garn-St Germain Zákon), a co je ještě důležitější, a to prostřednictvím státu, legislativní předpisy v řadě důležitých a rychle rostoucí státy., Ty zavedly nová rizika a spekulativní příležitosti, které bylo obtížné spravovat. V mnoha případech vedení postrádalo schopnost nebo zkušenosti je hodnotit, nebo spravovat velké objemy nebytových stavebních úvěrů.
- eliminace předpisů původně určených k předcházení úvěrovým excesům a minimalizaci selhání. Regulační relaxace povolené půjčky, přímo a prostřednictvím participací, na vzdálených úvěrových trzích na příslib vysokých výnosů. Věřitelé však nebyli obeznámeni s těmito vzdálenými trhy., To také umožnilo sdružením, aby se rozsáhle podílely na spekulativních stavebních činnostech se staviteli a vývojáři, kteří měli na projektech malý nebo žádný finanční podíl.
- Podvody a zasvěcených transakce zneužívání, a to zejména v případě státu-autorizovaný a regulována spořitelen, kde regulační dohled na státní úrovni byla laxní, tence šíření, a/nebo nedostatečné (např.: Texas, Arizona).,
- nový typ a generaci oportunní spořitelní a úvěrové manažeři a majitelé — někteří z nich provozuje podvodným způsobem — jehož převzetí mnoha institucím byla usnadněna změna v FSLIC pravidla snížení minimální počet akcionářů pojištěná sdružení z 400 na jednoho.
- zrušení povinnosti ze strany představenstva některých spořitelních sdružení. To umožnilo vedení nekontrolovaně využívat nějaký nový operační orgán, zatímco ředitelé nedokázali kontrolovat výdaje a zakazovat zjevné situace ve střetu zájmů.,
- virtuální konci roku inflace v Americké ekonomice, spolu s nadměrné výstavby nemovitostí v rodin, kondominium-typ rezidencí a komerčních nemovitostí v mnoha městech. Kromě toho se hodnoty nemovitostí zhroutily v energetických státech-Texas, Louisiana, Oklahoma zejména kvůli klesajícím cenám ropy — a slabost nastala v těžebním a zemědělském sektoru ekonomiky.
- tlaky pociťované vedením mnoha sdružení k obnovení poměrů čistého jmění., Chtěli zlepšit výdělky, odchýlili se od svých tradičních úvěrových praktik na úvěry a trhy s vyššími riziky, ale s nimiž měli jen málo zkušeností.
- nedostatek vhodných, přesných a efektivních hodnocení podnikání v oblasti úspor a půjček veřejnými účetními firmami, bezpečnostními analytiky a finanční komunitou.,
- Organizační struktura a dozorčí zákony, odpovídající kontroly a řízení podnikání v chráněném prostředí 1960 a 1970, mělo za následek fatální zpoždění a nerozhodnost v posouzení/dozor proces v roce 1980.
- Federální a státní zkoušky a dozorčí personál nedostatečný počet, zkušenosti, nebo schopnost vypořádat se s novým světem, spořitelních a úvěrových operací.
- neschopnost nebo neochota federální bankovní rady pro úvěry na bydlení a jejích právních a dozorčích pracovníků řešit problémové instituce včas., Mnoho institucí, které se nakonec uzavřely s velkými ztrátami, byly známy problémové případy po dobu jednoho roku nebo více. Často se zdálo, že politické úvahy zpožďují nezbytná kontrolní opatření.
i Když nejsou výslovně uvedeny výše, související specifický faktor byl, že S&Ls a jejich půjčování řízení byli často nezkušení s složitost a rizika spojená s obchodními a složitější úvěrů, jak je odlišit od svých kořenů s „jednoduchý“ domácí hypoteční úvěry.
důsledky USA., vládní akty a reformyedit
v důsledku toho reformní zákon o finančních institucích z roku 1989 (FIRREA) dramaticky změnil odvětví úspor a půjček a jeho federální nařízení. Zde jsou vrcholům těchto právních předpisů, podepsán do práva dne 9. srpna 1989:
- Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) a Federální Spořitelní a Úvěrové Pojišťovací Společnost (FSLIC) byly zrušeny.,
- Office of Thrift Supervision (OTS), úřad z Ministerstva Financí Spojených Států, byl vytvořen, aby listiny, regulovat, zkoumat, a dohlížet na úspory institucí.
- Federální rada pro financování bydlení (FHFB) byla vytvořena jako nezávislá agentura, která dohlíží na 12 federálních úvěrových bank na bydlení (také nazývaných okresní banky), dříve pod dohledem FHLBB.
- fond pojištění spořitelní asociace (SAIF) nahradil FSLIC jako průběžný pojišťovací fond pro spořitelní instituce., (Stejně jako Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), FSLIC byla stálá společnost, která pojistila spořicí a úvěrové účty až do výše $100,000.) SZIF byla spravována FDIC vedle jeho sestra fondu pro banky, Banky, Pojištění, Fond (BIF) až do roku 2006, kdy Federální Pojištění Vkladů Zákon o Reformě z roku 2005 (účinný. února 2006) za předpokladu, mimo jiné ustanovení, že dva fondy sloučit představovat Vkladatele Fond Pojištění (DIF), která by nadále být podáván u FDIC.,
- rezoluce Trust Corporation (RTC) byla založena za účelem likvidace neúspěšných institucí, které regulační orgány převzaly po 1.lednu 1989.
- FIRREA dal Freddie Mac a Fannie Mae dodatečnou odpovědnost za podporu hypoték pro rodiny s nízkými a středními příjmy.
zákon o daňové reformě z roku 1986 také eliminoval možnost investorů snížit pravidelný příjem mezd o tzv. „pasivní“ ztráty vzniklé z investic do nemovitostí, např. odpisy a odpočty úroků., To způsobilo pokles hodnoty nemovitostí, když se investoři vytáhli z tohoto sektoru.