stanovení Ceny je na dohodě (písemné, ústní, nebo odvoditelné z chování) mezi konkurenty, která zvyšuje, snižuje, nebo stabilizuje ceny nebo konkurenční podmínky. Obecně platí, že antimonopolní zákony vyžadují, aby každá společnost stanovila ceny a další podmínky sama, aniž by souhlasila s konkurentem. Když se spotřebitelé rozhodují o tom, jaké produkty a služby koupit, očekávají, že cena byla stanovena volně na základě nabídky a poptávky, nikoli dohodou mezi konkurenty., Když se konkurenti dohodnou na omezení konkurence, výsledkem jsou často vyšší ceny. Stanovení cen je proto hlavním zájmem vládního antimonopolního úřadu.
prostá dohoda mezi konkurenty o stanovení cen je téměř vždy nezákonná, ať už jsou ceny stanoveny minimálně, maximálně nebo v určitém rozmezí. Nezákonné stanovení cen nastane, když dva nebo více závodníků se dohodly, že přijmou opatření, která mají za účinek zvýšení, snížení nebo stabilizaci ceny produktu nebo služby, bez jakékoliv legitimní odůvodnění., Systémy stanovení cen jsou často vypracovány v tajnosti a může být těžké odhalit, ale dohoda může být objevena z „nepřímých“ důkazů. Pokud například přímí konkurenti mají vzor nevysvětlených identických smluvních podmínek nebo cenového chování spolu s dalšími faktory (jako je nedostatek legitimního obchodního vysvětlení), může být důvodem nezákonné stanovení ceny., Pozvánky na koordinaci cen může zvýšit obavy, jako když jeden konkurent oznamuje veřejně, že je ochoten ukončit cenovou válku, pokud se jeho soupeř je ochoten udělat totéž, a podmínky jsou tak specifické, že konkurence může zobrazit jako nabídku pro nastavení ceny společně.
ne všechny cenové podobnosti nebo změny cen, ke kterým dochází současně, jsou výsledkem stanovení ceny. Naopak často vyplývají z běžných tržních podmínek., Například, ceny komodit, jako je pšenice jsou často shodné, protože výrobky jsou prakticky totožné, a ceny, které zemědělcům starosti všechny vzestup a pád dohromady bez jakékoliv dohody mezi nimi. Pokud sucho způsobí pokles nabídky pšenice, zvýší se cena všem postiženým zemědělcům. Zvýšení spotřebitelské poptávky může také způsobit jednotně vysoké ceny produktu v omezené nabídce.
stanovení ceny se netýká pouze cen, ale také jiných podmínek, které ovlivňují ceny pro spotřebitele, jako jsou poplatky za dopravu, záruky, slevové programy nebo sazby financování., může nastat, když konkurenti probrat následující témata:
- Současné nebo budoucí ceny
- Cenové politiky
- Propagace
- Nabídky
- Náklady
- Kapacita
- Podmínky nebo podmínky prodeje, včetně úvěrových podmínek
- Slevy
- Identita zákazníků
- Rozdělení zákazníků nebo prodejních ploch
- Produkční kvóty
- R&D plány
obžalovaný je dovoleno tvrdit, že tam byl žádná dohoda, ale pokud vláda nebo soukromý večírek, dokazuje prostý kartelové dohody, není obrany., Obžalovaní nemusí ospravedlnit své chování tím, že tvrdí, že ceny byly pro spotřebitele přiměřené, byly nezbytné, aby se zabránilo konkurenci v krku nebo stimulovaly konkurenci.
příklad: skupina konkurenčních optometristů se dohodla, že se nezúčastní sítě péče o vizi, pokud síť nezvýší sazby úhrad pro pacienty, na které se vztahuje její plán. Optometristé odmítli léčit pacienty, na které se vztahuje plán sítě, a nakonec společnost zvýšila sazby úhrad., FTC řekl, že optometristů‘ dohoda byla protiprávní stanovování cen, a že jeho představitelé měli organizované úsilí, aby ujistěte se, že ostatní optometristů věděl o tom, a v souladu s dohodou.
dohoda o omezení výroby, prodeje nebo výstupu je stejně nezákonná jako stanovení přímých cen, protože snížení nabídky produktu nebo služby zvyšuje jeho cenu. FTC například zpochybnila dohodu mezi konkurenčními dovozci ropy o omezení dodávek maziv odmítnutím dovozu nebo prodeje těchto produktů v Portoriku., Konkurenti se snažili tlačit zákonodárce, aby zrušil poplatek za ekologický vklad na maziva, a varoval před nedostatkem maziv a vyššími cenami. FTC tvrdila, že spiknutí bylo protiprávní horizontální dohodou o omezení produkce, která ve své podstatě poškodila hospodářskou soutěž a která neměla žádnou vyrovnávací účinnost, která by prospěla spotřebitelům.
Q: benzínové stanice v mé oblasti zvýšily své ceny ve stejné výši a současně. Je to fixace ceny?,
a: jednotná současná změna cen by mohla být výsledkem stanovení cen, ale mohla by být také výsledkem nezávislých obchodních reakcí na stejné tržní podmínky. Například, pokud podmínky na mezinárodním trhu s ropou, protože nárůst cen ropy, mohlo by to vést ke zvýšení velkoobchodní ceny benzínu. Místní čerpací stanice mohou reagovat na vyšší velkoobchodní ceny benzínu zvýšením jejich cen, aby pokryly tyto vyšší náklady., Jiné tržní síly, jako jsou veřejně účtování běžných cenách (jako je běžné u většiny benzínových stanic), povzbuzuje dodavatele, aby nastavit své vlastní ceny rychle, aby nedošlo ke ztrátě prodeje. Pokud existuje důkaz, že benzinové stanice operátorů spolu mluvili o zvýšení ceny a dohodli se na společné cenový plán, nicméně, to může být antimonopolní porušení.
Q: naše společnost sleduje reklamy konkurentů a někdy nabízíme speciální slevy nebo prodejní pobídky pro spotřebitele. Je to problém?
a: ne., Odpovídající ceny konkurentů mohou být dobrým obchodem a často se vyskytují na vysoce konkurenčních trzích. Každá společnost může svobodně stanovit své vlastní ceny a může účtovat stejnou cenu jako její konkurenti, pokud rozhodnutí nebylo založeno na žádné dohodě nebo koordinaci s konkurentem.