za Prvé, pojďme se vzít v úvahu, což znamená, že je to vždycky pravda: Hospodářské zdroje jsou vzácné, a proto, pokud budeme mít více, musí být menší jiného. Co jsou ekonomické zdroje? Je to trochu oběžník: ekonomické zdroje jsou definovány jako vzácné zdroje. Takže prohlášení je tautologické. Ale pojďme do toho vložit obsah. Co je vzácný zdroj?, Mohli byste počítat ananasy na Havaji, Mercedes Benzes v Beverly Hills a ocel v Jižní Koreji a stále byste nevěděli, zda jsou vzácné. Zde je návod, jak byste věděli: za nulovou cenu (a ne cenu stanovenou na nulu vládní regulací nebo způsobenou nulou vládní dotací), existuje dostatek dobrého k uspokojení požadavků každého? Pokud ne, dobro je vzácné.
to znamená, že převážná většina zboží je vzácná. Existuje několik nedostatkových zboží, které ekonomové nazývají “ volné zboží.“Vzduch je ve většině situací zdarma. Čistý vzduch je někdy zdarma Dobrý., Voda je v mnoha situacích zdarma dobrá. Je to zjevně volné dobro na oceánu. Nicméně, když jste na oceánu, voda bez soli není zadarmo.
skutečnost, že převážná většina zboží je vzácná, není zdarma, vede přímo k obchodům. Pokud chceme něco víc, musíme se vzdát něčeho jiného. Pokud chcete více volného času, musíte se vzdát nějakého příjmu. Pokud chcete nejnovější, největší televizor s plochou obrazovkou, pak byste se museli vzdát utrácení peněz za něco jiného, nebo byste museli ušetřit méně. Vždy existují kompromisy.,
všichni čelí těmto kompromisům. Jeden poměrně dobře-to-do rodiny jsem věděl, že v roce 1990, nespokojený s vládní-run základní a střední školy, poslal svou dceru do drahé soukromé školy, protože věděl, že to znamenalo vzdát myšlenky na dovolené v Evropě.
Co nejbohatší lidé ve Spojených státech? Mají čelit kompromisům? Ano, mají. Můžeme poukázat na standardní kompromisy s výdaji: pokud Bill Gates utratí jednu miliardu dolarů na snahu k zlepšení škol ve Spojených Státech, to je jedna miliarda dolarů, které nemůže strávit na pomoc lidem v Africe., Můžete poukázat na to, že Nadace Billa a Melindy Gatesových, kterou on a jeho žena vytvořili, dělá obojí. Ale jde o to, že počínaje danou částkou, kterou chtějí utratit, pokud utratí více za jednu věc, mají méně utrácet za jinou.
ale je tu jiný způsob, jak Bill Gates čelí tradeoffs každý den, stejný druh kompromisů, které vy a já čelíme: jeho využití času. Má stejných 24 hodin za den, kolik máme všichni. Pokud stráví hodinu čtením o webu, to je čas, který nemůže strávit hraním se svými dětmi. Čas je zkrátka vzácným zdrojem., Opravdu, říkám svým studentům, že je to pravděpodobně nejslabší zdroj, který mají.
Když začnete přemýšlet o hodnotě svého času, uvědomíte si, že některé činnosti, které se zdají levné, jsou ve skutečnosti drahé. Například, pokud chci se dostat z Monterey, San Diego, já jsem mohl řídit ale to by mi trvalo asi 7 hodin—a to je, pokud je provoz v Los Angeles je nepřetížená, jak to jen zřídka. Ale pokud letím přímo, jsem tam za něco málo přes 2 hodiny, včetně času, který trávím čekáním na letišti. Nedostatek mého času způsobuje, že jízda je velmi drahá.,
jeden z mých studentů, v eseji o tom, co se naučila z mé třídy, měl stejný pohled. Napsala:
když jsem se poprvé přestěhoval do Monterey, věděl jsem, že chci navštívit své přátele v San Diegu, kdykoli jsem měl volný víkend. Protože díky Mapám Google to vypadalo jako jasný, prakticky bez stresu, rozhodl jsem se dvakrát řídit své auto. Moje počáteční myšlenka byla, že bych byl schopen manévrovat po městě mnohem lépe, kdybych měl své vlastní auto a nemusel se spoléhat na ostatní, aby mě vzali kolem., Po provedení tohoto disku několikrát a porovnávání původní plánovaný čas jízdy 6 hodin na skutečný čas asi 8 hodin, spolu s tím, že parkování je výzvou a jsem obvykle tráví čas s obyvateli, které mají auta, zjistil jsem, že je to podle mého lepší úrokové letět dolů pokaždé, když budu cestovat. Pointa pro mě je, že jsem nikdy nezískal nic, co by jezdilo dolů, kromě toho, že jsem seděl v Los Angeles, ale létání a tím trávit více času se svými přáteli je pro mě cenné.,
S ohledem na nedostatek času také vrhá světlo na rozhodnutí o recyklaci. Často se nám říká, že recyklace šetří zdroje. To je někdy pravda. Jedním ze zdrojů, které jsou z analýzy obvykle vynechány, je však hodnota času pro lidi, kteří recyklují. V Pacific Grove v Kalifornii, kde bydlím, jsme povinni dát odpad do jednoho koše, recyklovatelné materiály do druhého a odpadky do druhého. To vyžaduje více času jak na oddělení položek, tak na vytažení tří popelnic, spíše než jednoho, na obrubník každý týden., Vezmeme-li v úvahu náš vzácný čas ukazuje, že i když zpočátku to může znít kontraintuitivní, recyklace často (ne vždy) odpady zdroje.
mnozí z nás zapomínají, že nedostatek, a výsledná nutnost dělat kompromisy, platí nejen pro jednotlivce a podniky, ale také pro vládu. Pokud se vláda rozhodne utratit více za válku, bude muset méně utrácet za zdravotní péči nebo za něco jiného. Pokud se rozhodne více utrácet za válku a nesníží výdaje na nic jiného, pak zvýší rozpočtový deficit nebo sníží rozpočtový přebytek. Opět platí, že nic není zdarma.,
Protože tam jsou kompromisy ve vládě stejně, velmi dobrá otázka se zeptat politik, který chce vláda utratit více na konkrétní program, je: „Co chceš vládu, aby utrácet méně?“Jen málo tazatelů politiků se někdy ptá na tuto otázku. Ale ten, kdo to udělal, byl novinář PBS Jim Lehrer—26.září 2008 během první prezidentské debaty mezi demokratickým kandidátem Barackem Obamou a republikánským kandidátem Johnem McCainem.,
Oba kandidáti se dohodli, jen o několik dní dříve, aby hlasovali pro některé verze Trápí Asset Relief Program (TARP), v rámci které AMERICKÁ vláda by měla být dána pravomoc vynaložit až 700 miliard dolarů nákup „problémových“ nebo „toxických“ aktiv—to znamená, že majetek, který měl nízkou hodnotu v poměru k jejich nominální hodnotě. Americká vláda tehdy hospodařila s velkým rozpočtovým deficitem-deficit za právě skončený fiskální rok 2008 měl přijít na to, co se tehdy zdálo jako vysoké číslo: 458,6 miliardy dolarů., Hrubý domácí produkt za fiskální rok 2008 činil 14,394 miliardy dolarů,z toho 1 činil deficit 3,2 procenta HDP. Bylo tedy přirozené, aby se tazatel zeptal, jak by jeden z kandidátů zaplatil za toto mnohem větší číslo pouze za JEDEN program.
a to se zeptal Jim Lehrer:
a co-a první odpověď je na vás, senátor Obama., Jako prezident, jako výsledek veškeré finanční záchranný plán přichází o a$, $ 700 miliard, ať je to cokoliv to bude stát, co budete muset vzdát, pokud jde o priority, které vám přinese jako prezident Spojených Států, v důsledku nutnosti platit za finanční záchranný plán?2
kandidáti mohli odpovědět, že 700 miliard dolarů je příliš vysoký odhad nákladů programu, protože mnoho z těchto aktiv, která spolková vláda koupila, bude prodáno. Ve skutečnosti se to stalo.,
Zdálo se však, že Obama i McCain berou vzhledem k tomu, že náklady na program budou velmi vysoké. A vzhledem k tomu, že, jejich odpovědi byly poučné.
Obama šel první, a poté, co připustil, že „existuje řada věcí, které se pravděpodobně bude muset být odloženo“, a že „není pochyb o tom, že nebudeme moci dělat vše, co že si myslím, že musí být provedeno,“ dal nic konkrétního. Zbytek své odpovědi věnoval pojmenování programů, které by nesnížil.,
pak McCain vzal na řadu a pojmenoval některá specifika: odstranění dotací na etanol a odstranění smluv o nákladech na obranu. Jako Obama, Zdálo se, že McCain přijal 700 miliard dolarů jako čistý odhad nákladů. I když to poněkud lepší než Obama, vlastně pojmenování konkrétní škrty, a ne ustupovat, aby se seznam věcí, které on nechtěl řezat, McCain navrhované škrty byly alespoň řádově příliš nízká.
naproti tomu na počátku 20. století byl americký prezident, který odvedl mnohem lepší práci při rozpoznávání kompromisů., Ve skutečnosti, projev, ve kterém on dělal tak je známé, pravděpodobně zčásti proto, že je tak vzácné vidět prezidenta, zejména ten, kdo učinil jeho pověst bojů druhé Světové Války, uznávají kompromisy podílejí výdaje na armádu. V projevu na počátku jeho prvního funkčního období v úřadu Prezidenta Dwight D. Eisenhower prohlásil:
náklady Na jeden moderní těžký bombardér je tento: moderní zděné školy ve více než 30 městech. Jedná se o dvě elektrárny, z nichž každá obsluhuje město s 60 000 obyvateli. Jsou to dvě dobře vybavené nemocnice., Je to asi 50 mil betonové dálnice. Platíme za jedno stíhací letadlo s půl milionem bušlů pšenice. Platíme za jeden torpédoborec s novými domy, které by mohly ubytovat více než 8 000 lidí.3