Výzbroj: řecká Falanga

Někdy v polovině 7. století před naším letopočtem, nový styl válčení se objevil ve starověkém Řecku, vyžadující pěšák opustit akty individuální statečnost ve prospěch stojící bok po boku se svými soudruhy v boji náměstí. Toto náměstí, zvané falanga, odlišit se od jiných těžkých pěchotních formací na blízkém Východě v tom, že by se vyvinul do dobře kloubové taktický systém schopný rozhodující útok taktickou mobilitu.,

Jak a kdy došlo ke změně důrazu z jednotlivce na kolektivní akci na řeckém bojišti, je stále otázkou debaty. Během doby Bronzové a před vynálezem falanga, řecký boj byl ovládán šlechtických bojovníků, kteří si liboval v jednotlivých soubojů se svými protivníky, a to způsobem, který je zvěčněn tím, že Homér v Iliadě. I když Homer koncipoval svůj epos, došlo k posunu ve válce., Oživení obchodních cest a na začátku kolonizace v 8 a 7 století před naším letopočtem vedl k hospodářské prosperitě v řecké matky měst jako Korint, Théby a Athény. Tato prosperita umožnila demokratizaci války. Žehlička nahradil bronz jako kov volby pro zbraně, což umožňuje rostoucí počet zemědělec-vojáky vybavit helmy, brnění, škvarky a štíty, a tak si své místo v bojové linii., Rostoucí počet obrněné těžké pěchoty byl pravděpodobně hlavním faktorem úpadku individuální války a řecké umění války se začalo měnit tak, aby vyhovovalo většímu počtu vojáků.

Jak staří Řekové využity ty nový vývoj ve válčení je předmětem velkého zájmu a vášnivé debaty v americké vojenské historii. Všeobecně se uznává, že nový řecký taktický systém vyžadoval určité předpoklady, pokud se má Bitva uskutečnit. V hornatém Řecku každý z protichůdných falangů hledal rovinnou půdu., Za normálních okolností se obránce těšil značné výhodě zajištěním místa na mírném svahu tak, aby útočník musel pochodovat a bojovat do kopce. Výhoda kopce však byla často tak velká, že útočníci obvykle odmítali zapojit se, vyhýbat se armádě obránců a ničit jejich plodiny, dokud nebyli nuceni vzdát se své výhodné pozice. Aby se zabránilo takovým vedlejším škodám civilního obyvatelstva, protivníci bojovali po vzájemné dohodě na otevřeném terénu.

od konce 19.století nl historici diskutovali o tom, jak se řecké armády skutečně připojily k bitvě., Stará myšlenková škola obhajovala řádný postup do bitvy, ve které Přední hodnost bojovala s front rank, s vojáky ve druhé hodnosti čekajícími na vyplnění míst padlých nebo unavených. Ale nová generace klasiků, vedená Victorem Davisem Hansonem z University of California v Santa Cruz, se znovu podívala na primární zdroje a dospěla k jinému závěru., Nová interpretace popisuje falanga bitvu jako kolizi dvou bitvy čtverce, v němž, jako ve 4. století před naším letopočtem Spartan voják a historik Xenofón popsáno, shazovat své štíty dohromady, ale strčil, bojoval, zabil a zemřel.‘

typická Řecká formace phalanx nasazená v úzce zabalené hodnosti a souboru, obvykle ale ne vždy osm řad hluboko. Organizace falangy byla založena spíše na souborech než na řadách, přičemž hoplite patřil spíše k jeho spisu než k jeho hodnosti., Základní myšlenkou bylo udržet pevnou frontu poté, co se protichůdné strany srazily, popřít nepřátelské mezery, aby pronikly.

klíčem k úspěchu řecké falangy bylo její inovativní organizace a technologie. Na phalangeal formace se skládala z těžkých pěšáků nebo hoplité, tak pojmenovaný protože geniální štít nebo hoplon každý nesl do bitvy. Samotný hoplon byl kulatý, konvexní štít téměř 3 nohy v průměru a vážící více než 15 liber., Zásadní rozdíl mezi hoplon a starší štít, bylo to, že druhý by mohl pověsit svou popruh čas od času, což voják na zbytek jeho ruku, a byl použit v boji tím, že drží grip za střední šéfa. Novější hoplon zůstal uzamčen na předloktí, s jeho hmotností nesenou levým ramenem, což vedlo k účinnějšímu a dlouhodobějšímu používání. Nevýhodou bylo, že od hoplon byl teď sevřel levou rukou poblíž jeho okraj, polovina štítu předpokládá se, pěšák zbylo, účinně chrání pouze na levé straně jeho těla., K vyrovnání tohoto nedostatku začali řečtí vojáci stát bok po boku a využívali překrytí štítu k ochraně pravé strany těla. Thucydides tedy vysvětluje tendenci hoplitů k okraji doprava v důsledku ‚ každý člověk, ve své úzkosti, dostat svou nechráněnou stranu co nejblíže k štítu muže stojícího po jeho pravici, a myslet si, že čím těsněji byly štíty uzamčeny, tím lepší je ochrana.,‘

Dalším důsledkem této nové obranné formace bylo upuštění od doby Bronzové, Homérské-styl házení kopí pro vrazil kopí, nutně vytváří taktický systém, který spoléhal výhradně na šok. Tak důležité bylo, aby se tlačné kopí stalo, že meč byl využit pouze v případě nouze.

učenci si nejsou jisti, zda použití tohoto nového vybavení vyvolalo radikální změnu v taktice bojiště nebo naopak., Předpokládá se však, že přijetí hoplona a opuštění házení kopí posílilo závislost hoplitů na kolektivní válce. Na rozdíl od obdélníkového štítu scutum nebo později Římského legionáře nebo lehčí kulatý štít raně středověký válečník, hoplon poskytované řecké těžký pěšák malou ochranu před útokem na jeho boční a zadní. Ve skutečnosti se celý hoplite panoply vyvinul tak, aby uspokojil útočnou a obrannou roli kolektivního frontálního útoku., Možná ještě důležitější — a osudový — tato nově nalezená závislost na vzájemné podpory vyžaduje inovace ve velikosti a tvaru falangy.

vynález nadřazeného taktického systému však nemohl být dlouho monopolizován, protože falanga se rychle rozšířila po celém Řecku. Že difúze vyvolaná zbrojení mezi městské státy, to musel vývoj falangy a zase představil phalangeal válka jako kulturní instituci v Řecké civilizace., Kvůli taktické difúzi měla těžká pěchota po celém Řecku stejný typ brnění a bojovala podle identických taktických principů. Celkově bylo pro falangy obtížné dosáhnout většího artikulace bojiště, zejména proto, že většina hoplitů nebyla profesionálními vojáky, ale milicemi. Z větší části měla Řecká milice zaměstnání na plný úvazek jako zemědělci, řemeslníci a živnostníci., Jeden městský stát, Sparta, vyřešil tento problém vytvořením profesionální armády, zaměstnávající třídu válečníků, která vrtala roky, zatímco jiné městské státy experimentovaly s organizací samotné falangy.

když došlo k taktickému experimentování, obvykle se jednalo o zvýšení hloubky souborů falangy, spíše než o rozšíření hodnosti nebo průčelí formace. Společné přesvědčení, že zvýšením hloubky falangy, větší hybnost by mohla být získána v počáteční kolizi, ale filozofie, že více bylo lepší, nebyla všeobecně přijímána., Xenophon se jednou zeptal: „když je falanga příliš hluboká, aby se muži dostali k nepříteli se svými zbraněmi, jakou škodu si myslíte, že dělají nepříteli nebo dobré svým přátelům?“

s rozšířeným přijetím identických taktických principů vznikl v klasické hoplite bitvě „kult symetrie“. Představa symetrie na bitevním poli sahá do doby Bronzové aristokratické válčení, ale étosu, který ovlivnil Homer je Achilleus do boje muž proti muži s Hectorem mimo hradby Tróje byl promítán na kolektivní válce v Řecku v období mezi 8. a 5. století před naším letopočtem., Šik proti šiku boj se stal preferovaný způsob válčení v Řecku k vyloučení účinnější způsoby zabíjení, nakolik lehká pěchota nebyla přijatelná bojišti taktický systém pro Řeky. Zatímco lukostřelba byla uznána v rané doby Železné v Blízkosti Východní válčení jako skvělý battlefield ekvalizér, který umožňuje smrti být řešeny na dálku, prostě to nesedí konfrontační snímek, který byl podstatou hrdinské boje definována jako Homer. V důsledku toho byla lukostřelba zařazena do podřízeného stavu, obvykle lovu.,

klasická Řecká válka měla tendenci být velmi lokalizovaná ve svém rozsahu, přičemž městský stát bojoval s městským státem o územní zisk. Relativně krátké vzdálenosti mezi jednotlivými řeckými městskými státy však byly pro hoplitskou armádu na pochodu stále velké. Řecké strmé svahy, hluboké soutěsky, suché výplachy a úzké průsmyky diktovaly použití pravidelných tras pro pohyb armád. Že sám často ohroženy strategické překvapení a posiluje rituální charakter phalangeal válčení ve stejnou dobu., Kromě toho byly hoplite zbraně a brnění příliš těžké na to, aby se v létě nosily, pokud překročily obtížný terén. To znamenalo, že i na krátkou kampaň proti sousední město-stát, hoplite a jeho obsluha musela dopravu několik týdnů příděly i na zbraně a brnění. Pokud soumarů nebo ox-tažené vozíky byly použity, velikost pochodové kolony rostla exponenciálně, protože alespoň nějaké krmivo pro pack nebo tažná zvířata musela být provedena stejně.,

řecké vítězství v perských válkách v první polovině 5. století před naším letopočtem výrazně přispělo k vnímané dominanci těžké pěchotní falangy. Ačkoli někteří Řekové si uvědomili, že perské chyby také přispěly k jejich vítězství, běžnější přesvědčení bylo, že to představovalo triumf oštěpu nad Lukem a těžké pěchoty nad světlem. Jako 5. století plynul, nicméně, jednotlivé řecké městské státy začaly experimentovat s jejich armádami přidáním lehké pěchoty taktické mix., Během Peloponéské Války, Athénský použití lučištníky a vrhače oštěpem proti Sparťanům na Spacteria v 425 před naším letopočtem lepší řecké vnímání lehká pěchota, ale to už byl jen krůček k plně integrované armády.

řecké městské státy nikdy nepřijaly kompletní taktický systém kombinovaných zbraní., Že odmítnutí stát jim jejich svobodu, když v polovině 4. století před naším letopočtem, Krále Filipa II Makedonského pochodoval na jih a porazil město po město-stát s vyváženou, v kombinaci zbrani taktický systém, který přidal těžká jízda kopiníci a lučištníci na koni lepší falanga chráněna lehké pěchoty. S vynálezem makedonské kombinované zbraně taktického systému, Alexander veliký a jeho Řecko-makedonské armády vyřezávané říši a uvedl v Helénské a nové éry válčení.,

tento článek napsal Brian Todd Carey a původně publikoval v září 2006 vydání časopisu Military History. Další skvělé články nezapomeňte se přihlásit k odběru časopisu Military History magazine ještě dnes!

Share

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *