Úvod (Čeština)

ENCYKLOPEDIE KOGNITIVNÍ VĚDY

©Macmillan Reference, Ltd.

Tvarosloví

Stephen R. Anderson

Yale University, New Haven, Connecticut, spojené státy

Obsah:

Úvod

Inflexní.

Tvoření slov

Reprezentace Morfologických Znalostí

Morfologii, lingvistiku, je studium forem slov, a způsoby, v nichž jsou slova týkající se jiných wordsof stejným jazykem., Formální rozdíly mezi slovy slouží různým účelům, od vytváření nových lexikálních položek až po označení gramatickéstruktura.

Zeptáte-li se většiny ne-lingvistů, co je to základní, co se musí naučit, pokud má člověk „znát“jazyk, odpověď zní: „slova jazyka“. Učení slovní zásoby je hlavním zaměřením výuky jazyků, a zatímco každý ví, že existuje jistotamnožství „gramatiky“, která charakterizuje i jazyk, i to je častovytvořeno jako druh anotace k souboru slov— „použití“, atd., Ale co je to, co se podílí na poznání slov alanguage?

Samozřejmě, hodně věcí naučil, že kočka, prohlásil ,je slovo anglicky, podstatné jméno, které odkazuje na „kočkovité savce obvykle havingthick měkké kožešiny a je schopen řev“. Představa, že slovo představuje kombinaci zvuku a významu, ba, jednotka, v nichž dva jsou spojené—byl základem theoryof jazykové znamení vyvinut FerdinanddeSaussure na začátku 20.století., Ale pokud slova jako kočka byli všichni tam byli v jazyce, jediná věc, která by matterabout podobě slova by měla být skutečnost, že se liší od jiných forem slov (tj. kočka je výraznější a jinak od mat, čepici, psa, atd.). Je zřejmé, že neexistuje žádné konkrétnější spojeníčásti zvuku kočky a části jeho významu: počáteční ,například, se nevztahuje na srst. Spojení mezi zvukem avýznam je zde neredukovatelný.

ale samozřejmě kočka a slova jako to nejsou konec příběhu., Další slovo ofEnglish je kočky, jediné slovo v pronunciationbut jeden, který může být viděn, který se skládá z části cat a další část –s, s themeaning celé tvořeny smyslu kočka a význam –s(‚množné číslo‘). Kočičí chování je to, které issimilar se, že kočka; a zatímco drozd není sama o sobě druh kočka, jeho název pochází ze skutečnosti, že to někdy zní. Všechna tato slova jsou jasně spojena s kočkou, ale na druhé straně jsou také všechna slova sama o sobě.,

mohli Bychom, samozřejmě, jednoduše si zapamatoval kočky,kočičí a catbirdalong s kočkou, i když se slova zdají mít nějaký druh vztahu k sobě navzájem. Ale předpokládejme, že se dozvíme o novém zvířeti, wug, řekněme „velký, chlupatý hovězí savec známýpro agresivní a braying“. Nepotřebujeme se učit samostatně thattwo z nich jsou wugs, nebo že wuggish chování, je pravděpodobné, že zapojit útočí na jednoho kolegy, nebo že wugbird (pokud tam byl takový věc), může to být pták s hýkajícím volání.,Všechny tyto věci vycházejí ze znalostí, které máme nejen z konkrétních slov našeho jazyka, ale z jejich vzájemných vztahů, ve formě a významu. Ta je naše znalost morfologie našeho jazyka.

v některých jazycích je použití morfologie na jedno slovo mnohem propracovanější než v Češtině. Na Západě Grónska, například, tusaanngitsuusaartuaannarsiinnaanngivipputit je jeden wordmeaning tě prostě nemůžeme předstírat, že není slyšet celou dobu‘., Otherlanguages dělat mnohem méně tento druh věc: Čínské a Vietnamské jsou oftencited v této souvislosti, i když Čínský má poměrně bujný použití ofcompounding (struktury, jako drozd skládá ze dvou vystupujících položek). Navzdory této variantě je však morfologie aspektem gramatiky všech jazyků a v některých it konkuruje syntaxi v expressivepower to dovoluje.

morfologie je tradičně rozdělena naněkolik typů, v závislosti na roli, kterou hraje gramatika danou formací.,Nejzákladnější rozdělení je mezi skloňování a tvoření slov: druhé iseasy dostatečně charakterizovat jako ‚morfologie, které vytváří nová slova‘ ( wuggish,wug-jako, wugbird), ale skloňování (např. wugs) je spíše těžší definovat. Často, skloňování je definována byexample: kategorií, jako je číslo (např., ‚množné číslo‘), pohlaví (např. mužský,ženský a kastrovat v latině), čas („minulosti“), aspekt (např. rozdíl mezi imparfait a passé simple v francouzština), u (‚akuzativ‘), člověk (1. vs. 2 vs. 3),a možná pár dalších jsou flektivní, zatímco všechno ostatní je wordformation., Tento přístup je však nedostatečný,protože stejná kategorie může býtinflektivní v některých jazycích, a ne v jiných. Například ve Fula (Západní Atlanticlanguage) je kategorie `maličký‘ plně integrován do programu dohody v jazyce, stejně jako osoba, číslo, andgender. Slovesa, jejichž předměty jsou drobné, to naznačují dohodoumarker, stejně jako přídavná jména modifikující drobná podstatná jména atd. V angličtině, narozdíl, zdrobněliny se objevují v podobách, jako prasátko, ale tyto jsou jasně případů tvoření., Na druhou stranu,zatímco číslo je jasně zapojeny do důležitých částí anglické gramatiky (verbsagree s jejich předměty), jiné jazyky, jako Kwakw ‚ala(nebo Kwakiutl‘) léčit kategorii množné číslo, jako něco, co může optionallybe přidáno podstatná jména nebo slovesa, jako zpracování, což znamená, že má nofurther gramatické důsledky.

i přes intuitivně jasnou povahu skloňování, jiné snahy o jeho explicitně definování nejsou o nic lepší.,Skloňování je obecně produktivnější nežjiné druhy morfologie, například: prakticky každé německé podstatné jméno má anakuzativní, množné číslo atd., zatímco jen několik anglických podstatných jmen má drobnýformace jako prasátko. Ale v některých jazycích,kategorie, které bychom určitě chtěli volat flektivní jsou poměrně omezené:v Baskičtina, například, jen pár desítek sloves (počet se liší od onedialect jiné) formy, které ukazují dohody., V angličtině, na druhé straně, proces formování podstatných jmen v –ingfrom slovesa (jako v Fred osamělé přemítání o lásce) může mít prakticky libovolné sloveso, jako jeho základ, navzdory beingintuitively prostředek bednění nová slova, ne inflecting staré. O různých dalších pokusů, které lze nalézt v literatuře také selhat, a to buď proto, že jste připraven pult-příklady, nebo proto, že jsou dostatečně obecné:flektivní materiál se obvykle nacházejí na slovo periferii, zatímco wordformational markery jsou blíže ke stopce (cf., selat, ale ne *pigslet), ale to propertyis užitečné pouze ve slovech, které obsahují materiál z obou typů, a i pak, udělá nám to pomůže najít hranice slova jako francouzština im-mort-al-je-er-ait ‚zvěčnit‘.,

Ve skutečnosti, intuice základní pojem’inflection‘ se zdá být následující: inflectional kategorií jsou ty, kteréposkytovat informace o gramatické struktury (např. skutečnost, že nounin akuzativu, je pravděpodobné, že být přímý objekt), nebo které jsou uvedené bya gramatické pravidlo, které působí přes slova (např. dohody sloves pozice subjektů)., Platnost další koreluje s flektivní stav,pak, takto není z povahy kategorií samy o sobě, ale spíše z existence gramatických pravidel, zejména jazyky, které se k nim vztahují,a svoboda, s níž položek konkrétní slovo třídy se mohou objevit inpositions, kde mohou sloužit jako cíle těchto pravidel.

pro každé dané slovo můžeme uspořádat kompletní sadu jeho inflexních variant do paradigmatu slova., Tak, německý podstatné jméno má určité pohlaví, a paradigmconsisting forem pro dvě čísla (singulár a plurál) a ve čtyřech případech(nominativ, genitiv, dativ a akuzativ). Německá přídavná jména haveparadigms, které odlišují nejen případ a číslo, ale také pohlaví (protože může souhlasit s podstatnými jmény v žádné ze tří pohlaví), plus další kategorie thatdistinguishes mezi „silnou“ a „slabou“ skloňování (v závislosti na thepresence některých demonstrativní slova v rámci stejné věty).,

všechny slovní formykteré tvoří jediné inflexní paradigma mají stejný základní význam. Obecně řečeno, všechny jsou postaveny na základě základního tvaru, nebo stonek,i když v mnoha jazycích s komplexními skloňování, paradigmatu dané wordmay být postaveny z více než jednoho stonku. Ve francouzštině, například, sloveso pouvoir ‚být schopný‘ ukazuje různé stonky v (je) peux ‚mohu‘ a (je) pourrais ‚bych být schopen‘.

určitá terminologiebyl více či méně přijat při popisu faktů tohoto druhu., Jsme týkají konkrétní zvuk, tvar (např. ) jako konkrétní slovní tvar; všechny flektivní formy v jednom paradigmatu jsou řekl, aby se jeden lexém (např. najít). Specifická morfosyntaktická forma konkrétní lexémy (např. minulý čas nálezu) je realizován odpovídající slovní formou ). Tyto podmínky areall odlišné, svým způsobem: to znamená, že stejné morfosyntaktické podobě givenlexeme může odpovídat více než jeden slovní tvar (např. minulý čas ponoru může být buď nebo ), zatímco stejné slovo podobě canrealize více než jeden morfosyntaktické formy (např.,, může být buď minulý čas hitu, non-third-person přítomný čas hitu, nebo singulární podstatného jména hit).

tvorba slov

inflexe je tedy morfologie, která rozlišuje různé formy v paradigmatu jediného lexému. Některé z nichjazyky, jako starověká řečtina nebo gruzínština, mají velké skloňovánímorfologie, zatímco jiné (jako angličtina) mají mnohem méně a některé (jakovietnamese) nemají vůbec žádné. Bez ohledu na to však v podstatěvšechny jazyky mají způsoby, jak vytvářet nové lexémy od stávajících, nebovzory tvorby slov., Tyto spadají do dvou širokých kategorií: slučování je proces kombinování dvou nebo více nezávisle existinglexemes (možná s nějakou další materiál jako „lepidlo“) do jediného newlexeme (jako drozd). Derivace je naproti tomu vytvoření nového lexému z existujícíhoprostředky materiálu, které se samy o sobě neobjevují jako slovo. Je běžnéodkazovat se na takový nezávislý obsah, jako je vázánna rozdíl od Samostatně se vyskytujících nebo freeelementů.,

derivace

typický derivační vztah mezi lexemje tvorba přídavných jmen, jako je nafouknutáz sloves (nafukovat). V tomto případě, meaningof adjektivum je docela systematicky týkající se, že slovesa: slovesa-ablemeans ‚schopné slovesa-ed‘.Proto je lákavé říct, že angličtina obsahuje prvek –možnost se, že význam,který může být jednoduše přidány do slovesa výnos přídavná jména. Fakta jsou trochu složitější, že, ačkoli.

související přídavné jméno nemusí být vždy to, co bychom dostali tím, že oba kusy dáme dohromady., Forinstance, navigovat výnosy splavné, formulovat výnosy formulaable, atd. Jedná se o případy zkrácení, kde je část základny odstraněna jako aspekt procesu wordformation. Pak existují případy, jako jsou aplikovatelné z aplikace, kde vidíme stejnou změnu (nebo alomorfii) ve tvaru stonku jako v aplikaci. Tyto vzory nám ukazují, že derivační celek může být vícež jednoduchý součet jeho částí.,

Když vezmeme v úvahu, theclass adjektiv v –moci (nebo itsspelling varianta –ible), zjistíme různých formách, jako věrohodné, způsobilé, pitná, pravděpodobný,…, které se zdají mít správný význam pro třídu (všichni meanroughly ‚schopné -ed‘),ale jazyk se nestane, že obsahují nějaké sloveso s správném tvaru andmeaning, aby sloužil jako jejich základna., To naznačuje, že derivační vzorce asort samostatné existence: mohou sloužit jako (alespoň částečné) motivationfor tvar a smysl daného lexému, a to i v nepřítomnosti možnost odvození, že lexém z nějaké jiné existující lexém. V některých instance, síla thisanalysis je tak silná, že to vede k tomu, co se nazývá back-tvorba: to znamená, že slovo editor byl originallyderived z latiny e:dere se zpět plus –itorová, ale to se hodí tak dobře do vzoru anglického agenta podstatná jména na –er (např.,, pekař, řidič), že ahypotetické základní sloveso upravit ve skutečnostise stalo součástí jazyka.

můžeme si také všimnout, že některé schopné formy neznamenajípřesně to, co bychom mohli předvídat. Srovnatelný znamená „zhruba stejný“, nejen „schopný být srovnáván“. Ve světě vína znamená pití „spíše dobré“, ne jen „schopné být opilé“ atd., To nám ukazuje, že i když tyto wordsmay původně vzniknout prostřednictvím vyvolání derivační vzorce, výsledky jsou ve skutečnosti plnohodnotné slova z jazyka, a jako takový, oni canundergo sémantické změny nezávislé na slova forma, která jsou odvozena.Je to stejný jev vidíme, když slovo převodovka, původně odkazuje na akt nebo proces přenosu (např. energie z motoru na kola automobilu) přichází se odkazovat na somewhatmysterious přístroj, který dělá divné zvuky a stojí docela dost let.,

nakonec nemůžeme konstatovat, že v některých případech není vůbec zřejmé, jak vytvořit „směr“ chování. V Maasai, například, tam jsou dvě hlavní třídy podstatného jména(‚mužský‘ a ‚ženský‘) a derivační vzoru spočívá v tom, že anoun což je ‚v podstatě‘, z jedné třídy, a brát to jako člen druhé. En-kéráí je tedy ženské podstatné jméno, které odkazuje na každé dítě, z eithergender; zatímco ol-kéráí je odpovídající jméno, které znamená „velké mužské dítě“., Tady to vypadá věrohodně, aby se thefeminine formě jako základ pro derivační vztah, ale když weconsider ol-abáánì (mužský) „doktor“ vs. enk-abáánì malý nebo ženského lékaře, šarlatán to vypadá, jako kdyby směru ofderivation jde jinou cestou. Ve skutečnosti, to vypadá, jako kdyby to, co zde máme, je acase vztahu mezi dvěma odlišnými vzory, kde členství v thefeminine třídy mohou (ale nemusí) znamenat, femaleness a/nebo relativně smallsize, na rozdíl od mužské třídy, která může znamenat, mužství a/orrelatively velké velikosti., Když slovo v jedné z těchto tříd se používá v jiných, výsledek je, aby se na další význam spojený s třídou, ale ne vlastní směr tohoto vztahu. Možnost výše popsaného vzniku naznačuje, že tato interpretace pojmů jako zásadně symetrických může být použitelná v případech, kdy se formální směr odvozování jeví jako zřejmý.

Složení

další různé tvoření slov,skládání, se zdá být poměrně jednoduché, i když skutečná fakta může býtdocela komplexní občas., Sloučeniny jsou postaveny ze dvou (nebo více) nezávislých slov a mají (alespoň ve své původní podobě) význam, který zahrnuje slova zjejich složek. Sumec je tedy jakýmsi druhemšpatné sdílení nějakého majetku s kočkou (v tomto případě vousy). Likederived forem, sloučeniny jsou nezávislé lexémy v jejich vlastní pravý, a astyto rychle vzít na specializované významy, které nejsou transparentně z těch jejich částí. Musíme vyprávět příběh, abychom vysvětlili, proč se tomu říká párek v rohlíku,proč může být tabule bílá nebo zelená atd.,

Kde je to možné, aby se týkají smyslu acompound na ty jeho části, je často možné stanovit privilegedrelationship mezi sémantické “ typ “ celé složené a že jedním z jejích kusů. Psí dům je tedy druh domu (a rozhodně ne druh psa), out-doing je druh práce atd. Když takový vztah lze rozeznat, odkazujeme na ‚privileged‘ člen sloučeniny jako jeho hlavu, a mluví o kompounditself jako endo-centric.,

ne všechny sloučeniny jeví beendocentric, nicméně: kapsář není ani akind z kapsy, ani druh výdeje, a sabre-tooth je druh tygra,není jakýsi zub. Tradiční gramatiky poskytuje řadu jmen fordifferent typů těchto exo-centric sloučeniny,některé odvozené od Sanskrtského gramatické tradice, v níž tyto byly celkově se zdá zájem. Bahuvrihi sloučenina je ten, jehož prvky popisujícharakteristická vlastnost nebo atribut vlastněný referentem (např.,, sabre-tooth,ploché nohy), dvandvacompound je postaven ze dvou (nebo více) částí, z nichž každá přispívá stejně na smysl (např. Arabsko-Izraelské mírové smlouvy).

v některých jazycích rozhodnutí o tom, které komponenty jsou endocentrické a které nejsou závislé na důležitosti, kterou dáváme různým možným kritériím. Například, v němčině, Blauhemd ‚(voják na sobě)modrá košile je na první pohled bahuvrihi sloučenina, exocentric, protože nemá ani označení, druh košile., Na druhé straně je pohlaví sloučeniny(v tomto případě kastrovat) určeno pohlavím jejího pravého prvku (zde hemd `košile‘).Sémanticky je blauhemd exocentrický, i když by ho bylo možné považovat za endocentrického s hlavou vpravo.

jazyky se mohou trochu lišit v druhechkompound vzorů, které používají. Anglické sloučeniny slovesa a jeho předmětu(jako strašák) jsou tedy poměrně vzácné aneproduktivní, zatímco to představuje základní a zcela obecný vzorfrancouzské a jiné Románské jazyky., Angličtina a němčina mají tendenci mít hlavu, když je jedna, vpravo (dollhouse), zatímco italské a jiné románské jazyky mají častěji hlavu vlevo(např., Většina anglických sloučeniny se skládají z twoelements (i když jeden z nich může být sama o sobě sloučeniny, jako učitel], což vede ke struktur velké složitosti jako německý s‑versicherung]s‑gesellschaft]s‑angestellter] ‚životní pojišťovna zaměstnanců), butmany dvandva sloučenin v Čínštině se skládá ze tří nebo čtyř částí, stejně jako v ting-wu-lou-ge ‚(pavilony-terasy-horní příběhy-zvýšil výklenky) elaboratearchitecture‘.,

a Konečně, měli bychom si uvědomit, že i když jsme havedefined sloučeniny jako postavený z volných prvků nebo nezávislé lexémy, thisleaves nás žádný dobrý způsob, jak popsat struktur, jako jsou jména manychemical sloučeniny a léky (dichlorbenzen, erythromycin) a slova jako Italo-Američan. Na jedné straně určitě nechceme říci, že existuje aproces, který ovlivňuje základnu, jako je American byprefixing Italo‑. Na druhou stranu, Italo -, erythro -, chlor-atd. nevyskytují se samy o sobě, ale pouze v této třídě sloučenin. Objevují se ještě nápadnější příkladyv jiných jazycích., Pro příklady, Mandarin kořene yi ‚ant‘ volně formy sloučenin, jako jsou yiwang ‚mravenčí královna‘ (doslova ant-král), gongyi ‚pracovník ant‘, baiyi ‚mravenec,termit Ale yi je zjevně není slovo: volný slovo pro ‚ant‘ v Mandarin je mayi. Zatímco v angličtině se erythro, atd. jsou vždy předpony, v Mandarin případech, kořeny otázka se vyskytují v obou hlavu a non-pozice hlavy, a proto jsou likenormal krmných komponent, v každém ohledu kromě toho, že nejsou freeforms. Zdá se, že velmidefinice složení potřebuje více myšlení, než bylo původně zřejmé.,

Zastoupení Morfologických Znalostí

K tomuto bodu, jsme hovořili o morphologicalrelationships jako existující mezi celou lexémy (v případě wordformation), nebo mezi slovních tvarů (v případě skloňování). Hodně z thetradition myšlení o morfologii, nicméně, považuje tyto záležitosti v asoněkud odlišné světlo., Jsme viděli na začátku tohoto článku, že vzorové z Saussurean znamení jako minimální jednotky, kde zvuk a význam areconnected by mohl sloužit jako popis slovo, protože to je často v případě, že (správné) částí slov, zobrazovat jejich vlastní spojení mezi soundand význam. Právě toto pozorování nás ve skutečnosti vedlo k prozkoumáníodrůdy morfologie zobrazené v přirozeném jazyce. Ale mnozí to cítilisprávné místo pro vztah znamení není slovo, ale spíše akonstituentní část slov: morfém., Na tommorfologie je studium těchto jednotek, morfémů: jak mohou mít tvar (alomorfnost, kterou vykazují) ajak je lze kombinovat (morfotaktika).

Morfémy a Slova

představa, že slova mohou být považovány za(vyčerpávajícím způsobem), složený z menších znamení-jako jednotky, nebo morfémy, je extremelyappealing To vede k jednoduché jednotnou teorii morfologie, jeden založený onelementary jednotky, které lze považovat za tvořící jakýsi lexikon v finerlevel granularity než slova., Nicméně se zdá, že tohleobrázek slovní struktury založený na jednotném vztahu morphemeconcatenation je doslova příliš dobrý na to, aby to byla pravda.

pokud mají morfémy sloužit účelu, pro který byly určeny, měly by mít některé spíše specifické vlastnosti. Itought, aby bylo možné pro dané slovo, rozdělit jeho význam do některé smallnumber dílčích částí, rozdělit jeho formy do odpovídající počet continuoussub-struny fonetický materiál, a pak vytvořit correspondencebetween části smyslu a částí formy., Samozřejmě je to možnéaby to bylo v mnoha případech (např. nafukovací): proto je intuitivní přitažlivost tohoto pojmu. Ale v mnoha jinýchinstance, takové rozdělení formy je mnohem více namáhavé nebo dokoncenemožné.

jeden poměrně menší problém představují části formuláře, které nejsou spojité. Když jsme se analyzovat slova obsahující circumfixes(např. ke—v Indonéské kebisaan „schopnost“, od zaujatosti `být schopný‘)nebo infixes (např. –al‑ v Sundanština ngadalahar k jídlu několik‘, fromngadahar ‚jíst‘) jedné nebo druhé složky, morfémy není soustavné string materiálu.,

ostatní případy jsou závažnější. Například, wemay najít žádné složky významu, které odpovídají dané kus formě (‚empty morph‘ jako th v angličtině prodlužují`, aby dlouho(er)‘) nebo nocomponent formy, která se vztahuje k nějaké jasné aspekt slova smyslu (např. angličtina hit ‚minulý čas hit‘). Někdy jsou dvě nebo více složek významu indissolublylinked v jediném prvku formy, jako ve francouzštině au`) ‚ na (masc.,) „nebo koncovka –o: latinského amo: který představuje allof „první osoba singulární přítomen orientační“, soubor kategorií, kteréjsou uvedeny samostatně v jiných formách. Když se podíváme za hranice jednoduchých případech,zdá se, že vztah mezi formou a významem v obecném případě není jeden-na-jeden na úrovni morfému, ale spíše mnoho-k-mnoha.

Ve skutečnosti, zdá se, že i když oba theforms a významy slov může být rozdělena do složek, v souvislosti se stále považován za nejlepší drží na úrovni celé slovo, spíše thanlocalized výhradně v morfém., Viděli jsme také podporu pro tento pojem ve skutečnosti, že celá slova, pravděpodobně složené z multiplemorphemes, rozvíjet idiosynkratickými aspekty, což znamená, že nemůže být attributedto jakékoliv jejich součásti morfémy individuálně (např. výrazný a značný znamená ne’capable být ocenil/za“, ale „podstatné, relativelylarge‘). Na tomto základě mnoho lingvistů věřilo, že morfologickévztahy jsou založeny spíše na slově než na morfému., Ve skutečnosti, musíme pít v úvahu skutečnost, že ve velmi skloňovaný jazyky jako latina orSanskrit, ne stávající povrch slovní tvar může poskytnout jen úroveň detailů potãebujeme úëast, protože všechny tyto slova mají konkrétní flektivní materiál dodal. Pro suchá případě, musíme říci, že to je stonky (fullwords minus všechny flektivní připojením), které slouží jako základ ofmorphological zobecnění, ve smyslu zastupování phonologicalcomponent z lexému.,

Položky a Procesy

další potíž pro pojem thatmorphemes jsou základem všech morfologie vychází ze skutečnosti, že v mnohapřípady, některé informace se provádí formou slovo je zastoupena ina způsobem, který není vhodný pro segmentaci. Jedna velká skupina příkladů tohoto druhu je dodáván případů, ve kterých je nahrazení jeden partof formu jinou, spíše než přidání nového kusu, že carriesmeaning., Takové vztahy apophony patří přehláska (husa/husy, myši/myši), ablaut (zpívat/zpíval/sung), a tyto různé vztahy, jako ti nalezený v potravinách/krmivech, sell/prodej, zpívat/píseň, dech/dýchání, a mnoho dalších. Podmínky pro tyto vztahy často se odkazují na jejich historické kořeny a neodrážejí anyparticularly přírodní kategorie v moderním jazyce (např. přehláska oproti ablaut v modernEnglish).

někdy jsou některé informace neseny v awordově podobě nikoliv přidáním nějakého materiálu (morfému), ale spíše vymazáním něčeho, co bychom mohli očekávat., V Uto-Aztecan languageTohono O’odham (‚Papago‘) například dokonavý tvar slovesa může ve většině případů lze nalézt tím, že upustí poslední souhláska imperfektivní forma(cokoliv to může být): tak, gatwid ‚střelba’yields perfektivní gatwi „sestřelil“; hikck „řezání“ výnosy hikc „řez“, atd.,

Příklady jako tyto (a několik dalších sortswhich úvahy o prostoru nám brání jít do zde) naznačují, že therelations mezi slovy, které tvoří jazyk, je morfologie jsou bestconstrued jako soubor procesů relatingone třídy slova do druhého, spíše než jako sbírka constituentmorphemic položky, které mohou být spojeny sjeden další výnos složité slova., Samozřejmě, nejjednodušší a moststraightforward instance tohoto procesu je ten, který dodává materiálu podobu (prefix na začátku, přípona na konci, nebo infix do základů stonku), ale to je jen jeden z formálních vztahů najdeme v themorphologies přirozených jazyků. Mezi další patří změny,permutace, delece a podobně., Lingvisté nastavit na léčbu všech morfologických relationsas zahrnující kromě morfémů, navrhli analýz mnoha theseapparent procesů v takových podmínkách, ale je možné se zeptat, zda theextensions nutné v představě o tom, co představuje `připojit‘ není nakonec vyprázdnit jeho původní teoretický význam.

závěry

viděli jsme výše, že formy slov mohouprovádět složité a vysoce strukturované informace. Slova neslouží jednoduše jakominimální znaky, libovolné kusy zvuku, které nesou význam jednoduše kvůlinebýt odlišné od sebe navzájem., Některé aspekty slovo je forma může znamenat therelation jeho základní lexém ostatní (markery derivační morphologyor sloučeniny, struktura), zatímco jiné vykazují vlastnosti grammaticalstructure, ve které je našel (markery flektivní vlastnosti)., Tyhle vztahy se zdají být nejlépe chápat jako znalosti o vztahy slov však: vztahy mezi wholelexemes, i když tyto mohou být považovány za obsahující markery theirrelations ještě další lexémy, a vztahy mezi slovní formy, které realizeparadigmatic alternativy postavený na jeden lexém je základní stem(y) v záhada skloňování., Tyto relationsconnect obsahově definovány třídy způsobem, který je pouze partiallydirectional v jeho esenciální povaze, a formální spojení mezi theseclasses jsou signalizovány v způsoby, které jsou nejlépe reprezentovány jako procesy relatingone tvar do druhého.

Slovníček pojmů

Allomorphy: studium variousformal tvarů, které mohou být přijata tím, že jednotlivé významné prvky(‚morfémy‘), a vzory takové změny, které charakterizují grammarof konkrétní jazyk.,

Apophony: smysluplný vztah betweentwo slova, která je signalizována není (pouze) přidáním opatřit, ale alsoby změny v kvalitě samohlásky nebo souhlásky, změna, která iscorrelated s významem rozdíl v otázce, spíše než s thephonological tvar formy. Například anglický muž a muži stojí v apofonickém vztahu, protože právě rozdíl mezi samohláskami obou slovsignalizuje rozdíl mezi singulárním a množným číslem.,

Bahuvrihi (složené): Sanskrit termín acompound jako je angličtina nováček, který refersnot k druh nohy, ale na individuální ‚havingor vyznačuje jemné nohy‘. Slovo bahuvrihi je samo o sobě sloučeninou tohoto typu: znamená to doslova „hodně-rýže“ a odkazuje na někoho „(s) hodně rýže“.

morfém: hypotetická jednotka vanalýza slov, která úzce odpovídá lingvistickému znaku., Na extentit je možné rozdělit podobě každé slovo, které vyčerpávajícím způsobem do sekvence ofdiscrete kusy, rozdělit jeho význam v podobné módě, a vytvořit jedno-to-one korespondence mezi složkami forma a význam,každá taková kombinace představuje morfém.

Morfotaktika: studium vzorůpodle kterých lze kombinovat minimální smysluplné prvky („morfémy“) tvoří větší jednotky, zejména slova.

(lingvistické) znamení: základní jednotka interms, jehož význam je reprezentován formou v jazyce., Znaménko je „minimální“v tom smyslu, ževe spodní části jeho formy nemůže být korelována s nějakou konkrétní dílčí částí jehozvýznam. Pojem je ústředním bodem lingvistické teorie Ferdinanda deSaussure

čtení

Anderson, SR (1992). Morfologie a-morfologie. Cambridge: Cambridge University Press.

Aronoff, M (1976). Tvorba slov vgenerativní gramatice. Cambridge, MA: MIT Press.

Bybee, JL (1985). Morfologie: studium vztahu mezi významem a formou. Amsterdam: Benjamins.

Carstairs-McCarthy, a. současná morfologie. Londýn: Routledge.

Matthews, PH (1991)., Morfologie (2. vydání). Cambridge: Cambridge University Press.

Pinker, s. (1999) slova a pravidla. New York: Základní Knihy.

Spencer, a. (1991). Morfologická teorie. Blackwell.

Spencer, a., & AM Zwicky . Morfologie ruční práce. Cambridge: Blackwell.