Fraternities breed leaders. Tämä on ainakin se, mitä useimmat kaikki luku verkkosivuilla kertoa, ei niin monta sanaa-ja viesti varmasti tekee pakottavia perusteita liittyä Kreikan järjestelmään. Myös kovat luvut näyttävät tukevan sitä., Kun vain kahdeksan ja puoli prosenttia Amerikkalaisten miespuolisten opiskelijoiden on jäsen veljeys, Kentuckyn Yliopisto professori viestinnän Alan DeSantis muistuttaa, 2007 kirja, Sisällä kreikan U: Veljeskunnat, Sororities, ja Harjoittamisesta Ilo, ne, jotka ovat taipumus klusterin yksi erityisen makea paikka yhteiskunnassa: alkuun.
vedoten College Fraternityn tutkimuskeskuksen tietoihin DeSantis listasi joitakin vaikuttavia lukuja. Veljeskuntien miehet muodostavat vuodesta 1910 lähtien 85 prosenttia Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomareista, 63 prosenttia kaikista yhdysvaltalaisista., presidentin kabinetin jäseniä vuodesta 1900, ja historiallisesti, 76 prosenttia YHDYSVALTAIN Senaattorit, 85 prosenttia Fortune 500 johtajat,ja 71 prosenttia miehistä ”kuka on Kuka Amerikassa.”Ja se ei lasketa 18 ex-oppilaskunnan YHDYSVALTAIN presidentit vuodesta 1877 (se on 69 prosenttia) ja 120 Forbes 500 Toimitusjohtajista (24 prosenttia) vuodesta 2003 luettelo, mukaan lukien 10—tai yhden-kolmannen—top 30. Vuonna 113. Kongressi yksin, 38 sadasta Senaatin jäseniä veljeys (ja, nyt, sorority) taustat, samoin runsas neljännes Talon., On jotain luonnostaan veljeys kulttuuri, joka lähettää sen jäsenet maan alkuun johtoporras?
Kun veljeskunnat ensimmäinen tuli yhdysvaltoihin 1700-luvun lopulla—ensimmäinen, Phi Beta Kappa, perustettiin College of William ja Mary 1776 (vaikka jotkut väittävät, että todellinen alku kreikan elämä olisi 1825 perusta Kappa Alpha Union College)—ne oli suunniteltu, suuri osa, on kuva secret society: kirjaimellinen veljeskunta, sido rituaaleja, symboleita sekä perinteitä., Phi Beta Kappa puolestaan edelsi noin 26 vuotta, jonka Tasainen Hattu Club (F. H. C.) Yhteiskunta, salainen ryhmä, jossa kirjallisuuden taivutettu, että sitoutunut arvoihin ”fraternitas, humanitas, et cognito”—veljeskunta, humaneness, ja tietoa (alkuperäinen F. H. C. nimi). (Thomas Jefferson oli jäsen-veljeskunnan puheenjohtaja jo ennen ensimmäisen kreikkalaisen osakunnan tuloa.) Ja että alkuperäinen motto—ja arvot, joita se kantaa—on osoittautunut keski-ryhmät, jotka ovat seuranneet, veljeskuntia kuten tiedämme ne tänään.
Kaksi F. H. C., pilarit-fraternitas ja cognito—ovat pitkälti itsestään selviä: tiivis veljesjoukko, joka tavoittelee syvempää tietoa. Humanitas sen sijaan kantaa jonkin verran kehittelyä. Mikä oikeastaan on ”inhimillisyys”? Kuten teemassa julkisen elämän käsite juontaa juurensa Ciceron ”De Oratore,” kirjaimellinen reseptiä, hänen mielessään, koulutukseen tulevia puhujia, ja siten tulevaisuuden johtajia. Yalen historioitsija Peter Gay kirjoitti myöhemmin, ”mies, joka harrastaa humanitas oli varma hänen arvoinen, kohtelias muille, kunnon hänen sosiaalisen käyttäytymisen, ja aktiivinen hänen poliittinen rooli.,”Humanitas, toisin sanoen, on malli vähempää kuin sosiaalisten civic ennakkoluulottomuutta, tapa olla, joka edellyttää aktiivista, huomaavainen osallistuminen yhteiskunnassa ja politiikassa erityisesti.
Enemmän tässä sarjassa
Vaikka nykypäivän veljeskunnat ovat tuskin kirjallisuuden – ja keskustelu-vaikutteita ryhmien vanhaan, ja niiden keskeisenä tehtävänä—tai ainakin niiden ihanteellinen ydintehtävä ja yksi mainostetut äänekkäästi niiden julkinen luku-ja mainosmateriaali—edelleen suurelta osin ennallaan., (Näytteenotto, organisaatioiden omia sanoja—Sigma Chi: Ystävyys, oikeudenmukaisuus, ja oppiminen; Phi Gamma Delta: Ystävyys, Tieto, Palvelu, Moraalin, Huippuosaamista; Sigma Alpha Epsilon: Todellinen Herrasmies, Sigma Nu: Noustaan Kunnia—paljastaa kieli, joka on, ajoittain, lähes identtinen alkuperäisen F. H. C.,)
Siinä mielessä, sitten, fraternities todella rotu johtajat—kohortin nuorten miesten omistettu olla uskollinen, olla perillä ja syleilevä taitoja johtajuutta menestys, joka hioa sanoi taitojen kautta liimaus toimintaa, yhdyskuntapalvelu, hyväntekeväisyys rahankeruu, ja muut yhteisön ajattelevien pyrkimyksiä. Mukaan 2006 tutkimuksen johtamistaidot keskuudessa veljellisen järjestöt, johti psykologi P. D., Harms, veljeys miehet todellakin näyttely korkeampi persoonallisuuden piirteet liittyvät onnistuneen johtajuutta myöhemmin elämässä, kuten sosiaalisuus ja tunnollisuus yhdistettynä (olisi sanoi, että miehet haluavat nousu muodollista valtaa organisaation sisällä) ajo kunnianhimo.
se on tietysti ideaali. Todellisuus, kuten monet kreikkalaisen elämän arvostelijat nopeasti huomauttavat, on paljon karumpi. Nopea akateeminen etsiä fraternities ja psykologia, esimerkiksi, tuottaa huomattavasti enemmän tuloksia raiskauksesta ja humalahakuinen juominen kulttuuri kuin hienouksista johtajuutta., Historioitsija Nicholas Syrett väittää, että perimmäinen tavoite veljeys on aina ollut ylivoimaisesti yksinkertainen: olla miehekäs, mitä se tarkoittaa, että nykyajan kontekstissa. Takaisin alkuaikoina järjestelmä, olla miehekäs, että se oli suurelta osin tarpeeksi kiinnostunut jotain muuta kuin ministeriö. Kuten Syrett huomauttaa, vaikka useimmat opiskelijat olivat tuohon aikaan vielä matkalla kirkollisten virkojen suhteettoman pieni määrä veljeys miehet olivat., Kun kahdeskymmenes vuosisata kului, se tuli jotain vielä enemmän poissulkevia: anti-naisia, anti-gay, anti-vähemmistö, etninen tai uskonnollinen (ainakin niin pitkälle kuin valkoinen mies veljeskunnat olivat huolissaan). Askel askeleelta, korkeakoulut olivat monipuolistumassa; veljeskunnat, selvästi, eivät olleet.
Tämä kahtiajako tekee paljon järkeä. Veljeskunnat alun perin syntynyt, osittain, vain se tunne ryhmän yhteenkuuluvuudesta, joka oli ollut muuten puuttuu tyypillinen kollegiaalinen elämää. Mutta jos organisaatio pysyy ja on vahva ajan mittaan, kustannukset ovat usein korkeat., Et voi muodostaa ryhmää ja odottaa sen pysyvän, juuri niin. Ryhmien luominen on helppoa—mutta jotta niistä tulisi mielekkäitä ja kestäviä, niille on annettava yhteinen identiteetti, joka paitsi yhdistää ne myös osoittaa, miksi ne ovat ainutlaatuisia. Yksi perusperiaatteista ryhmä psykologia (menestyksekkäästi käyttöön useissa uskonnollinen ja poliittinen ryhmä) on, että, jotta voidaan määritellä ryhmä, sinun täytyy määrittää ei vain mikä se on, mutta mitä—tai kuka—se on vastaan., Varhaisimmista tutkimuksista ryhmän muodostumista, johti psykologi Muzafer Sherif ja myöhemmin kehittänyt psykologi Henri Tajfel, välttämättömyys out-group määritellä oma-ryhmä on ollut juuri kehittää onnistuneen ryhmän identiteettiä. Kuten Tajfel totesi vuonna 1974 yhteenveto hänen työstään sosiaalisen identiteetin teoria, ”näyttelemisen kannalta ryhmä eikä pelkästään itsensä ei voida olettaa olevan merkittävässä osassa yksilön käyttäytymiseen, ellei siellä on läsnä selkeä kognitiivinen rakenne ’meitä’ ja ’heitä.,'”
Ja ”meitä” ja ”niitä” veljeys järjestelmä on, tavallaan, onnettomuus historia. Muistele varhaisimpia Kollegion veljesjärjestöjä. Alkuperäinen F. H. C. oli vain kuusi jäsentä—Jefferson yksi perustajista. Se ei juurruttaa arvot, etiikka, tai kokemus tuleva presidentti; se oli tuonut elämään tuleva presidentti voidakseen täyttää markkinarako, joka puuttui nykyisten kollegiaalinen sosiaalisen rakenteen. Niin olivat myös monet muut varhaisen amerikkalaisen collegejärjestelmän veljeskunnan esiasteet., Princetonin, Tavallinen Tekemisissä Seuran ja sen kilpailija, Hyvin Tarkoitettu Klubi, voi olla kielletty yliopisto pian sen jälkeen, kun alusta—mutta se ei estänyt James Madison (a plain dealer) ja Aaron Burr (hyvin ilkeämpi) sitten mennä ääni niiden erot uusi areena, Yhdysvaltain Whig Yhteiskunnan ja Cliosophic Yhteiskunnassa, vastaavasti. Ja Phi Beta Kappa itse tuli ei ole salaisuus, veljellisen organisaatio, mutta arvostetun kunnia yhteiskunta—seitsemän yhdeksästä nykyinen Korkeimman Oikeuden tuomarit kehua jäsenyys.,
Niin, sitten oli varhainen proto-osakunnat: ei luoda johtajia, mutta on luonut tulevaisuuden johtajat—ja houkutella tulevaisuudessa lisää samaa samanhenkisiä yksilöitä. Veljeys järjestelmä oli tuote Amerikan eliitti: valkoinen, Kristitty, varakas (alussa veljeskunnat olivat kalliita—kohtuuttoman joten mistään, mutta rahakas), mies. Perustajaisien” sisin ” olisi voinut kuvitella-numerointi, todellakin, kaksi Perustajaisää itse riveissään., Mielikuva onnistuneesta johtajuudesta, sellaisesta miehestä, joka ”pääsee eteenpäin” yhteiskunnassa heti ensimmäisestä lähtien.
ja alusta asti näihin ryhmiin kutsutut olivat vähällä saada menestystä. Pyydetään liittymään alussa veljeskunnat, mukaan Syrett, sinun piti olla kaikkein ”komea, urheilullinen, sosiaalinen ja luottavainen” jäsenten oman luokan. Järjestelmät itse yllä: jos Thomas Jefferson tai James Madison, Theodore Roosevelt tai Franklin D. Roosevelt oli ryhmän jäsen, se varmasti tuntuu ryhmään kannattaa liittyä jos et haluavat itse johtaa yksi päivä., Kun veljeskunnat tulivat sidotuiksi valtaan ja johtajuuteen, vaikutusvaltaiset ja halukkaat johtajat halusivat liittyä mukaan.
– Se on käsite olemme kaikki kokeneet muodossa alkaen ensimmäisinä päivinä koulun: suosio ruokkii suosiota. Kuka tietää, miksi tietyistä lapsista tulee suosittuja-tai heidät on nimetty häviäjiksi-ylipäätään. Mutta kun he nähdään (ja näkevät itsensä) siinä valossa, voi olla vaikea asenne muuttua. Valta synnyttää lisää voimaa.
ehkä sitten koko konsepti käännetään., Se ei ole, että veljeskunnat kasvattaa johtajia, mutta että nuoret miehet, jotka tuntevat vetoa—ja onnistuneesti navigoida—veljeskunnan järjestelmä valita ja menestyä, että polku juuri samasta syystä ne menevät menestyvät johtajat., Toisin sanoen ominaisuuksia, jotka Vahingoittaa tunnistettu eivät ole saavutettu, koska veljeys, mutta lähes kaikesta huolimatta: se ei ole oikeastaan väliä, onko veljellinen toiminta nykyään tapahtuu center lisää noin juominen kuin noin filosofisia keskusteluja; onnistunut jäsenet ovat tuoneet johtajuutta taju, kun he saapuivat, ja erottaa itsensä läpi, mitä keinoja on käytettävissä.,
Ja jos näin on—että veljeskunnat eivät rotu johtajat niin paljon kuin johtajat rotu ja ylläpitävät veljeys—järjestelmä-yhä tärkeämpi kysymys voi olla, ”Miksi niin monet kansakunnan johtajat kautta historian alumni veljeskunnat?’mutta ennemminkin:” entä kansakunnan uudemmat—ja tulevat-johtajat?”
Tässä, Meidän olisi hyvä palata niihin ylpeästi siteerattuihin numeroihin—kymmeniin kansakunnan eliittiin, jotka brändäävät veljeskuntaa. Kahdeksantoista presidenttiä vuodesta 1877., Mutta nykyinen presidenttimme ei ole veljeskunnan mies. Kumpikaan ei ollut hänen Demokraattisen edeltäjä Bill Clinton (hän oli tehnyt kunniatohtorin jäsen Yalen Phi Beta Sigma jälkikäteen, ja veljellisen organisaatio hän valitsi kuten Georgetown perustutkintoa, Alpha Phi Omega, on national co-ed service group pikemminkin kuin kreikan taloon, vaikka sen kreikkalainen nimi). Itse asiassa, jos otamme meidän viimeinen kymmenen presidentit, huomaamme, että vain viisi oli kreikan kytkökset—edelleen suuri osa, on varma, mutta täydet 20 pistettä alempi, että 69 prosenttia post-1877 kuva., Kymmenestä viimeisestä varapuheenjohtajastakin vain viisi oli aikanaan veljeskunnan miehiä. Nykyinen YHDYSVALTAIN kuvernöörit—usein syöttölaitteet puheenjohtajakaudella—vain yhdeksän jäsentä veljeskunnat. Ja mitä sukupolvi tulossa tulevaisuuden johtajat—kaksikymmentä ja kolmekymmentä-somethings, jotka pian ottaen vallitsee poliittinen ja taloudellinen valta? Kuuluivatko he ylivoimaisesti veljeskuntiin? Se on varmasti spekulatiivinen kysymys, mutta kannattaa kysyä, haluammeko päästä tantalisoivan linkin juurille.,
Koska ”meitä” ja ”heitä” riveissä yhteiskunnan muutos, koska ryhmiä tulee enemmän nestettä ja korkea-powered vaihtoehtoja kreikan järjestelmä on helpommin, ehkä jatkamme nähdä lasku frat-liittyvät päämiehet, meidän keskeisten instituutioiden—merkki muuttuvat, joskin hitaasti ja haltingly, Yhdysvallat.