4.5 Sosiaalinen ja Kulttuurinen näkökulma
4.5.1 Määritelmä
Vaikka psykologisesti suuntautunut tutkimus oli saamassa huomiota ja määräävän markkina-aseman alalla (eli 1940-ja 1950-luvulla), teoreetikot olivat alkaneet tutkia alaisena sosiaalisia suhteita viestintään. Ottaa huomioon, että psykologiset teoriat näki viestit suodatetaan yksilöiden cognitions, tämä näkökulma väittää, että viestintä tapahtuu vain sosiaalisen vuorovaikutuksen kautta., Ihmisen määritelmä ja kokemus esineistä, tapahtumista, muista ihmisistä ja jopa itsestään määräytyy ihmissuhteiden verkoston kautta. Eli merkitykset, joita muodostamme, ovat muiden ihmisten kanssa käytävien sosiaalisten ”neuvotteluiden” tuotteita. Nämä suhteet määrittävät sekä symbolien kommunikointiin käyttämämme symbolit että niiden merkitykset (Sima, 1934; Blumer, 1939, 1969). Pohjimmiltaan symbolit, esineet, tapahtumat ja minäkuvat, jotka muodostavat maailmamme, ovat yhteisen merkityksen luomista sosiaalisen viestinnän kautta., Tämä malli osoittaa selvästi viestintäteorian ja sosiaalipsykologian välisen yhteyden. Siinä tutkitaan median mahdollisuuksia yhdistävänä voimana yhteiskunnassa. Tässä osiossa kuvataan panosta tutkimustraditiot, jotka korostavat sosiaalista ja kulttuurista ulottuvuutta viestintää. Tämä malli osoitti selvästi viestintäteorian ja sosiaalipsykologian välisen yhteyden. Siinä selvitettiin median mahdollisuuksia yhdistävänä voimana yhteiskunnassa., Sen sijaan, että keskityttäisiin suodatus viestejä yksinomaan kognitiivisia konstruktioita, tutkijat olivat kiinnostuneita siitä, millä tavoin viestit olivat välittyy ihmissuhde verkostoja.
4.5.2 Elementtejä Viestintä
Sosiaali-kulttuurisia näkökulmia hetkellä merkittävä pidättäytymällä viestintää. Monet kuolevat elementtejä esittämät tekniset ja psykologiset mallit ovat käsitteellistää hyvin eri tavoin (Fisher, 1978; Swanson & Delia, 1976)., Lähettäjistä ja vastaanottajista tulee esimerkiksi ”osallistujia” tai ”interaktantteja”, jotka painottavat molemminpuolisesti riippuvaista rooliaan viestijöinä. Jokainen interactant käsitys itsestään, muista ihmisistä ja tilanteesta, työskentelyn puitteissa jaettu kulttuuri, tieto ja kieli, on merkittävä vaikutus kommunikatiivisen jaksot. Tämä lähettäjien ja vastaanottajien pidättäytyminen vie Schrammin (1955) ja Osgoodin (1954) vielä pidemmälle yhteiskunnallisesti määritellyn vuorovaikutuksen kannalta.,
Viestit, sosiaalinen-kulttuurinen näkemys, ovat tuotteita neuvottelu: Kaikkien osallistujien on saavuttava jaettu merkitys onnistuneen viestinnän. Heath ja Bryant (1992) toteavat, että viesti tässä tapauksessa on lähettäjän käytöksen vaikutus vastaanottajaan. He mainitsevat Whorf (1956) ja hänen kollegansa Sapir, jotka arveltu, että sääntöjen kieli-järjestelmä sisältää yhteiskunnan kulttuuri, maailmankuva, ja kollektiivinen identiteetti. Tämä kieli puolestaan vaikuttaa siihen, miten havaitsemme maailman. Lyhyesti sanottuna sanat määrittelevät todellisuuden; todellisuus ei anna meille objektiivista merkitystä., Tämä aiheuttaa ongelmallinen käsitys palautetta, koska se on vaikea kertoa, kun palaute on todella vastaus viestin ja ei ole vain yksi viesti itsessään (Heath & Bryant, 1992).
kaikkein pakottavia sovellus sosiaalis-kulttuurisia näkökulmia massa viestintä on ollut hahmottaminen yleisö. McQuail (1983) huomauttaa, että yksi merkitys ”massa” yleisö on ollut ”aggregaatti, jossa yksilöllisyys on hukassa” (Oxford englanti Dictionary, 1971)., Blumer (1969), toisaalta, mieluummin erottaa toisistaan ”massa” ja pienempiä ryhmiä ”publics,” ”väkijoukkoja” ja ”ryhmät.”Yhä useammin median käyttö tapahtuu näissä pienemmissä yleisömäärissä, joissa jokaisessa on tietty medium – tai sisältölomake, joka palvelee aiempia etuja, tavoitteita tai arvoja.,
Näiden ryhmien muodossa läpi ”rajan properties” (kuten demografiset ominaisuudet, kuten poliittisen suuntautumisen) ja ”sisäisiä rakenteita” (kuten uskomus tai arvo-järjestelmät), jotka syntyvät kautta huomiota erityisesti median sisältöä ja mahdollisuus vuorovaikutukseen noin, että sisältö (Ennis, 1961). Tällaisten yleisöryhmien sisällä kolmentyyppiset sisäiset rakenteet paljastavat yleisön mediakokemusten sosiaalisen luonteen (McQuail, 1983)., Ensimmäinen, sosiaalinen eriytyminen, viittaa perus erot yleisön jäsenten etuja, huomiota, ja käsityksiä eri asioista ja aiheista.
toinen sisäinen rakenne on sosiaalisen vuorovaikutuksen laajuus ryhmän sisällä. Tähän sisältyy neljä tekijää. Sosiaalisuus viittaa siihen, missä määrin median käyttö on ensisijaisesti sosiaalinen tapahtuma ja toissijaisesti kommunikatiivinen tapahtuma yksilöiden välillä (esim., kuinka paljon vuorovaikutus on sallittua, kun katselet televisio-ryhmä), Ryhmät kuten perheet usein työllistävät median eri sosiaalisiin tarkoituksiin (esim.,, opettaa lapsille arvoista, välttää argumentteja) sekä (Lull, 1980). Kolmas vuorovaikutuksen laajuutta säätelevä tekijä on sosiaalisen eristyneisyyden aste, joka voi johtua liiallisesta mediankäytöstä (erityisesti televisiosta). Lopuksi, läsnäolo para-sosiaaliset suhteet (esim. katsoja on koettu suhde suosikki TV tai radio persoonallisuus) voi osoittaa, että sosiaalinen vuorovaikutus mahdollista välillä median käyttäjiä ja helposti tunnistettavissa merkkiä.,
kolmannen sisäisen rakenteen sosiaalinen luonne yleisön kokemus massa media on hallita normeja, joita yhteiskunta pitää sen massa media. Tämä viittaa median käyttöä sääteleviin arvojärjestelmiin ja sosiaalisiin normeihin, kullekin medialle sopivien sisältöjen tyyppeihin sekä yleisön odotuksiin median suorituskyvystä. Esimerkiksi Amerikkalaiset voi tulla odottaa, objektiivinen uutisointi televisiossa, mutta voi harkita graafinen kuvaus murha sopiva illan uutislähetyksessä. Ohjelmatyypit, joita odotamme näkevämme, voidaan tunnistaa itse välineestä.
4, 5.,3 Oletukset ja Tutkimuksen Painopiste
ajatus, että viestintä on tuote sosiaalisia suhteita on keskeisin oletus sosiaalinen ja kulttuurinen näkökulma. Useat muut oletukset ohjaavat tätä filosofista kantaa kuitenkin (Fisher, 1978). Itsensä perustamiseen uskotaan ensisijaisesti vertauskuvallisen kanssakäymisen kautta toisten kanssa. Tämä tarkoittaa sitä, että ennen kuin toinen hankkii kognitiivisen tai empaattisen kyvyn ”ottaa toisen rooli”, itseä ei ole olemassa-eikä merkityksellistä sosiaalista toimintaa. Tällainen toiminta tapahtuu vain omaksumalla toisten tai yleistetyn toisen rooli., Tämä roolien ottamisprosessi on itsensä kollektiivinen jakaminen; sitä ei voida keskittää median rakenteisiin. Se ei ole yksittäinen teko, vaan se on tarkoituksensa ja olemassaolonsa kannalta selvästi riippuvainen sosiaalisesta vuorovaikutuksesta. Itsen, roolien ja kollektiivisen merkityksen luomisen käsitteet ovat siis yhteiskunnallis-kulttuurisen viestinnän teorioiden tutkimuksen kohteena.
4.5.4 Keskustelu Edustajan Tutkimus
4.5.4.1. Kaksivaiheinen Flow-Tutkimus., Ensisijainen esimerkki yhteiskunnallis-kulttuurisesta tutkimuksesta on joukkoviestinnän kaksivaiheinen flow-malli (Katz & Lazarsfeld, 1955). Erien piirikunnassa Ohiossa vuoden 1940 presidentinvaalien aikana tarkastellut virstanpylväs tutkimus keskittyi poliittisten mediasanomien sisältöön ja sosiaaliseen kanssakäymiseen vaaleista. Tutkimuksen (Lazarsfeld, Berelson & Gaudet, 1948), joka perustuu 6 kuukauden panel survey äänestää käyttäytymistä ja päätöksentekoa. Tutkimuksessa pyrittiin kartoittamaan erilaisia vaikutuksia äänestyspäätöksiin, muun muassa kehittyvää Radiolinjaa., Havainnot osoittivat vain vähäistä mediavaikutusta. Ihmiset, jotka kertoivat tehneensä ensimmäisen päätöksen tai muuttaneensa mielensä, tekivät niin keskusteltuaan muiden kanssa vaaleista. Usein nämä” mielipidejohtajat ” saivat massamedialta paljon tietoa. Tutkimuksen pidättäytyi yksisuuntainen, suora-vaikutukset malli joukkoviestinnän prosessit huomioon tämä ”two-step flow” media vaikuttaa. Ensimmäinen askel kuvastaa mielipidejohtajien roolia yhteisössä, joka etsii politiikkaan liittyvää mediasisältöä., Toisessa vaiheessa he suodattavat ja siirtävät poliittista tietoa yhteiskunnallisiin yhteyksiinsä. Mediavaikutukset saavutettiin siis tavoittamalla mielipidejohtajia, ei massayleisöä.
näitä havaintoja työstettiin myöhemmin eräässä myöhemmässä paneelitutkimuksessa, jossa tutkittiin naisia Decaturissa, Illinoisissa. Tutkijat tutki rooli mielipidevaikuttajat enemmän hienovarainen, päivä-to-day kysymyksiä (esimerkiksi, muodista ja kodin tuotteet) (Katz & Lazarsfeld, 1955)., Hypoteesi oli, että vähemmän merkittävistä aiheista, kaksivaiheinen virtaus olisi osoittautua jopa enemmän dynaaminen ja tehokas prosessi kuin ilmiöitä, kuten presidentin vaalit. Havainnot vahvistivat tämän odotuksen, taas huomata, että on olemassa kaksi-vaihe tiedonkulku,
Molemmat tutkimukset osoittivat selvästi, että välittäjän tekijöitä puuttunut median vaikutuksia prosessiin. He olivat ensimmäisten joukossa tunnistaa sosiaaliset tekijät puuttunut viesti ja yleisö vastaus, joka perustuu aiemmin ärsyke-vaste-mallia., Tässä teoreettisessa kehyksessä tiedonkulku on kuitenkin edelleen lineaarinen ja universaali. Toisin sanoen mediaviesti pysyy suhteellisen ehjänä. Mielipidevaikuttajat, usein vain ne varakas tarpeeksi omaa radio-tai televisio ja tilaa lehtiä, olivat johtimet median viestejä.
4. 5. 4.2. Tutkimus median käytön sosiaalisesta kontekstista. Toinen tutkimuksen perinne, joka kuuluu yleisen luokan sosiaalinen-kulttuurinen tutkimus on kehon kirjallisuutta tutkimalla sosiaalisen yhteyksissä median käyttö, kuten perheen ja kodin median käytöstä (ks. myös 11.5.4)., Mediassa on tutkittu paljon vanhempien ja lasten himoitsemista. Erään tutkimuksen mukaan (Desmond, Laulaja, Laulaja, Calum & Calimore, 1985), vanhempien sovittelu media-lapsi-suhde kestää kolme muotoa: (1) kriittisiä kommentteja siitä, mitä ohjelmia tai keskipitkällä yleensä, (2) tulkinnalliset kommentit, jotka selittävät sisältöä tai mediaa nuorempia lapsia, ja (3) sääntö tehdä/kurinpidollisia toimia, jotka väkisin säätelee lapsen katselu tottumukset., Vanhempien tulkitseminen ja sääntövalmistelu lavastettiin merkittäväksi vaikuttajaksi lasten katseluun ja mediasisällön ymmärtämiseen. Yhdessä tutkimuksessa (St. Peters, Fitch, Huston, Eakins & Wright, 1991) huomasivat, että kun tällainen coviewing ei tapahdu, se oli ennustettu, enemmän aikuisten henkilökohtainen katselu tottumukset kuin lapsen. Toisin sanoen lasten ja vanhempien coviewed enemmän aikuisten kuin lasten ohjelmointi. Lisäksi vanhempien osallistuminen katselun säätelyyn väheni lasten vanhetessa, eikä vanhempien opastus tai sisällöllinen sovittelu liittynyt himoitsemiseen., Dorr, Kovalic ja Doubleday (1989) toistivat havaintoa, jonka mukaan himoitseminen oli pitkälti katselutottumusten ja mieltymysten yhteensattumaa. He löysivät myös heikkoa näyttöä tällaisten haastattelujen myönteisistä seurauksista, mutta kyseenalaistivat tämän käsitteen arvon osoituksena vanhempien välittämästä sisällöstä.
tällaisia huolia käsittelivät myös Bryce ja Leichter (1983) metodologisella tasolla. He väittivät, että määrällisiä toimenpiteitä katselu tottumukset ja coviewing voi kaapata enemmän rutiinia tai hienovaraisia prosesseja perheen katsottavaksi, jotka välittävät mahdollisia vaikutuksia., He ehdottivat käyttäen etnografisia menetelmiä (ks 40.2) tutkia tahaton ja sanatonta käyttäytymistä, joka välittää televisio vaikutuksia, sekä arvioida näiden välittäjänä käyttäytymismalleja, jotka tapahtuvat kaukana televisio. Jordan (1992) käytti etnografisia ja syvällisiä haastattelutekniikoita juuri tähän tarkoitukseen. Hän päätteli, että perheen rutiinit, ajankäyttö ja ajan määrittely sekä perheenjäsenten sosiaaliset roolit vaikuttivat osaltaan median käyttöön. Lapset oppivat näistä päivittäisistä rutiineista vähintään yhtä paljon, ellei enemmän kuin muodollisista pyrkimyksistä säädellä median käyttöä.,
Corder-Bolz (1980) ehdotti, että ryhmien ja instituutioiden, kuten perheen, vertaisryhmien, koulun ja kirkon tulisi harkita, kuten ensisijainen seurusteluun aineet, jotka molemmat tarjoavat sosiaalisia tietoja (esim., faktoja, ideoita ja arvoja) ja vastata sosiaalisen viestinnän tietoja. McDonald (1986) huomautti, että vertaishaastattelu on yleisempää ja vaikuttavampaa Nuorten katsojien keskuudessa. Corder-Bolz määritteli median ryhmäksi ”toissijaisia sosiaalistavia agentteja”, jotka voivat antaa sosiaalista tietoa, mutta eivät voi valvoa viestejään lapsikatsojien kanssa., Media, sitten, voi tarjota sosiaalisia faktoja, ideoita ja arvoja, mutta tämä tieto on vaikutusvalta on rajoitettu siinä määrin, että lapsen ympäristö lahjoja ei kilpailevia viestejä tai että katsoja kritiikittömästi hyväksyy tällaiset näkemykset median sisältöä. Näin ollen ulkoiset tekijät rajoittavat Sisällön mahdollista vaikutusta.
Desmond et al. (1985) tutki television sisällön ymmärtämiseen ja tulkitsemiseen tarvittavia kognitiivisia taitoja sekä perheviestinnän vaikutuksia näihin taitoihin., Niiden näytteen päiväkoti ja ensimmäisen luokan lapset, ymmärtäminen ja uskomuksia todellisuudesta television sisältöä liittyivät vanhempien sovittelu tyylejä ja yleisiä malleja kurinalaisuutta. Lapset, jotka katselivat alhainen TV, ympäristöissä, jotka sisältyvät perhe-ohjata television, TV-liittyvät säännöt, ja vahva kurinalaisuutta, pystyivät paremmin erottamaan todellisuutta fantasia ohjelmointi., Ne, jotka olivat esille TV-erityisiä sääntöjä, positiivinen viestintä lapsen ja äidin, ja kuvio selitys sisältöä aikuiset ja vanhemmat sisarukset olivat parempi mahdollisuus saada tietoa televisio sisältöä ja tietoja televisio-tekniikoita (esimerkiksi, kamera zoomaa ja hidastettuna). Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että perheen ympäristömuuttujat vaikuttavat televisiolasten näkemiin määriin. Raskaat katsojat tässä tutkimuksessa kasvoivat kodeissa, joissa vanhemmat olivat raskaita katsojia eivätkä välittäneet katselua usein., Perhe viestintä katsottiin kriittinen muuttuja, joka määrittää lapsen kyky ymmärtää televisioidaan materiaalia ja kehittää kognitiivisia taitoja tarpeen ymmärtää ja tulkita sisältöä.
perheiden ja median käytön tutkimus viittaa siihen, että etenkin varhaislapsuudessa perheenjäsenet ovat ensisijainen vaikutus lasten mediamuotoon. Määrä ja motiiveista median käyttö ovat osa perheen jokapäiväistä sosiaalista rutiinia (Bryce & Leichter, 1983)., Lisäksi muiden perheenjäsenten vastaukset mediasisältöihin muokkaavat kehittyvän lapsen omia vastauksia(Corder-Bolz, 1980; Desmond et al., 1985). Tällaiset vaikutukset ovat todennäköisesti peräisin sekä perheeltä että vanhemmilta, kouluikäisiltä lapsilta. Koska nämä lapset kohtaavat median luokkahuoneissa, uusien massamedian kuvien on kilpailtava kodin median käytön muovaamien määritelmien ja odotusten kanssa.
4. 5. 4.3. Oppijalähtöiset Opinnot. Lisäksi opetusmediasovelluksia koskevasta tutkimuksesta on alkanut syntyä joukko oppijakeskeisiä opintoja., Monissa näistä tutkimuksista käsitellään kontekstuaalisia ja sosiaalisia tekijöitä, jotka vaikuttavat viestintäprosessiin. Näin ne ovat mukana yhteiskunnallis-kulttuurisen tutkimuksen keskustelussa. Yksi tärkeä tutkimuksen perinne alkoi vahva psykologinen suuntautuminen tutkia opiskelijoiden asenteita yksilön median järjestelmien tekijöitä, jotka vaikuttavat määrä ja erilaisia oppimisen kokenut. Clark (1982, 1983) tunnistaa kolme keskeistä ulottuvuutta ihmisten odotukset media: etusija, vaikeus, ja oppiminen., Salomon käytetty käsite media-odotusten perustana useita tutkimuksia (1981, 1983, 1984), joka perustuu oppijan käsitykset tietyn median toimintaa ja suhdetta niihin odotuksiin oppimistuloksiin. Hänen käsite-ioni malli vetosi ennusti suhteita keskuudessa kolme konstruktioita: koettu kysynnän ominaisuudet, toiminnan, yksilön koettu minäpystyvyys käyttää erityisesti keskipitkän, ja määrä henkistä työtä yksittäisen investoi käsittely esittely., Oltman (1983) kehitteli Salomonin mallia ehdottamalla, että vanhemmat opiskelijat voivat olla erityisesti perehtynyt tietyn median ominaisuuksia tai merkitys tietyn median koodeja. Tämä tuttuus voi lisätä niiden koettu minäpystyvyys, jossa on keskikokoinen ja muodostaa asenteita välineellä on vaikutusta heidän ajatella sekä sisältöä ja medium. On selvää, että tämä lähestymistapa edellyttää aktiivista prosessori, joka lähestyy median toimintaa individualistinen mutta suhteellisen hienostunut tavalla.,
Kuitenkin, ylimääräinen käsite puuttuu Salomonin malli on käsite, eräänlainen kulttuurinen identiteetti tai stereotypia liittyy yksilön median järjestelmiä ja sen tehtävät vaikuttavat oppimistuloksiin. Tutkimuksessaan hän ei onnistunut hajottamaan yksittäisiä ja kulttuurisia käsityksiä mediakokemuksista. Molemmat vaikuttivat siihen, millaisia tuloksia hän tutki. Eli yksilöiden odotukset mediakokemuksista perustuvat ainakin osittain meedion kulttuuri-identiteettiin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa televisiota pidetään ensisijaisesti viihdemediana., Vaikka Salomon ei käsitellä merkitys keskipitkän kulttuuri-identiteettiä hänen malli, myöhemmin tutkimus yritti erottaa median käsitykset ja odotukset sisällyttää joitakin käsitys laaja kulttuuri-identiteetin media systems. Malli on siis otettu mukaan keskusteluun yhteiskunnallis-kulttuurisen näkökulman alla. Vaikka sen alkuperäinen painopiste vain oppijan ja psykologinen suunta malli, myöhemmät tutkimukset kehittynyt omaksua vahvempi sosiaalinen-kulttuurinen lähestymistapa.,
Mukaan Salomon on alkuperäinen malli, suhteita, näiden joukossa kolme konstruktioita-koettu kysynnän ominaispiirteitä, koettu pystyvyys, ja määrä sijoitetun henkistä työtä-selittää määrä oppimista, joka johtaisi mediassa. Esimerkiksi, hän vertasi opiskelijoiden oppimista lukemalla kirjan, jossa oppiminen televisioidaan esittely sama sisältö. Salomon löysi enemmän oppimisen tulosta media, jonka hän johtuvan korkea koettu kysynnän ominaispiirteitä kirja oppimista., Hänen mukaansa korkeat vaatimukset kohdanneet opiskelijat panostaisivat enemmän opetussisällön käsittelyyn. Päinvastoin, opiskelijat sijoittavat vähiten vaivaa, hän ennusti, media koetaan olevan helpoin käyttää, mikä johtaa alemman tason oppimista.
testi tämä malli, Salomon ja Leigh (1984) päätteli, että opiskelijat mieluummin keskipitkän he huomasivat helpoin käyttää; sitä helpompaa oli käyttää, sitä enemmän he kokivat, että he oppivat siitä. Kuitenkin, toimenpiteet päättely tekee ehdotti, että nämä käsitykset enhanced learning ”helppo” medium olivat harhaanjohtavia., Itse asiassa, opiskelijat oppivat enemmän ”kova” medium, jossa he ovat investoineet enemmän henkistä työtä. Sarja tutkimuksia laajensi Salomonin työtä tutkiakseen median altistusten ja odotusten vaikutusta oppimistuloksiin. Useat tutkimukset käyttivät samaa välinettä, televisiota, sisällön toimittamiseen, mutta manipuloivat katsojille ohjeita katselun tarkoituksesta. Hoitoryhmien tarkoituksena oli tuottaa yksi ryhmä, jolla on suuret investoinnit ja yksi, jolla on pienet henkiset panostukset.,
Vaikka tämä tutkimus alkoi jatkeena perinteisen tutkimus-oppimiseen suunnitelluissa, neuvonta-asetukset, se nopeasti kehittynyt, on tarkasteltava kontekstista riippumaton muuttuja liittyvät oppimistulokset. Krendl ja Watkins (1983) osoittivat merkittäviä eroja hoitoryhmien välillä seuraavia ohjeita, jotta opiskelijat voivat katsoa ohjelman ja verrata sitä muihin ohjelmiin, joita he katselivat kotona (viihde yhteydessä), eikä katselu, jotta voidaan verrata sitä muihin videoita he näkivät koulussa (opetuksen yhteydessä)., Tutkimuksessa kerrottiin, että ohjelman katsomista opetustarkoituksessa ohjeistetut opiskelijat vastasivat sisältöön syvemmällä ymmärryksellä. Että on, ne muistutti enemmän tarina elementtejä ja sisälsi enemmän analyyttisiä lausuntoja näytä merkitys tai merkitys, kun kysytään rekonstruoida sisältöä kuin opiskelijat viihde yhteydessä.
Kaksi muuta tutkimukset (Beentjes, 1989; BeentJes & van der Mäkikuisma, 1991) yritti jäljitellä Salomon työn toisessa kulttuurisessa kontekstissa, Alankomaat., Näissä tutkimuksissa lapsia pyydettiin osoittamaan henkisen ponnistelunsa taso suhteessa kahteen mediaan (televisio ja kirjat) ja eri sisältötyyppeihin kyseisissä tiedotusvälineissä. Toisessa tutkimuksessa pyydettiin lapsia joko katsella tai lukea tarina toistaa sisältöä kirjallisesti. Beenqes totesi, ”sijoitetun henkistä työtä ja koettu minäpystyvyys riipu ainoastaan medium, mutta myös tyypistä televisio-ohjelman tai kirjan mukana” (1989, s. 55). Bordeaux ja Lange (1991) tukivat näitä havaintoja kotitelevision katselua koskevassa tutkimuksessa., Lapsia ja vanhempia kartoitettiin entisen aktiivisesta ohjelmasisällön kognitiivisesta prosessoinnista. Tutkijat päättelivät, että määrä henkistä työtä investoinut monipuolinen funktiona katsojan ikä ja tyyppi ohjelma katseltu. Nämä tutkimukset nostavat esiin mahdollisuuden syviin kulttuurieroihin eri medioihin ja genreihin vastaamisessa. Vaikka harvat tutkimukset ovat tutkineet käsitteen kulttuurisia eroja, selvästi oppija-keskeinen lähestymistapa on tutkia olemassaolo ja luonne, kulttuuriset tekijät, jotka liittyvät ymmärrystä media kokemuksia ja oppimistuloksia.,
pitkittäinen tutkimus nousemassa oppijakeskeisiä tutkimukset (Krend), 1986) kysyi opiskelijoita vertailla media (tulostus, tietokone ja televisio) toimintaa Clarkin (1982, 1983) mitat etusija, vaikeus, ja oppiminen. Se on opiskelijoita pyydettiin vertaamaan toimintaa, jonka perusteella toimintaa he haluaisivat, joka ne löytää, vaikeampi, ja jonka he uskoivat johtaa enemmän oppimista. Tulokset viittasivat siihen, että opiskelijoiden arviot mediatoiminnasta liittyivät suoraan siihen erityiseen ulottuvuuteen, johon he vastasivat., Mediatoimintaan liittyy moniulotteisia ja monimutkaisia odotuksia. Havainnot viittaavat siihen, että yksinkertainen, stereotyyppisiä luonnehdintoja media kokemuksia (esimerkiksi kirjat ovat kova) eivät ole kovin hyödyllistä ymmärrystä yleisön vastaukset media.
Nämä tutkimukset alkavat yhdistää perinteitä joukkoviestinnän tutkimusta oppimisen ja opintojen oppimisen prosessin muodollinen neuvonta yhteyksissä., Keskittyä yksilöiden asenteita ja käsityksiä, eri tiedotusvälineissä on alkanut esitellä moniulotteinen ymmärrys oppimisen suhteessa median kokemuksia. Useita tekijät vaikuttavat oppimisen prosessi-tilassa, toimitus, sisältö, konteksti vastaanotto, sekä yksilön ominaisuudet, kuten koettu minäpystyvyys ja kognitiivisia kykyjä.
Yksi ylimääräinen lähestymistapa (Becker 1985) pistettä näkökulmia tarjoamia poststructural lukija teorioita, jotka määrittävät oppijan luojana merkitys., Opiskelija on vuorovaikutuksessa median sisältöä ja aktiivisesti rakentaa merkityksiä tekstit, aiempi kokemus, ja ulkoisten tekijöiden (esim. perhe-ja ikäisensä) sen sijaan, että passiivisesti vastaanottaa ja muistaa sisältöä. Tämän lähestymistavan mukaan Kulttuuriset ja sosiaaliset tekijät nähdään aktiivisina vaikuttajina merkityksen rakentamisessa.
Abelman (1989) tarjosi samanlainen näkökulma tutkimuksessaan kokemuksellisen oppimisen yhteydessä tietokone-välitteistä opetusta., Pääpaino tässä tutkimuksessa on yhteistoiminnallinen tai yhteisöllinen oppiminen; opiskelijat ovat nähneet yhteistyössä opettajien, toisiaan, ja jakelujärjestelmiä. Ajatuksena on, että media voi luoda ”microworlds”, jossa opiskelijat voivat suoraan kokea uusia, kehittyneitä ideoita (ks. 12.3.1.3). Abelman kuvaili ohjelmaa nimeltä ” Avaruussukkulakomentaja, joka opettaa liikkeen periaatteita opiskelija-tietokone-vuorovaikutuksen avulla simuloidussa avaruusympäristössä. Itse asiassa opiskelija ja tietokone muodostavat oppimiskumppanuuden.,
Jonassen (1985) ja Rowntree (1982) ovat huomauttaneet, että tällaisia näkökulmia pakottaa meidät kysymään, miten opiskelija ohjaa oppimista pikemminkin kuin kerroit huolemme teknologia ajaa tutkimusohjelma. Huoli teknologian kuvataan selkeästi varhainen tutkimus-koulutus-media, joka otti ad hoc-lähestymistapa mittaamaan oppimistuloksia suhteessa neuvonta hoitoja jokainen uusi etukäteen tekniikkaa.