Vuonna 1861 maaorjuus, joka on sidottu venäjän talonpojat peruuttamattomasti heidän vuokranantajat, lakkautettiin klo Tsaarin imperiumin komento. Neljä vuotta myöhemmin orjuus Yhdysvalloissa julistettiin samalla tavalla laittomaksi presidentin määräyksellä. Tsaari Aleksanteri II (1855-81) jakaa hänen isänsä, Nikolai I, vakuuttunut siitä, että Amerikkalainen orjuus oli epäinhimillistä. Tämä ei ole niin tekopyhää kuin miltä se voisi ensin näyttää. Venäjällä 1600-luvun puolivälistä lähtien toiminut maaorjuus ei ollut teknisesti orjuutta., Maanomistaja ei omistanut maaorjaa. Tämä vastakkain järjestelmä USA: ssa, jossa negro orjia irtaimisto; että on, ne pitää lain kuin kertakäyttöiset omaisuutta, niiden mestarit. Venäjällä Lordin ja maaorjan perinteinen suhde perustui maahan. Koska hän asui maassaan, maaorja oli sidottu Herraan.
venäjän järjestelmä on päivätty takaisin 1649 ja käyttöönotto oikeudellinen koodi, joka oli myönnetty yhteensä viranomainen, maanomistaja hallita elämää ja työtä talonpoika maaorjia, joka asui hänen maa., Koska tämä sisältyy valta kieltää maaorja oikeus liikkua muualla, ero orjuuden ja maaorjuuden käytännössä oli niin hyvin kuin olla mahdotonta erottaa toisistaan. Tarkoituksena takana myöntämistä tällaisia valtuuksia venäjän dvoriane (aateliston ja maanomistajien) vuonna 1649 oli ollut tehdä aateliset riippuvainen, ja näin ollen uskollinen, tsaari. Heidän oli ilmaistava tämä uskollisuus käytännössä palvelemalla tsaaria sotilasvirkamiehinä tai virkamiehinä., Tällä tavoin Romanovin keisarit rakensivat Venäjän kansalaisbyrokratian ja aseelliset palvelut julkisten palvelijoiden elimiksi, joilla oli oma etunsa tsaarinvaltion ylläpitämisessä.
maaorjia tehty vain hieman yli kolmannes väestöstä ja muodostivat puolet rahvas. Ne keskittyivät voimakkaimmin Venäjän Keski-ja läntisiin maakuntiin.
miksi maaorjuus piti lopettaa?
monessa suhteessa maaorjuus ei ollut eroa feodalismin, joka oli toiminut monissa osissa pre-modern Europe., Kuitenkin, kauan ennen 19th century, feodaalinen järjestelmä oli hylätty länsi-Euroopassa, koska se muutti kaupallisen ja teollisen aikakauden. Keisarillinen Venäjä ei kokenut tällaista muutosta. Se pysyi taloudellisesti ja sosiaalisesti takapajuisena. Lähes kaikki venäläiset myönsivät tämän. Jotkut, tunnetaan slavophiles, iloitsi, väittäen, että pyhä Venäjä oli ainutlaatuinen Jumalan innoittama kansa, joka ei ollut mitään oppia korruptoitunut kansakuntien länteen. Mutta monet venäläiset, kaikista riveistä ja luokista, olivat tulleet hyväksymään, että jonkinlainen uudistus oli väistämätön, jos heidän kansansa halusi edistyä.,
maaorjuuden käytöstä tuli kätevää selittää kaikki Venäjän nykyiset heikkoudet: se oli vastuussa sotilaallisesta epäpätevyydestä, elintarvikepulasta, yli väkiluvun, siviilihäiriöstä, teollisuuden takapajuisuudesta. Nämä olivat yksinkertaistettu selityksiä, mutta on jonkin verran totuutta ne kaikki: maaorjuus oli oireiden taustalla olevia ongelmia, jotka järjestetään Venäjällä takaisin kehitykseen.Se oli näin ollen erityisen helppo kohde älymystö, ne intellektuellit, jotka heidän kirjoituksissaan puoltanut vapauttamista venäjän yhteiskunnan, joka alkaa vapautuminen hyödynnetään talonpojat.,
kuten Venäjän historiassa usein tapahtui, juuri sota pakotti asian. Venäjän valtio oli lähtenyt Krimin sotaan vuonna 1854 suurella voitontoivolla. Kaksi vuotta myöhemmin se kärsi raskaan tappion Ranskan, Britannian ja Turkin liittoutuneiden armeijoiden käsissä. Järkytys Venäjälle oli syvällinen. Kansakunta oli aina ylpistynyt taisteluvoimastaan. Nyt sitä oli nöyryytetty.
Aleksanteri II: n Rooli
outo kohtalon oikku, tappion sodassa osoittautui lisäarvoa uusi Tsaari., Vaikka hänet oli koulutettu hallitukseen jo pienestä pitäen, ulkomaiset tarkkailijat olivat huomauttaneet, miten epävarmalta ja epävarmalta hän näytti. Sota muutti kaiken. Tulossa valtaistuimelle vuonna 1855 keskellä konflikti, Aleksanteri II ei voinut pelastaa Venäjän armeijan vika, mutta nöyryytys vakuuttunut hänelle, että jos hänen kansansa oli, että vakautta ja rauhaa kotona ja olla otettu ulkomailla, sotilas-ja kotimaan uudistukset olivat välttämättömiä. Ensimmäinen askel tällä tiellä olisi maaorjuuden poistaminen, jonka ilmeinen tehottomuus ei hyödyttänyt Herraa, talonpoikaa eikä kansakuntaa., Aleksanteri julisti, että Venäjän tappiosta huolimatta sodan päättyminen merkitsi maan historiassa kultaista hetkeä. Nyt oli hetki, jolloin jokainen venäjän suojeluksessa lakia, voi alkaa nauttia ’hedelmiä oman työnsä’.
Alexander oli oikeassa ajatellessaan ajan olevan otollinen. Jo pitkään oli ymmärretty, että jonkinlainen maareformi oli tarpeen. Yhteiskunnallisiin ja taloudellisiin argumentteihin lisättiin nyt voimakkaita sotilaallisia argumentteja. Armeija oli Venäjän arvon suuri symboli. Niin kauan kuin sen armeija pysyi vahvana, Venäjällä oli varaa jättää huomiotta sen jälkeenjääneisyys kansakuntana., Krimin tappio oli kuitenkin heikentänyt käsitystä Venäjän voittamattomuudesta. Vain harvat olivat nyt perustellusti vastustaneet uudistusta. Maaorjuus ei selvästikään toiminut. Se ei ollut toimittanut Venäjän tarvitseman sotilaan kaliiberia.
Joten se oli, että vuonna 1856, toinen vuonna hänen hallituskautensa, Aleksanteri II (1855 – 81) ilmoitti aatelisia Venäjän että nykyinen kunto omistaa sieluja ei pysynyt ennallaan. On parempi alkaa tuhota maaorjuutta ylhäältä kuin odottaa siihen aikaan, jolloin se alkaa tuhota itseään alhaalta”. Näitä sanoja on usein lainattu., Harvemmin mainitaan hänen seuraava lauseensa: ”pyydän teitä, hyvät herrat, selvittämään, miten kaikki tämä voidaan toteuttaa loppuun asti.’Alexander määritettiin emansipaatiota, mutta hän viisaasti katsoi, että tekemällä yli maanomistajien vastuu yksityiskohtaisesti, kuinka tämä oli tehnyt – hän oli tehnyt sen hyvin vaikeaa heille joko vastustaa hänen komento tai syyttää häntä, jos heidän suunnitelmansa oli myöhemmin todettu olevan viallinen. Tämä oli osoitus siitä huomattavasta vallasta ja vaikutuksesta, jota tsaari käytti ehdottomana hallitsijana.,
seuraavien viiden vuoden aikana tuhannet eri valiokunnissa istuvat virkamiehet laativat suunnitelmia maaorjuuden lakkauttamiseksi. Kun heidän työnsä oli tehty, he esittivät ehdotuksensa Aleksanterille, joka sitten muodollisesti antoi ne Keisarillisessa julistuksessa. Kun se oli lopulta esitelty, vuonna 1861, Emansipaatio ohjesäännön, joka liittyy Julistus sisälsi 22 erillisiä toimenpiteitä, joiden tiedot on täytetty 360 tiiviisti sivumäärä on hyvin suuri määrä., Alexander julisti, että perus tavoitteena on emansipaatio oli tyydyttää kaikkien toimijoiden maaorjuuden, maaorjia ja maanomistajien keskuudessa:
Nimeltään Divine Providence Me vannoi meidän sydämemme täyttää tehtävä, joka on uskottu Meille ja surround Meidän hellyyttä ja Meidän Imperial huolenpito kaikki Meidän uskollinen aiheita, jokainen sijoitus ja kunto.
talonpoikien Pettäminen?
vaikuttava vaikka nämä vapaudet ensin näyttivät, pian kävi ilmi, että ne olivat tulleet talonpojille kalliiseen hintaan., Edunsaajina eivät olleet He, vaan vuokranantajat. Tämän ei pitäisi yllättää meitä: sen jälkeen emansipaatioehdotukset oli laatinut dvoriane. Maanomistajien saamat korvaukset olivat paljon ennakkoa omaisuutensa markkina-arvosta. Heillä oli myös oikeus päättää, mistä osasta omistuksiaan he luopuisivat. Yllättävää oli, että he pitivät parhaan maan itsellään. Maaorjat saivat tähteet. Tiedot osoittavat, että vuokranantajat säilyttivät kaksi kolmasosaa maa-alasta, kun taas talonpojat saivat vain kolmanneksen., Niin vähäistä oli tarjonta kohtuuhintaisia ja laadukkaita maa talonpojille, että he olivat vähentäneet ostaa kapeat nauhat, joka osoittautui vaikea ylläpitää ja joka tuotti vähän ruokaa tai voittoa.
lisäksi kun maanomistajille myönnettiin rahallista korvausta siitä, mistä he luopuivat, talonpojat joutuivat maksamaan uuden omaisuutensa. Koska heillä ei ollut säästöjä, he olivat kehittyneet 100 prosenttia kiinnitykset, 80 prosenttia Valtion tarjoamia pankki, ja loput 20 vuokranantajat. Tämä vaikutti anteliaalta tarjoukselta, mutta kuten missä tahansa lainakaupassa saalis oli lyhennyksissä., Talonpojat joutuivat taakkanaan lunastusmaksut, että tuli elinikäinen taakka, joka sitten oli tarkoitus luovuttaa lapsilleen.
talonpoikien rajoitukset eivät päättyneet siihen. Jotta emansipaatio ei aiheuttaisi liikaa häiriöitä, hallitus kehotti talonpoikia pysymään paikkakunnillaan. Tämä oli helppo saavuttaa, koska ilmeisistä syistä, suurin osa ex-orjia osti jaossa maa kartanot, jossa he jo asuvat., Myös ostettavissa oleva maa-alue oli peräisin kylälle myönnetystä maa-aineksesta, jonka jälkeen se myytiin yksittäisille talonpojille.
edelleen tukea viranomaisten ylläpitämään valvonta oli uudelleenjärjestely, paikallinen hallitus, joka oli yksi tärkeimmistä uudistuksista seurasi vanavedessä emansipaatio. Hallituksen kautta sen maa ’komentajat’ (virkamiehet nimitetään valvomaan emansipaatio) vaati, että mir (kylä, kunta) tulee keskittyä elämään maaseudulla. Motiivi ei ollut kulttuurinen vaan hallinnollinen., Mir olisi tarjota tehokas organisaatio kokoelma veroja, joka vapautti maaorjat olivat nyt vastuussa, ja se voisi myös olla kontrolloiva mekanismi pitää, jotta maaseudulla. Luultavasti, kun 1861, vapautti venäjän talonpoika oli yhtä rajoitettu kuin hän oli ollut, kun maaorja. Sen sijaan, että talonpoika olisi sidottu Herraan, hänet sidottiin nyt kylään.
Mitä tämä kaikki merkitään, oli sekoitus pelkoa ja syvää inhoa että venäjän perustaminen perinteisesti tuntui kohti rahvas., Usein halveksivasti kutsutaan ’tumma massat’, talonpojat nähtiin vaarallinen voima, joka oli pidettävä alas. Alla antelias sanat, jotka Emansipaatio oli muotoiltu oli uskomus, että tavalliset ihmiset Venäjällä, ellei ohjattu ja suunnattu, oli hyvin todellinen uhka nykyisen järjestyksen asioita. Oli talonpoikien vapautus mitä tahansa, se ei ollut aitoa vapautta.,
Merkityksen Emansipaatiota
Emansipaatio osoittautui ensimmäisen joukon toimenpiteitä, että Alexander tuotettu osana ohjelmaa, joka sisältyy oikeudellinen ja hallinnollinen uudistus ja laajentaminen paina ja yliopisto-vapauksia. Mutta kaikkien näiden uudistusten takana on taka-ajatus. Aleksanteri II ei ollut oman etunsa vuoksi liberaali. Mukaan viralliset asiakirjat säilytettävä sisäasiainministeriön (vastaa Koti-Toimisto-Britanniassa) on ollut 712 talonpoikaiskapinoiden Venäjän välillä 1826 ja 1854., Antamalla joitakin toimenpiteet että älymystö oli vaatinut, vaikka itse asiassa kiristämällä valvoa talonpojat, Alexander tarkoitus vähentää sosiaalisen ja poliittisen uhan perustettu järjestelmä, että nämä luvut ovat pelottavan edustettuina. Ennen kaikkea hän toivoi, että vapautunut rahvas, kiitollinen lahjoja, että runsas tsaari oli antanut heille, antaisi fyysisesti asentaja ja moraalisesti worthier rekrytoi Venäjän armeijat, symboli ja tae Venäjän suuruutta kansakuntana.,
on olemassa tunne, jossa vapautumisen yksityiskohdat eivät olleet yhtä merkittäviä kuin itse uudistuksessa. Puutteistaan huolimatta emansipaatio oli alkusoittoa keisarillisen Venäjän toistaiseksi kestävimmälle uudistusohjelmalle (Katso Aikajana). On myös ironista, että tällainen lakaistaan siirtää, ei ole otettu käyttöön paitsi hallitsija ehdoton toimivalta; se ei olisi voinut tehdä demokratiassa. Ainoa vastaava yhteiskunnallinen muutos oli presidentti Lincolnin vapauttaminen neekeriorjista vuonna 1865., Mutta, kuten moderni venäläinen historioitsija (Alexander Chubarov, Hauras Empire, New York, 1999, s.75) on provosoivasti huomautti: ’emansipaatio tehtiin äärettömän suuremmassa mittakaavassa, ja oli saavuttaa ilman sisällissota ja ilman tuhoa tai aseellinen pakottaminen’.
mutta kun tämä saavutus on asianmukaisesti todettu ja hyvitetty, jälkiviisaus viittaa siihen, että emansipaatio oli olennaisesti epäonnistunut. Se nosti odotuksia ja romutti ne. Venäjä lupasi astua uuteen aamunkoittoon, mutta vetäytyi sitten pimeyteen., Tämä viittaa yleensä siihen, että Aleksanteri II hallituksineen pyrki tietoisesti pettämään talonpojat. Tämä oli varmasti perustelu, jota radikaalit hallinnon arvostelijat käyttivät. On kuitenkin tärkeää ottaa huomioon, että maareformi vie aina aikaa työntekoon. Se ei voi koskaan olla nopea korjaus. Aleksanterin tärkein motiivi vapautuksen käyttöönotossa oli epäilemättä halu tuottaa tuloksia, jotka hyödyttivät hänen hallintoaan. Tämä ei kuitenkaan viittaa siihen, että hän olisi epärehellisesti halunnut kohottaa talonpoikien kuntoa.
missä häntä voidaan haukkua on siinä, ettei hän ole vienyt uudistusta tarpeeksi pitkälle., Tosiasia on, että Aleksanteri II kärsi alituinen ongelma, joka kärsii kaikki uudistamisesta alkaen tsaarien Pietari Suuren lähtien – miten saavuttaa uudistus vahingoittamatta etuja etuoikeutettujen luokkien, jotka muodostivat keisarillisen Venäjän. Kysymykseen ei koskaan vastattu tyydyttävästi, koska sitä ei koskaan kohdattu kunnolla. Aina kun heidän suunnitelmansa eivät toteutuneet tai vaikeutuneet, Romanovit luopuivat uudistuksesta ja turvautuivat pakottamiseen ja sortoon.,
emansipaation tarkoituksena oli antaa Venäjälle taloudellista ja sosiaalista vakautta ja siten valmistella tietä sen teolliseen ja kaupalliseen kasvuun. Mutta se päättyi epäonnistumiseen. Se sekä pelästytti etuoikeutetut luokat että tuotti edistysaskeleille pettymyksen. Se meni liian pitkälle niille, slavophiles siinä tuomioistuimessa, joka halusi Venäjän takertua vanhoihin tapoihin ja välttää korruptiota, joka tuli länsi nykyaikaa. Se ei mennyt tarpeeksi pitkälle niille edistyksellisille, jotka uskoivat, että Venäjällä tarvitaan suurta yhteiskunnallista muutosta.
on olemassa laajempi historiallinen näkökulma., Se on suositeltavaa monet historioitsijat, että ainakin vuosisadan ennen sen romahtamista Vallankumous 1917, keisarillinen Venäjä oli ollut institutionaalinen kriisi; tsaarin järjestelmä ei ollut onnistunut löytämään toimivia ratkaisuja ongelmiin, joita kohtaavat sitä. Jos se oli uudistaa itse, että on sanoa, jos se oli kehittää maatalouden ja teollisuuden pisteeseen, jossa se voisi ylläpitää sen kasvava väestö ja kilpailla samoin ehdoin kuin sen Euroopan ja Aasian naapureita ja kansainvälisiä kilpailijoita, se olisi tarvetta muuttaa olemassa olevia instituutioita. Tämä osoittautui kykenemättömäksi tai haluttomaksi.,
siinä piilee emansipaation tragedia. Se on erinomainen esimerkki tsaarinajan kyvyttömyydestä. Sen käyttöönottoa pidettiin pois mahdollisuutta, että Venäjä voisi rakentaa tämän pohjimmiltaan progressiivinen mitata ja muuttaa sen maatalouden taloutta siten, palvelemaan sen suuri väestö, joka kaksinkertaistui 125 miljoonaa euroa vuoden toisella puoliskolla 19.luvulla. Mutta mahdollisuus oli menetetty. Maanviljelijänä talonpoikaa vähennettiin niin paljon vuoteen 1900 mennessä, että vain puolet hänen vähäisistä tuloistaan tuli maanviljelystä. Hänen oli elätettävä itsensä vaivannäöllä., Niin paljon Aleksanteri II: n väite, että hän katsotuimmat tehtävänä on parantaa kunnon talonpoikia kuin ’pyhä perintö’, johon hän oli kunnia-asianaan.
Kysymyksiä, Keskustelua
missä määrin tappion Krimin Sodassa tarjota Aleksanteri II: lle ihanteellinen tilaisuus ottaa käyttöön merkittäviä uudistuksia?
millä tavoin venäläiset talonpojat pärjäsivät paremmin emansipaation takia, millä tavoin huonommin?,
hyväksytkö mieltä, että Emansipaatio Maaorjia oli tyypillistä haluttomuus tsaarin järjestelmä omaksua paljon tarvitaan perusteellinen uudistus?