Yhteinen Reseptoreihin
Kun taas osuus lihasten reseptorit käsitys asema ja liike on keskusteltu modernin neurofysiologian, samaa ei voida sanoa yhteisen afferents. Lukija on suunnattu useita laajoja katsauksia (Skoglund, 1973; Smith, 1969; Howard ja Templeton, 1966), joka hoitaa kirjallisuuden riittävästi; tästä syystä tietoja aiheesta tulee kyseeseen vain lyhyesti täällä.,
– analysoida yhteisen afferents edellä mainitut arviot, kolme suurta tyyppisiä reseptoreita ja niiden toimintatapa ovat seuraavat:
1
Golgin-jänne-elimet nivelsiteet, jotka eivät vaikuta lihaksia lisäämällä yhteinen ja voi siten signaalin tarkka yhteinen kanta sekä suuntaan.
2
erittäin herkät Ruffini-päätteet, jotka viestivät liikkeiden nopeudesta ja suunnasta. Koska näihin vaikuttaa lihasjännitys nivelissä, ne voivat myös viestittää vastustuskykyä liikkumiselle ja ehkä syrjiä aktiivisia passiivisesta liikkeestä.,
3
Pacinian corpuscles, joka saattaa pystyä havaitsemaan hyvin pieniä liikkeitä sekä liikkeen kiihtyvyyttä (Skoglund, 1973).
saatavuus liikkeen ja aseman antamat tiedot perifeeristen nivelten reseptorit seurauksena moottorin teko sopii hyvin käsite suljetun silmukan suunnittelussa. Viimeksi mainittu on riippuvainen liikkeen ominaisuuksia koskevien tietojen uskollisesta välittämisestä, jotta virheenkäsittely voi tapahtua., Oletettavasti hankkimalla tietoa siitä, miten yhteiset panokset koodataan korkeammissa keskuksissa, pitäisi olla mahdollista pohtia, mikä tieto on organismille tärkeintä tulevien motoristen vasteiden määrittämisessä. Varmasti käyttäytymisen tutkimuksia koodaus liike vihjeet (Marteniuk ja Roy, 1972; Marteniuk, 1973; Marteniuk et al. 1972) osoittavat, että tietyt vihjeet ovat toisia tärkeämpiä tarkan lisääntymisen kannalta., Se, että sijaintitiedot pidetään ensisijainen (Laabs, 1973) näyttäisi viittaavan rooli yhteisen reseptoreihin, kohta nimenomaisesti tekemät Marteniuk ja Ryan (1972). He olivat aiheita suorittaa vaaka -, straight-arm liikkeet, jotta voidaan määrittää suhdetta fyysinen ärsyke jatkumo ja psykologinen jatkumo kinesteettinen määrin käsivarren liikettä., Lineaarinen toiminnot kautta saatuja menetelmiä fraktiointi ja luokan tuotanto ehdotti, että aiheita oli jatkuva herkkyys koko liikkeen välillä, mikä osoittaa metathetic tai korvaavia taustalla prosessi (Stevens, 1957). Kannalta Skoglund on (1956) luokittelu yhteisen reseptoreihin, katsottiin, että Golgin-tyyppi loppuja, jossa signaali tarkka yhteisen kannan ja oletettavasti toimia substitutively, olivat vastuussa.,
Vaikka tämän tyyppinen kokeilu edustaa kannattava yritys, jotka liittyvät psykofyysisen ominaisuuksia asentotunto liikennemuotojen fysiologisia tietoja yhteisen reseptoreihin, se aiheuttaa kaksi tulkintaongelmia. Ensinnäkin, se tuntuu olettavan, että reseptorin ampumisen ääreishermoston vastauksena muutos raajan asento kuvastaa koodaus prosessit korkeammilla tasoilla järjestelmän. Näin kohteen subjektiivisia vasteita tulkitaan reseptorin laukaisuominaisuuksien suhteen, mikä vaikuttaa epätodennäköiseltä., Toiseksi Marteniukin ja Ryanin (1972) ehdottaman metateettisen prosessin ei voida katsoa heijastavan vain nivelreseptorien toimintaa, kuten he päättelevät. Tutkittavat esimerkiksi siirtoalueen esittämisen jälkeen siirtyivät sinne, missä he ajattelivat yhden yhdeksännen, seitsemän yhdeksännen yms., liike olisi. Tässä tilanteessa, jossa kohde aktiivisesti liikkuu itse määritelty asema, moottorin ulosvirtaus ja lihas-reseptorin tietolähteitä ovat myös todennäköisesti saatavilla.,
Vaikka nämä tutkimukset ovat informatiivisia osalta codability eri liikkeen vihjeitä, he kertovat meille suhteellisen pieni rooli yhteisen afferents liikkeen ohjaus. Kysymyksessä, joka voitaisiin esittää tässä yhteydessä, voitaisiin keskittyä siihen, tarvitsemmeko yhteisiä osapuolia ilmoittamaan meille, että olemme tehneet tietyn liikkeen. On selvää, että jos emme, tähän tarkoitukseen on oltava saatavilla jokin muu tietolähde, ainakin jos aiomme tilata suljetun kierron hallintamallin., On selvää, että suorin tapa saada tietoa tästä ongelmasta olisi poistaa yhteiset tiedot. Useissa tutkimuksissa tätä on yritetty tehdä pistämällä nukutusainetta nivelkapseliin (Browne et al., 1954; Provins, 1958; Goodwin ym., 1972) tai käyttämällä verenpainemansetin tehdä yhteisen tuntohermojen hapettomissa (Merton, 1964; Goodwin et al., 1972). Aiemmat tutkimukset (Browne ym., 1954; Provins, 1958) olivat huolissaan käsitys passiivisesti aiheuttama liike alle anestesia ehtoja ja näin ollen eivät koske meitä. T. Daviesin, A. J. M: n kokeet., Butt, ja P. A. Merton (julkaisematon, raportoitu Merton, 1964, 1970) ja Goodwin et al. (1972) oli kuitenkin koehenkilöillä vapaaehtoisia sormenliikkeitä rannetta paisutetulla kalvosimella. Tekemällä tämän, aistitiedon alla ranneke oli käytännössä eliminoitu, kun lihakset välittäjänä sormi laajennus ja fleksio (koska ne sijaitsevat kyynärvarren) olivat ennallaan. Merton (1964) kertoi, että aktiiviset liikkeet tehtiin ”paljon samalla tarkkuudella” (p. 394), kuin normaaleissa olosuhteissa; itse asiassa, samanlainen kulmikas tarkkuus silmän liikkeitä pimeässä (Merton, 1961). Samoin Goodwin ym., (1972) oli aiheita peili laajennus liikkeet hapettomissa sormen kanssa vastakkaisen normaali sormi. Se tracings esitetty paljasti huomattavan samanlainen suorituskyky sekä sormet, visio, tietenkin, poissa.
Vaikka tiedot näistä kokeista eivät määrällisesti millään tavalla, he eivät viittaa siihen, että vapaaehtoisen liikkeitä yhteinen tunne on merkityksetön. Tämä vaikuttaa melko dramaattinen löytää ja ehdottaa, että muut tietolähteet ovat saatavilla ilmoittamaan aihe, missä ja miten pitkälle hän on edennyt., Nämä oletettavasti voisi muodostua joitakin sisäistetty tieto syntyy keskushermostossa itsessään, kuten ”tunne vaivaa” (Merton, 1964), toimittamat tiedot lihasten reseptorit (Goodwin et al., 1972) tai jonkin verran molempien yhdistelmää. Lisäksi, jos aiheet olivat ohjelmointi niiden vasteita feedforward tavalla, se näyttäisi olevan tarpeellista saada tietoa siitä, raajan asento ennen kuin asetat ohjelman toiminta (Keele, 1973). Kuitenkin mukaan tietojen Davies et al. ja Goodwin ym.,, etukäteistietoa raajan asennosta ei ole saatavilla ainakaan yhteisten afferenttien kautta.
Vaikka edellä menetelmä on avoin monet manipulointia enemmän perusteellisen tutkimuksen tekniikka itsessään on vaadittu, sekä liikkeen ominaisuuksia näissä olosuhteissa. Tutkimukset laboratoriossamme samanlainen hermo lohko tekniikka, jota sovelletaan olkavarteen (Laszlo, 1966) on paljasti sekoittavat aisteihin ja moottori vajaatoiminta (Kelso et al., 1974, 1975b). Jää siis nähtäväksi, onko Goodwin et al: n käyttämä ”rannelohko”. ja Davies ym. on mitätön tällaisia tekijöitä.,
lopullinen, ja varsin mielenkiintoinen tapa tutkia rooli paikkatiedon liikkeen tuotanto voisi olla pohtia, miten sijainti vihjeet ovat muistutti alle useita esitys tilat. Argumentti tässä on se, että jos sijaintitiedot (joka on todennäköisesti välittyvät kautta yhteisen afferents) on kaikkein keskeisiä cue-koodaus liike (Marteniuk ja Roy, 1972; Laabs, 1973) millä tavalla yhden liikkuu liikkeen päätepisteen pitäisi differentiaalisesti vaikuttaa muistaa. Teimme tällaisen kokeen (Stelmach et al.,, 1975c, kokeilu 2), jossa koehenkilöä pyydettiin toistamaan tietyssä paikassa alle ennalta (aiheet valitsi oman päätepiste vapaaehtoisesti), rajoittaa (aiheita muutti lopettaa määritelty kokeen) ja passiivinen (aiheita siirrettiin pysähtyä kokeen) ehtoja. Matkan tiedot oli suoritettu epäluotettavia ottaa aiheita muistaa päätepiste kriteeri liikkeen eri lähtökohdat. Tulokset osoittivat, että ennalta sijainti kunto oli huomattavasti pienempi absoluuttinen virheitä ja vähemmän vaihtelua kuin muut kaksi ehtoa., Näin ollen tarjoamalla tutkittaville mahdollisuus esivalita tietty sijainti ennen liikkeen aloittamista, joka on tyypillisesti tapauksessa vapaaehtoisen liikkeen, ilmeisesti johti superior lisääntymiselle.
Tämä havainto näyttää lisää painoa ajatus, että yhteisen afferents voi olla melko rajallinen rooli vapaaehtoisen liikkeitä niin kauan kuin aiheita on tarkka ”suunnitelma”, kuten mihin paikkaan heidän raajat., Niinpä, kuten Festinger ja Canon (1965) väittävät, niin kauan kuin aihe tietää, mihin hän haluaa siirtyä, ei afferenttien tieto on tarpeen ilmoittaa hänelle, että hän on saavuttanut, että haluttuun asentoon. Keskushermostossa syntyvä tehokas tieto paikallisesta sijainnista voi jo itsessään riittää tähän tarkoitukseen. Tällainen näkemys voi kuitenkin olla liian äärimmäinen, koska on monia tilanteita, joissa tarkkaa liikesuunnitelmaa ei ole saatavilla. Näissä olosuhteissa, aistien tiedot yhteisen reseptoreihin voi olla ensiarvoisen tärkeää tiedottaa korkeampi keskuksia tulos moottori toimia.,