hänen uusi kirja, ”Muita Olentoja: velvollisuutemme Muita Eläimiä,” Arthur Kingsley Porter Filosofian Professori Christine Korsgaard tekee niin, että ihmiset eivät ole luonnostaan tärkeämpää kuin eläimiä, ja siksi pitäisi kohdella heitä paljon paremmin kuin me.
Korsgaard, Ph. D. ’81, on opettanut Harvardin lähes 30 vuotta ja on asiantuntija moraalista filosofiaa., Kirja poikkeaa hänen aiemmasta moraalifilosofiaa käsittelevästä teoreettisesta työstään, sillä se käsittelee käytännöllisempiä eettisiä kysymyksiä.
Piirtäminen toimi Immanuel Kant ja Aristoteles, hän väittää, että ihmisillä on velvollisuus arvoa myös toisten olentojen ole työkaluja, vaan tuntevia olentoja, jotka kykenevät tietoisuus ja mahdollisuus elää, että on hyvä tai huono heille.
The Gazette puhui Korsgaardille kirjastaan, eläinten oikeuksien tulevaisuudesta ja esteettömän filosofian kirjoittamisesta.,
Q&A
Christine Korsgaard
LEHTI: Mikä sai sinut päättää jatkaa tästä aiheesta?
KORSGAARD: Länsi-moraalinen filosofia on nyt yli 2000 vuotta vanha, ja koko tuona aikana hyvin vähän moraalinen filosofit ovat sanoneet mitään siitä, että eläinten kohtelu. Eläimet ovat tuntevia olentoja, ja jotkut pystyvät vuorovaikutuksessa kanssamme, mutta toisaalta siellä he ovat, meidän illallinen levyt, vetää meidän vaunut, metsästivät meille, ja teki taistella yksi toinen meidän huvi., Se vain tuntuu ilmeiseltä moraalikysymykseltä, ja silti moraalifilosofit eivät ole usein kysyneet: onko tämä okei? Miksi on OK tehdä näitä asioita?
– minulla on ollut henkilökohtainen usko pitkään, että meidän tulisi kohdella muita eläimiä paremmin ja erityisesti, että meidän ei pitäisi syödä niitä. Olen ollut kasvissyöjä yli 40 vuotta ja vegaani viime aikoina., Samaan aikaan, olen puolestapuhuja moraalinen filosofia Immanuel Kant, joka juhlii arvo on ihmiskunnan ja järkevä luonto, ja se on yksi harvoista filosofit ovat sanoi, ”Meillä ei ole mitään velvollisuuksia muita eläimiä, ja voimme käyttää niitä emme kuitenkaan ota.”Yritin siis ymmärtää, miten nämä eri asennot saataisiin kasaan.
GAZETTE: tämä on sinulle henkilökohtainen aihe, joten oliko lähestymistapasi tämän kirjoittamiseen erilainen kuin aiemmassa työssäsi?
KORSGAARD: käytännön kysymyksistä kirjoittaminen on todella vaikeaa., Ihmiset puhuvat, että käytännön ongelman ratkaiseminen on se, että otetaan teoria ja sitten vain sovelletaan sitä juttuun, mutta ei se niin ole. Vaatii paljon työtä laittaa koko joukko ideoita mukana teoria työskennellä käytännön kysymys. Siinä mielessä kirja edustaa sellaista työtä, jota en ole ennen tehnyt, ainakaan tässä laajuudessa.
GAZETTE: oliko ongelmia, joista oli erityisen haastavaa kirjoittaa?,
KORSGAARD: Yksi vaikea asia oli jäsentää kantaa kasvot tietäen, että siellä on intohimoinen, mutta usein puutteellisesti väitti vastusta siellä, mitä minä sanon. Jos sanon, ”Meidän ei pitäisi kokeilla eläimillä, koska meillä ei ole oikeutta käyttää niitä pelkkinä tarkoittaa meidän päät,” että on tavannut kiivasta puolustus käytäntö. Ihmiset sanovat, ”Meidän ei pitäisi koskaan luopua siitä, koska se tekee niin paljon hyvää ihmisille.”Minusta se ei näytä täyttävän asiaa, joten olen ristiin rastiin vastustajieni kanssa.,
toinen vaikea asia tässä kirjassa oli saada yleisö kunnolla keskittymään. Halusin tehdä kirjan, joka nonphilosophers voisi ymmärtää ja miettiä, ainakin jos he ovat valmiita kantamaan alas hieman perusteluja, mutta halusin myös vakuuttaa kollegani, filosofian, että on vakava filosofinen aihe täällä.
lehti: ”Tethered importance” tai ”tethered goodness” on olennainen osa kirjaasi. Voitko selittää lisää siitä?,
KORSGAARD: ajatus hyvä tai merkitys on ”kytkettynä” perustuu ajatukseen, että kaikki hyvä on hyvä, että joku; mikään, että on tärkeää, on tärkeää, että joku. Kantin ajatus on, että kun tavoittelemme asioita, jotka ovat hyvä meille, me käytännössä tehdä väittävät, että nämä asiat ovat hyvä absoluuttisessa mielessä — meillä on syytä jatkaa niitä, ja muut ihmiset on syytä kohdella heitä niin hyvä kuin hyvin, kunnioittaa valintojamme tai harjoittaa meidän päät., Mutta jos ajattelemme, että tapa, meidän täytyy sanoa, että asioita, jotka ovat hyviä tai huonoja tahansa olento, jolle asiat ovat hyviä tai huonoja, mukaan lukien eläimet, ovat hyviä tai huonoja absoluuttisessa mielessä.
jotkut ihmiset ajattelevat, että ihmiset ovat vain selvästi muita eläimiä tärkeämpiä. Kysyn: tärkeämpää kenelle? Meillä voi olla tärkeämpää itseämme, mutta se ei oikeuta meitä kohtelemasta eläimiä, jos ne ovat vähemmän tärkeitä meille, enempää kuin se, että perhe on tärkeämpi peruste kohtelet muita ihmisiä on perheitä, jos he ovat vähemmän tärkeitä kuin omasi.,
LEHTI: Kanssa kasvava suosio ”mahdotonta” plant-based lihan ja lihavalmisteiden kasvanut eläinten solujen, luulet yhä useammat ihmiset ovat tulossa moraalinen oivallus siitä, miten kohdella eläimiä?,
Liittyviä
Nostaa profiilia eläinten lain ottelun panokset
Harvardin ohjelman tavoitteena on suojella enemmän kuin luonto,
Fiksu birds
Tutkimus osoittaa, papukaijat voi kulkea klassinen testi älykkyyttä.
KORSGAARD: en ole kovin optimistinen ihmiset tulevat välittävät enemmän eläimiä ja mitä on hyvä tai huono heille., Mutta kysymys siitä, miten me kohtelemme eläimiä päällekkäinen kaksi asiaa, että ihmiset välittävät paljon, vaikka se on vain vuoksi ihmisiä: ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuus. Tehdas maatalous on yksi suurimmista syistä maapallon lämpenemistä, ja luonnon monimuotoisuus on jotain, mitä ihmiset ovat huolissaan liian, vaikka vuoksi ottaa terveellinen ympäristö ihmisille.
Jos tehtaanviljelystä päästäisiin eroon, se auttaisi eläimiä., Luonnon monimuotoisuus on liittyvät se liian koska yksi tärkeimmistä syistä, miksi niin monet lajit ovat kuolemassa pois, koska puute elinympäristön aiheuttamia tehomaataloudesta yleensä ja lihan tuotanto. Monet ihmiset välittävät lajeja, mutta se ei ole sama kuin yksittäisten eläinten hoitoon eettisesti oikea tapa. Mutta miettiä näitä asioita on tuonut huomiota tavalla, että me kohtelemme eläimiä, ja niin siellä on jonkin verran toivoa, että ihmiset ajattelevat enemmän näistä asioista.
tämä haastattelu on tiivistetty ja editoitu pituuden ja selkeyden vuoksi.