Huuhtelua vastaan nonpurging korvaavia käyttäytymistä
määritelmä huuhtelua käyttäytymistä on toimitettu DSM-IV ja sisältää self-induced oksentaminen, laksatiivinen väärinkäyttö, diureetti hyväksikäyttö, ja käyttö peräruiskeet vaikuttaa paino tai muoto. Vaikka jotkut kirjoittajat ovat tutkineet laajemmin määritellystä korvaavia syömishäiriö ominaista sekä huuhtelua ja nonpurging käyttäytymistä ilman ahmiminen, useimmat tutkimukset ovat keskittyneet oireyhtymä ominaista huuhtelua käyttäytymistä.,10,11 Rajalliset tiedot on kerätty arvioida, onko ero huuhtelua ja nonpurging (esim. paasto ja liiallinen liikunta) korvaavia käyttäytymistä olisi säilytettävä joko diagnoosin bulimia nervosa tai muodostumista rajat huuhtelua häiriö.
Taajuus kriteeri
tämänhetkiset ehdotukset tarkistaa jakson taajuus kriteeri bulimia nervosa ainakin kahdesti viikossa 3 kuukauden ajan vähintään kerran viikossa 3 kuukautta, samanlainen kynnys saattaa olla perusteltu määritelmä huuhtelua häiriö., Binford ja le Grange5 tarvita huuhtelua vähintään kerran viikossa 6 kuukauden aikana (kesto on samanlainen kuin suositella binge-eating disorder DSM-IV).
Tulokset niiden tutkimukset olivat yleensä yhdenmukaisia tutkimuksista käyttämällä korkeampi minimi taajuus kynnysarvot, mikä viittaa siihen, että siellä voi olla kliinisesti merkityksellistä eroa kerran tai kahdesti viikossa vähintään taajuus kriteeri huuhtelua käyttäytymistä., Koska ei ole virallinen raja, ja tiedot arvioidaan optimaalinen taajuus kynnys ovat rajalliset, on tärkeää, että lääkärit ja tutkijat, jotka tutkivat huuhtelua häiriö määrittää taajuus huuhtelua käyttäytymistä. Kliinisessä ympäristössä tämä arviointi on ratkaisevan tärkeää hoidon edistymisen seuraamiseksi. Tutkimus-asetus, tämä tieto on erittäin tärkeää kommunikoida mahdollisia lähteitä eroja (tai sen puute) potilaiden välillä kuvata yhden artikkelin ja potilailla on kuvattu toisessa artikkelissa.,
Ilman objektiivisesti suuri binge-eating jaksot
keskeinen ero diagnoosin bulimia nervosa ja huuhtelua häiriö on läsnäolo vs. poissaolo objektiivisesti suuri binge-eating jaksot-jaksot, joissa kulutus on suuri määrä ruokaa, ja menetys valvoa syömisen aikana episodi. Kuitenkin jotkut tutkijat ovat diagnosoitu huuhtelua häiriö ne, joilla binge-eating jaksoa raja-arvojen alittuessa taajuus ja huuhtelua jaksoa kynnyksen taajuus, kun taas toiset on suljettu pois ne, joilla on objektiivisesti suuri binge-eating jaksot.,1-3,5-7,12 on todennäköistä, että potilaat, joilla on raja-arvojen alittuessa humalahakuinen syöminen taajuus ja kynnys huuhtelua taajuus saattaa mahtua jatkumo niille potilaille, joilla kynnys humalahakuinen syöminen, ja puhdistus taajuus, mahdollisesti mikä vähemmän vakava oire esitys.7 ei näytä siltä, että tällaiset henkilöt heijastaisivat bulimia nervosasta poikkeavaa uutta tai erillistä syömishäiriötä.,
sen sijaan on jonkin verran näyttöä siitä, että määritellään huuhtelua häiriö ei ole objektiivisesti suuri binge-eating jaksot tunnistaa oireyhtymä liittyy selvä subjektiivinen ja fysiologinen vaste ravinnon verrattuna bulimia nervosa.2 Erityisesti naisten huuhtelua häiriö, joka ei ole objektiivisesti suuri binge-eating jaksot raportti merkittävästi suurempi aterianjälkeistä kylläisyyden ja osoittaa huomattavasti enemmän aterianjälkeiset kolekystokiniini vastaus ravinnon verrattuna naisiin, joilla on bulimia nervosa.,2 tällaiset biologiset erot voivat aiheuttaa eroja vasteessa farmakologisille hoidoille. Tämän hypoteesin testaamiseksi ei kuitenkaan ole olemassa ajankohtaista tietoa.
Normaali paino alue
keskeinen ero jos huuhtelua häiriö ja jos anoreksia nervosa kanssa, huuhtelua on läsnäolo alhainen paino, anoreksia nervosa ja sen puuttuminen huuhtelua häiriö., Alhainen paino yhdistettynä humalahakuinen purge käyttäytymistä anoreksia nervosa on liittynyt useita erityispiirteitä verrattuna läsnä humalahakuinen purge käyttäytymistä keskuudessa normaalipainoisten henkilöiden, mukaan lukien erot kulttuurien edustus,13 pitkittäis-kurssin ja tulos,14 ja kuolleisuutta.15 Näin ollen näyttää todennäköiseltä, että alhainen paino myös olisi liittynyt kliinisesti merkityksellisiä eroja anoreksia nervosa kanssa tyhjennystä ja huuhtelua häiriö., Ei ole kuitenkaan tehty tutkimuksia, joissa olisi selvitetty anoreksia nervosan ja puhdistumishäiriön eroja tietääkseni. Sen sijaan aiemmissa tutkimuksissa bulimia nervosaa on käytetty vertailuryhmänä puhdistumishäiriön tutkimuksissa.9 Purging häiriö voi oleskella jatkumossa anoreksia nervosa-ahmiminen / purging tyyppi aste laihtuminen / paino alle normaali, joka heijastaa vakavuuden sairauden.,
Elinikäinen historia muut syömishäiriöt
Joissakin tutkimuksissa on rajoitettu diagnoosi huuhtelua häiriö niille, joilla ei ole ollut anoreksia nervosa tai bulimia nervosa, kun taas toiset ovat vain kuulu historia bulimia nervosa.1,6 molemmat tapaukset edustavat yrityksiä määritellä oireyhtymiä, joita nykyiset syömishäiriömääritelmät eivät vangitsisi. Tämä lähestymistapa erottaa edelleen puhdistumishäiriön bulimia nervosan jäännös-tai osittain uudelleenmuotoutuneesta vaiheesta.,
Vaikka diagnoosi bulimia nervosa sulkevat ulkopuolelle ihmisiä, jotka samanaikaisesti täyttävät kriteerit anoreksia nervosa, ja diagnoosi syömishäiriö ei sisällä henkilöitä, jotka samanaikaisesti täyttävät kriteerit anoreksia nervosa tai bulimia nervosa, ei ole olemassa ennakkotapausta käyttäen elinikäinen historia syömishäiriö diagnoosit kuten syrjäytymisen kriteerit nykyinen syömishäiriö-diagnoosi., Tämä on johtanut kritiikkiin mahdollisen leviämisen erillinen syömishäiriö diagnoosit, kun yksilön siirtymät täyttävät kriteerit anoreksia nervosa kokous-kriteerien mukaisesti bulimia nervosa täyttävät kriteerit humalahakuinen syömishäiriö.16
Todellakin, pitkittäinen epävakauden oire esitys on ollut yksi suurimmista kritiikin nykyinen syömishäiriö diagnoosit., Kuitenkin, tämä potentiaali näyttää olevan liioiteltu monissa tapauksissa, koska mahdollinen pitkittäiset tutkimukset viittaavat siihen, että ihmiset ovat paljon todennäköisemmin säilyttää diagnoosin he saivat esitys kuin ne ovat rajojen yli toisella syömishäiriö-diagnoosi.17 eniten raportoituja crossover-määriä saadaan usein tutkimuksista, jotka perustuvat retrospektiivisiin raportteihin muiden syömishäiriödiagnoosien aiemmista historioista.,18 Tällaisia menetelmiä esitellä virheitä ja ennakkoluuloja, koska osallistujat voivat sopia oire kynnysarvot ilman erityisiä muistaa niiden alin paino-tai taajuus binge-eating jaksot.19 Näin ollen on epäselvää, onko aiemmin syömishäiriö diagnoosit tulisi käyttää syrjäytymisen kriteerit arvioinnissa nykyinen syömishäiriö oireita huuhtelua häiriö tai jokin muu syömishäiriö.
Arviointi
Useimmat tutkimukset, jotka ovat tutkineet huuhtelua häiriö on käyttää jonkinlaista syömishäiriöistä Tutkimus (EDE) arvioida tutkimuksen osallistujat.,9,20 tämän toimenpiteen tärkein etu on objektiivisten bulimiepisodien ja subjektiivisten bulimiepisodien huolellinen erottaminen toisistaan. Kumpaankin liittyy subjektiivinen kokemus siitä, että on syönyt liikaa kerralla ja tunne hallinnan menetys yli syöminen aikana episodi. Kuitenkin, tavoite bulimia jaksot liittyy vievää määrä ruokaa, joka on objektiivisesti suurempi kuin useimmat ihmiset söisivät samanlaisissa olosuhteissa. Sen sijaan subjektiivinen bulimia jaksot liittyy vievää määrä ruokaa, joka ei ole välttämättä suurempi kuin useimmat ihmiset söisivät samanlaisissa olosuhteissa.,
Useita naisia, joille meillä on arvioinut huuhtelua häiriö tukea subjektiivinen bulimia jaksot (myös nimitystä subjektiivinen binge-eating jaksot). Käyttämällä arviointeja, jotka eivät syrji määrä ruokaa kulutetaan aikana itse-raportoitu humalahakuinen syöminen jaksot olisi luultavasti misidentify useita näistä naisista joilla bulimia nervosa-huuhtelua tyyppi.
lääkäri saattaa kysymyksen tärkeyttä määrä ruokaa kulutetaan aikana humalahakuinen syöminen jaksoja, joita seuraa huuhtelua, ja tällaiset kysymykset on esitetty tutkimuksia sekä.,10,12,21 tuloksia nämä tutkimukset osoittavat, että ei ole mielekästä eron kliinistä merkitystä oireyhtymät ominaista huuhtelua perusteella määrä ruokaa kulutetaan ennen huuhtelua. Kuitenkin, siellä näyttäisi olevan merkittäviä erot liittyvät hätä, subjektiivinen testi-aterian vastauksia, ja fysiologisia reaktioita testi ateria.,2,3,7
Lisäksi, bulimia nervosa on määritelty esiintyminen suuri, out-of-control binge-eating jaksot sen perustamisesta lähtien, ja kaikki huolellisesti tehdyissä tutkimuksissa bulimia nervosa on varmistettava, että osallistujat yhtyä objektiivisesti suuri binge-eating jaksot.22 Näin yleistäen tulokset tällaisia tutkimuksia henkilöille, jotka eivät ole tätä keski-ominaisuus on ongelmallinen, koska se ei ole mahdollista tietää, mitkä havainnot heijastavat kuviot, jotka liittyvät ahmiminen ja jotka heijastavat huuhtelua näytteitä, joilla bulimia nervosa, koska molemmat ominaisuudet ovat läsnä.,
Vaikka EDE on osio, erotteleva tavoite subjektiivinen bulimia jaksot, Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I disorders (SCID-I) voi olla hieman muutettu, jotta saavutettaisiin sama tavoite.23 Erityisesti SCID-I käyttää aluksi koetin osaksi kokemus hallinnan menetys yli syöminen, joka on mahdollisesti merkitystä yksilöiden huuhtelua häiriö. Tämän jälkeen SCID-I-luotain syö suuren määrän ruokaa tällaisten jaksojen aikana., Keskeinen muutos tarvitaan, jotta SCID-I hyödyllinen arvioitaessa huuhtelua häiriö on jättää huomiotta, ohittaa säännöt arvioinnissa. Erityisesti, jos osallistujien kieltää kokee hallinnan menetys yli syöminen, standardi SCID-I säännöt neuvovat haastattelija ohittaa kohta ja tutkia mahdollisuuksia käyttää sopimatonta korvaavia käyttäytymistä (mukaan lukien huuhtelua käyttäytymistä). Samoin, jos osallistuja hyväksyy menetys valvoa ruokailua, mutta kiistää kuluttaa suuri määrä ruokaa, SCID-I säännöt instruct haastattelijat ohittaa kohta.,
poistamalla nämä ohita sääntöjä, tietoa sopimatonta korvaavia käyttäytymistä on tutkittu, onko vai ei henkilö raportoi objektiivisesti suuri binge-eating jaksot. Samanlainen muutos tarvitaan taajuus/kesto kriteeri, koska henkilö huuhtelua häiriö ei tue objektiivisesti suuri binge-eating jaksoja, jotka toistuvat kaksi kertaa viikossa yli 3 kuukauden aikana, mutta voi tukea tätä vähintään taajuus huuhtelua., Tällaisissa tapauksissa, tutkimus-erityisiä sääntöjä voidaan kaapata tietoa huuhtelua taajuus erillään tietoa humalahakuinen syöminen taajuus, ja kysymys koskee aiheetonta vaikutusvaltaa paino ja muoto on itsearviointi voidaan aiheutti ketään, joka raportoi toistuvia huuhtelua käyttäytymistä. Lisäksi bulimia nervosan koodauksen jälkeen on olemassa nimitys, jota varten haastattelija voi koodata purging vs. nonpurging-alatyypin.,
Sillä voi olla ilmeinen edellisestä kohdasta, merkittävä etu EDE yli SCID-I arviointi huuhtelua häiriö on, että EDE-ei käytä ohita sääntöjä, jotka on tarkistettava tai huomiotta kaapata tapauksissa huuhtelua häiriö., Lisäksi EDE tarjoaa yksittäisten koodausten taajuus-erityisiä muotoja sopimatonta korvaavia käyttäytymistä siten, että se on mahdollista määrittää tarkka taajuus yksittäisten huuhtelua käyttäytymistä, huuhtelua käyttäytymistä yhdistetty (merkityksellisiä nykyisen tutkimuksen kriteerit huuhtelua häiriö), tai kaikki sopimatonta korvaavia käyttäytymistä yhdistetty (merkitystä koodaus DSM-IV-kriteerien mukaisesti bulimia nervosa)., Kuitenkin, SCID-I, on se etu, että arvioitaessa elinikäinen historia anoreksia nervosa, bulimia nervosa, ja humalahakuinen syömishäiriö, ja syömishäiriöt module (Moduuli H) vaatii huomattavasti vähemmän aikaa hallita kuin koko EDE vaikka SCID-I on muutettu poistaa kaikki ohita sääntöjä.
Yksi kysymys, joka on syntynyt on luotettavuuden ja pätevyyden arviointi subjektiivinen vs. objektiivinen binge-eating jaksot perustuvat muistaa, tarkkuus recall subjektiivinen binge-eating jaksot vaatimaton.,19 Tämä on tärkeää luotettavuuden ja pätevyyden erot elinikä diagnoosit bulimia nervosa ja huuhtelua häiriö.
– kiinnostusta, tarkkuutta recall itseaiheutettu oksentaminen taajuus perustuu EDE on osoitettu olevan erittäin korkea,19 mikä viittaa siihen, että tarkkuus elinikä diagnoosit huuhtelua häiriö, joka ei vaadi läsnäoloa subjektiivinen binge-eating jaksot voi myös olla melko korkea., Useat tutkimukset raportoivat korkea interrater luotettavuuden haastattelu arvioinnit bulimia nervosa ja huuhtelua häiriö käyttää EDE joko nykyinen diagnoosi tai elinikäinen diagnoosi.1,2,7 Vastaavia tietoja ei ole esitetty SCID-I
Näyttöä siitä, että yksilöiden huuhtelua häiriö näyttää eri fysiologisia reaktioita testi ateria verrattuna vastaukset henkilöt, joilla on bulimia nervosa edelleen tukea pätevyyden huuhtelua häiriö diagnoosi perustuu EDE arviointi.,2 Kuitenkin, kun arvioinnit ruoan kulutus perustuu täysin itse kertomus, on todennäköistä, että jotkut yksilöt saattavat liioitella niiden elintarvikkeiden saannin, kun taas toiset voivat olla haluttomia tai pysty tarkasti kuvailemaan suuri määrä ruokaa he kuluttavat aikana humalahakuinen syöminen jaksot. Lopuksi, sen määrittäminen, mikä muodostaa suuren määrän ruokaa, voi olla melko subjektiivista, koska tämä riippuu usein siitä, missä kontekstissa ruokaa syödään.,
meidän laboratorio, olemme hyväksyneet kynnys 1000 kcal sisällä 2 tuntia, joka heijastaa yläraja mitä terve valvonnan on havaittu syödä sisällä 2 tunnin aikana ruokinta laboratorio studies24 sekä yläraja, mitä college naisten kannattaa syödä sisällä 2 tunnin ajan self-report kyselyyn.25 Käyttämällä tätä raja-vähentää ongelmia interrater luotettavuuden, vaikka se ei poista ongelmaa virheellisten self-report., Huomaa, tämä ei ole ainutlaatuinen ongelma diagnoosi huuhtelua häiriö; se voi myös olla varsin haastavaa arvioida, onko todettu jaksot ovat tarpeeksi suuri saadakseen diagnoosin bulimia nervosa.
Hoito näkökohdat
ei ole valvottu hoito tutkimuksissa huuhtelua häiriö. Näin ollen tähän tilaan ei ole olemassa näyttöön perustuvia hoitoja. Jotkut ovat kannattaneet transdiagnostic kognitiivis-behavioraalinen lähestymistapa hoitoon kaikki syömishäiriöt, ja tällainen lähestymistapa voisi olla laajennettu hoito huuhtelua häiriö.,26 keskeinen periaate kognitiivis-behavioraalinen terapia on toistuvia arviointeja koko hoito tutkia, ovatko interventiot ovat suotuisasti vaikuttavat oire tasoilla. Onko kliinikko valitsee lähestymistapa, joka liittyy kognitiivinen käyttäytymisterapia, ihmissuhde -, tai psykodynaamisia interventioita, se olisi hyödyllistä lääkäreille arvioida oire tasoilla koko hoidon ajan, jotta asiakirjan mahdollinen teho hoito, joka käyttää yksi-asia-sarjan lähestymistapa (ks Barlow ja Hersen27 yksityiskohtainen kuvaus tämä lähestymistapa)., Tällaisissa tapauksissa kliinikot voivat vaikuttaa merkittävästi alaan kuvaamalla mahdollisia tehokkaita hoitoja, joita voitaisiin arvioida suuremmissa satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa.
Johtopäätös
Huuhtelua häiriö on eräänlainen syömishäiriö ei muuten määritelty DSM-IV. Tällä hetkellä on epäselvää, onko tämä on edelleen totta julkaisemisen jälkeen DSM-V., Tärkeimmät kriteerit uusia diagnostisia yhteisöjen DSM-V sisällyttävä todisteet siitä, että näin parantaa kliinikon kyky huolehtia potilaiden kannalta ymmärtää, että oireyhtymä on ainutlaatuinen kurssi, joukko komplikaatioita, tai hoidon tarpeisiin.28 tällä hetkellä meillä on rajalliset tiedot viittaavat siihen, että kurssin huuhtelua häiriö on samankaltainen kuin bulimia nervosa yli 6 kuukauden prospektiivinen seuranta-aikana ja perustuu retrospektiivinen muistaa eliniän tiedot.,1,6 toistaiseksi ei ole raportoitu puhdistushäiriön komplikaatioista, vaikka vaikuttaa järkevältä, että puhdistuskäyttäytymiseen liittyvät komplikaatiot, kuten hypokalemia, olisivat ilmeisiä tässä ryhmässä.29 Lopuksi, kuten edellä todettiin, ei ole olemassa tietoa näyttöön perustuvia hoitoja huuhtelua häiriö. Näistä aiheista ei ole tietoa, mikä on sopusoinnussa sen ajatuksen kanssa, että ” tutkimme, mitä määrittelemme.,”30
on huomattava, että tiedot koskevat erottuva tietenkin, komplikaatioita, ja hoidon vaste anoreksia nervosa vs. bulimia nervosa syntyi seuraavat sisällyttäminen nämä diagnoosit DSM sijaan muodostavat perustelut niiden alkuperäisen osallisuutta. Diagnoosien yleistymiseen DSM: n myöhemmissä painoksissa liittyy kuitenkin kustannuksia, koska tukitietoja ei ole.
Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sisällyttää huuhtelua häiriö DSM-V liite kriteerit sarjaa säädetty lisätutkimuksia., Tämä lähestymistapa tuotti merkittävää tietoa binge-eating disorder julkaisemisen jälkeen DSM-IV, siten, että argumentteja voidaan tehdä tästä oireyhtymä on erottuva aikana ja hoidon vaste.31 Vaikka tämä tuo riski reifying diagnostiset kriteerit, jotka eivät ole itse olleet asianmukaisesti seulottu,28 tämä kustannus näyttää olevan pieniä suhteessa mahdollisiin hyötyihin tunnistaa näyttöön perustuvia hoitoja huuhtelua häiriö., Julkaistut tutkimukset osoittavat, että huuhtelua häiriö vaikuttaa merkittävä vähemmistö myöhään teini-ikäisten tyttöjen ja nuorten naisten, jossa ainakin kerran käyttäneiden osuus, jotka ovat par kanssa anoreksia nervosa ja bulimia nervosa.6,32 siksi on tärkeää kehittää parempaa ymmärrystä siitä, miten auttaa näitä yksilöitä.
1. Keel PK, Haedt a, Edler C. Purging disorder: pahaenteinen muunnos bulimia nervosasta? Int J Eat Disord. 2005;38:191-199.
2. Keel PK, Wolfe BE, Liddle RA, et al. Kliiniset piirteet ja fysiologinen vaste koeaterian puhdistumishäiriössä ja bulimia nervosassa., Arch Gen Psychiatry. 2007;64:1058-1066.
3. Keel PK, Wolfe BE, Gravener JA Jimerson DC. Samanaikaisuus ja häiriöön liittyvä hätä ja puhdistumishäiriön heikentyminen. Psycol Med. Lehdistössä.
4. Steiger H, Bruce KR. Bulimia Spectrumin syömishäiriöiden fenotyypit, endofenotyypit ja genotyypit. Voi J Psykiatriaa. 2007;52:220-227.
5. Binford RB, le Grange, D. Nuorille, joilla bulimia nervosa ja määrittämätön syömishäiriö – huuhtelua vain. Int J Eat Disord. 2005;38:157-161.
6. Wade TD, Bergin JL, Tiggemann m, et al., Elinikäisten syömishäiriöiden esiintyvyys ja pitkäaikainen kulku aikuisessa australialaisessa kaksoskohortissa. Aast N Z J Psykiatria. 2006;40:121-128.
7. Wade TD. Retrospektiivinen vertailu purging tyyppi häiriöt: syömishäiriö ei ole muuten määritelty ja bulimia nervosa. Int J Eat Disord. 2007;40:1-6.
8. Bulik CM, Von Holle a, Hamer R, et al. Norwegian Mother and Child Cohort-tutkimuksessa (MoBa) yleisesti määriteltyjen syömishäiriöiden oireet remission, jatkumisen ja ilmaantuvuuden mallit raskauden alkuvaiheessa. Psycol Med. 2007;37:1109-1118.
9. Köli PK., Purging disorder: subtreshold variant tai full-kynnys syömishäiriö? Int J Eat Disord. 2007; 40 (suppl): S89-S94.
10. Tobin DL, Griffing a, Griffing S. bulimia nervosan alatyyppikriteerien tutkiminen. Int J Eat Disord. 1997;22:179-186.
11. Mond J, Hay P, Rodgers B, et al. Käyttö äärimmäisen painonhallintaan käyttäytymistä ja ilman ahmiminen yhteisön näyte: vaikutukset luokittelu bulimia-tyyppi syömishäiriöt. Int J Eat Disord. 2006;39:294-302.
12. Köli PK, Mayer SA, Harnden-Fischer JH., Koon merkitys määriteltäessä ahmimishäiriöitä bulimia nervosassa. Int J Eat Disord. 2001;29:294-301.
13. Köli PK, Klump KL. Ovatko syömishäiriöt kulttuuriin sidottuja oireyhtymiä? Vaikutukset etiologian käsitteellistämiseen. Psykolibri. 2003;129:747-769.
14. Herzog DB, Dorer DJ, Keel PK, et al. Toipuminen ja uusiutuminen anoreksiassa ja bulimia nervosassa: 7,5 vuoden seurantatutkimus. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1999;38:829-837.
15. Keel PK, Dorer DJ, Eddy KT, et al. Syömishäiriöiden kuolleisuutta ennustavat tekijät. Arch Gen Psychiatry. 2003;60:179-183.
16. Fairburn CG, Cooper Z., Miettii uudelleen syömishäiriöiden luokittelua. Int J Eat Disord. 2007; 40 (suppl): S107-S110.
17. Fichter MM, Quadflieg N. pitkäaikainen vakaus syömishäiriödiagnoosit. Int J Eat Disord. 2007; 40 (suppl): S61-S66.
18. Tozzi F, Thornton LM, Klump KL, et al. Syömishäiriöiden oirevaihtelu: diagnostisen crossoverin korrelaatit. Olen Psykiatri. 2005;162:732-740.
19. Peterson CB, Miller KB, Johnson-Lind J, et al. Oireiden palautumisen tarkkuus syömishäiriöissä. Psykiatria. 2007;48:51-56.
20. Fairburn CG, Cooper Z. syömishäiriötutkimus., Julkaisussa: Fairburn C, Wilson GT, eds. Ahmiminen: luonto, arviointi ja hoito. 12.toim. New York: Guilford Press; 1993: 317-331.
21. Pratt EM, Niego SH, Agras WS. Onko humalan koolla väliä? Int J Eat Disord. 1998;24:307-312.
22. Russell G. Bulimia nervosa: anoreksia nervosan pahaenteinen muunnos. Psycol Med. 1979;9:429-448.
23. Ensimmäinen MB, Gibbons M, Spitzer RL, et al. DSM-IV-akselin II persoonallisuushäiriöiden (SCID-II) strukturoitu kliininen Haastattelu. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1997.
24. Kaye WH, Weltzin TE, McKee m, et al., Laboratorio arviointi ruokinta käyttäytymistä bulimia nervosa ja terveitä naisia: menetelmien kehittäminen ihmisen ja ruokinta laboratorio. Olen J Clin Nutr. 1992;55:372-380.
25. Köli PK, Cogley CB, Ghosh S, Lester NA. Mikä muodostaa poikkeuksellisen suuren määrän ruokaa humalahakuisten kohtausten määrittelyyn? Esitetty: Academy for Eating Disorder ’ s 10th International Conference on Eating Disorders; April 25-28, 2002; Boston.
26. Fairburn CG, Cooper Z, Shafran R. kognitiivinen käyttäytymisterapia syömishäiriöille:” transdiagnostinen ” teoria ja hoito. Käyttäydy Kunnolla. 2003;41:509-528.
27., Barlow DH, Hersen M. Single Case Experimental Designs: Strategies for Studying Behavior Change. 2.toim. Elmsford, NY: Pergamon Press; 1984.
28. Walsh BT. DSM-V DSM-IV-kokemuksen näkökulmasta. Int J Eat Disord. 2007; 40 (suppl): S3-S7.
29. Anglin D, Mickley D, Quinlan DM, Roloff P. Hypokalemia avohoitopotilailla, joilla syömishäiriöt. Olen Psykiatri. 1995;152:60-63.
30. Walsh BT, Kahn CB. Syömishäiriöiden diagnostiset kriteerit: ajankohtaiset huolet ja tulevaisuuden suunnat. Psykofarmakolibullia. 1997;33:369-372.
31. Wilfley DE, Bishop ME, Wilson GT, Agras WS., Syömishäiriöiden luokittelu: kohti DSM-v. Int J Eat Disordia. 2007; 40 (suppl): S123-S129.
32. Favaro A, Ferrara S, Santonastaso P. kirjo syömishäiriöt nuorilla naisilla: esiintyvyys tutkimus väestön otoksesta. Psychosom Med. 2003;65:701-708.