Induktiivinen vai Deduktiivinen? Kaksi erilaista lähestymistapaa

täydentävät lähestymistavat?

vaikka induktiiviset ja deduktiiviset lähestymistavat tutkimukseen vaikuttavat varsin erilaisilta, ne voivat itse asiassa olla melko toisiaan täydentäviä. Joissakin tapauksissa tutkijat suunnittelevat tutkimuksensa sisältävän useita komponentteja, yhden induktiivisen ja toisen deduktiivisen. Toisissa tapauksissa tutkija voisi aloittaa tutkimuksen suunnitelmalla tehdä vain joko induktiivista tai deduktiivista tutkimusta, mutta sitten hän huomaa matkan varrella, että löydösten valaisemiseen tarvitaan toinen lähestymistapa., Tässä on esimerkki jokaisesta tällaisesta tapauksesta.

jos minun tutkimusyhteistyö seksuaalinen häirintä, meillä alkoi opiskella tietäen, että haluamme ottaa sekä deduktiivinen ja induktiivinen lähestymistapa työssämme. Siksi me antaa määrällinen tutkimus, vastaukset, joihin voisimme analysoida, jotta voidaan testata hypoteeseja, ja myös toteutettiin laadullisia haastatteluja useita tutkimukseen osallistujia. Kyselyaineisto sopi hyvin deduktiiviseen lähestymistapaan; voisimme analysoida näitä tietoja testataksemme hypoteeseja, joita syntyi häirintäteorioiden perusteella., Haastattelun tiedot olivat hyvin induktiivinen lähestymistapa; etsimme malleja eri haastatteluja ja sitten yritti saada tolkkua niistä kuvioita pohtimaan niitä.

yksi paperi (Uggen & Blackstone, 2004),Uggen, C., & Blackstone, A. (2004). Seksuaalinen häirintä sukupuolittuneena vallan ilmaisuna. American Sociological Review, 69, 64-92., meillä alkoi näkyvästi feministinen teoria seksuaalisesta häirinnästä aikuisten naisten ja kehittänyt joukon hypoteeseja, jossa hahmotellaan, miten meidän odotetaan teoria koskee myös nuorempien naisten ja miesten häirinnän kokemuksia. Tämän jälkeen testasimme hypoteesejamme analysoimalla kyselyaineistoa. Yleensä, emme löytäneet tukea teoria, joka esitti, että nykyinen sukupuolten tasa-järjestelmä, jossa heteronormatiivinen miehet käyttävät eniten valtaa työpaikalla, selitti työpaikalla seksuaalista häirintää—ei vain aikuiset naiset, mutta nuoret naiset ja miehet samoin., Enemmän äskettäin paperi (Blackstone, Houle, & Uggen, 2006),Blackstone, A., Houle, J., & Uggen, C. ”tuolloin ajattelin, että se oli hyvä”: Ikä, kokemus, ja työntekijöiden käsityksiä seksuaalisesta häirinnästä. Esitetty American Sociological Associationin vuoden 2006 kokouksissa. Parhaillaan tarkistettavana., emme hypoteesin siitä, mitä voisimme löytää, mutta sen sijaan induktiivisesti analysoitiin haastatteluaineisto, etsivät malleja, jotka saattavat kertoa jotain siitä, miten tai onko työntekijöiden käsityksiä häirinnästä muuttaa, koska ne iän ja saada työelämän kokemusta. Tästä analyysin, me määrittää, että työntekijöiden käsityksiä häirinnästä todellakin muuttua, kun he saivat kokemusta ja, että heidän myöhemmin häirintä olivat tiukempia kuin ne, he pitivät murrosiässä., Kaiken kaikkiaan halu ymmärtää nuorten työntekijöiden häirinnän kokemuksia täysin niiden tavoite työpaikalla kokemuksia, käsityksiä niistä kokemuksia, ja niiden tarinoita heidän kokemuksistaan johti meidät hyväksymään sekä deduktiivista ja induktiivista lähestymistapaa työssä.

tutkijat eivät välttämättä aina lähde käyttämään työssään molempia lähestymistapoja, mutta joskus he huomaavat, että toisen lähestymistavan käyttö johtaa heidät toiseen. Yksi tällainen esimerkki on kuvattu kaunopuheisesti Russell Schutt Tutkii Sosiaalista Maailmaa (2006).Schutt, R. K. (2006)., Sosiaalisen maailman tutkiminen: tutkimuksen prosessi ja käytäntö. Tuhat tammea, CA: Pine Forge Press. Kuten Schutt kuvaa, tutkijat Lawrence ja Richard Sherman Berk (1984)Sherman, L. W., & Berk, R. A. (1984). Kotirauhan rikkomiseen liittyvän pidätyksen erityiset pelotevaikutukset. American Sociological Review, 49, 261-272. suoritettu kokeilu testata kaksi kilpailevia teorioita vaikutukset rangaistus estää vääristymiä (tässä tapauksessa, perheväkivalta)., Erityisesti, Sherman ja Berk arveltu, että ehkäisy teoria antaisi paremman selityksen vaikutukset pidätti syytetyn pahoinpitelijöihin kuin merkintöjä teoria. Peloteteoria ennustaa, että syytetyn puolison pahoinpitelijän pidättäminen vähentää tulevia väkivallantekoja. Toisaalta merkintäteoria ennustaa, että syytettyjen puolisoiden pahoinpitelijöiden pidättäminen lisää tulevia välikohtauksia. Kuva 2.7″ pidätyksen vaikutusten ennustaminen tulevalle Puolisopatterille ” tiivistää kaksi kilpailevaa teoriaa ja ennustukset, joita Sherman ja Berk ryhtyivät testaamaan.

Sherman ja Berk löytynyt, kun kokeen avulla paikallinen poliisi yhdessä kaupungissa, että pidätys ei itse asiassa estää tulevia väkivallantekoja, mikä tukee heidän hypoteesi, että ehkäisy teoria olisi parempi, ennustaa vaikutus pidättää. Suoritettuaan tämän tutkimuksen, he ja muut tutkijat jatkoivat tehdä samanlaisia kokeiluja tutkijat tekivät mitä kutsutaan replikaatio. Opimme lisää replikaatiosta luvussa 3 ”Tutkimusetiikka”., kuuden muita kaupunkeja (Berk, Campbell, Klap, & Länsi, 1992; Pate & Hamilton, 1992; Sherman & Smith, 1992).Berk, R., Campbell, A., Klap, R., & Länsi -, B. (1992). Pidätyksen pelotevaikutus perheväkivaltatapauksissa: Bayesilainen analyysi neljästä kenttäkokeesta. American Sociological Review, 57, 698-708; Pate, A., & Hamilton, E. (1992). Virallinen ja epävirallinen pelote perheväkivallalle: Daden läänin puolison pahoinpitelykokeilu., American Sociological Review, 57, 691-697; Sherman, L., & Smith, D. (1992). Rikokset, rangaistukset ja yhdenmukaisuus: perheväkivallan laillinen ja epävirallinen valvonta. American Sociological Review, 57, 680-690. Näiden seurantatutkimusten tulokset olivat vaihtelevia. Joissakin tapauksissa pidätykset estivät tulevia väkivallantekoja. Muissa tapauksissa se ei. Tämä jätti tutkijoille uutta tietoa, jota heidän piti selittää. Tutkijat omaksuivatkin induktiivisen lähestymistavan pyrkiessään ymmärtämään uusimpia empiirisiä havaintojaan., Uusissa tutkimuksissa kävi ilmi, että pidätys näytti ovat pelotteena niille, jotka olivat naimisissa ja työssä, mutta että se lisännyt rikoksista niille, jotka olivat naimaton ja työtön. Tutkijat siis kääntyi ohjaus teoria, joka ennustaa, että ottaa joitakin osuuden vaatimustenmukaisuuden kautta sosiaalisia siteitä, edellyttäen, avioliiton ja työllisyyttä, kuten parempi selitys.

Mitä Sherman ja Berk tutkimus, yhdessä seurantatutkimukset, osoittaa meille, että voimme aloittaa deduktiivinen lähestymistapa tutkimukseen, mutta sitten, jos kohtaamaan uusia tietoja, jotka meillä on järkeä, emme voi siirtyä induktiivinen lähestymistapa. Russell Schutt kuvaa tämän prosessin varsin hienosti hänen tekstiä, ja olen soveltanut hänen kuva täällä, Kuvassa 2.9 ”Tutkimus Prosessi: siirtyminen Deduktiivinen että Induktiivinen Tutkimuksessa perheväkivallan Uusintarikollisuutta”.,