Oikeus Kennedy ei Ollut Kohtalainen

Presidentti Trump on liikkuvat nopeasti korvata tuomari Anthony Kennedy, jonka eläkkeelle ilmoitus näyttää todennäköisesti luoda vankka konservatiivinen enemmistö Korkeimman Oikeuden ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin. Vaikka hän nimitettiin Republikaanien puhemies, Kennedy ansainnut maineensa kohtalainen kiitos hänen halukkuutensa liittyä tuomioistuin on liberaali siipi tärkeät päätökset, homojen oikeuksia, aborttia, affirmative action ja joitakin rikosoikeudellisia kysymyksiä., Tämä kirjaus johti siihen, että monet pitivät häntä ratkaisevana välikappaleena hovin kasvavaa ideologista polarisaatiota vastaan. Vuonna avoimen kirjeen, joka julkaistiin huhtikuussa, että pyysi Kennedy lykätä eläkkeelle, New York Times luonnehti häntä ”tasa-tilaisuus disappointer” sekä liberaalit ja konservatiivit.

paitsi että näin ei oikeastaan ole. Hänen lakaistaan retoriikka homojen oikeuksia, yhdistettynä kourallinen avain ääntä liberaalien kiistanalaisissa tapauksissa, varjostaa hänen track record konservatiivinen päätökset monenlaisia muita kysymyksiä.,

analyysi Kennedyn äänestystulokset aikana hänen kolme vuosikymmentä kentällä osoittaa, että hän äänesti tuomioistuimen oikeiston useimmissa tapauksissa — mukaan lukien kiistanalainen, tiiviisti päätti tapauksissa — koko uransa ajan. Ja vaikka hän oli likelier puolella liberaalit kerran hän tuli tuomioistuimen vauhdissa äänestää, oikeudelliset asiantuntijat sanovat, että hän miehitetty ideologinen keskitie suhteellisen vähän asioita., ”Kun sinulla on pariton määrä tuomareita, joku on aina olemaan keskellä, ja Kennedy oli varmasti keskellä paljon”, sanoi Steve Vladeck, oikeustieteen professori, University of Texas at Austin. Mutta monissa asioissa Kennedy oli yhtä äärioikeistolainen kuin hänen konservatiivikollegansa. ”Todellisuudessa Kennedyn ja hänen seuraajansa välillä ei useinkaan ole suurta eroa.,”

arvioida Kennedyn ideologiset suuntaukset, me katsoimme tietoja Washington University School of Law: n Korkeimman Oikeuden Tietokanta, joka ilmaisee, onko jokaisella oikeus äänestää tietyssä tapauksessa oli liberaali tai konservatiivinen.1 Meidän analyysi osoitti, että Kennedy teki liikkua keskustaan on joitakin asioita ajan mittaan, erityisesti lähellä tapauksissa, joissa vain viisi tuomaria olivat enemmistönä.2 Mutta vaikka hän järkeistivät tuomioistuin on oikeiston useammin kuin aikaisemmin, Kennedy silti heittää konservatiivinen ääntä useimmissa tapauksissa, jopa sen jälkeen, kun hän tuli swing oikeutta.

Koska hän liittyi oikeuden vuonna 1988, Kennedy äänesti konservatiivinen suuntaan noin 57 prosenttia ajasta — levy, joka on lähes identtinen Chief Justice John Roberts ja vain hieman vähemmän konservatiivinen kuin Hallitusneuvos Samuel Alito, Antonin Scalia ja Clarence Thomas. Läheisissä päätöksissä Kennedy asettui konservatiivien puolelle 71 prosenttia ajasta., Se ei ole aivan yhtä johdonmukaisesti konservatiivinen kuin Roberts, Alito, Scalia ja Thomas, jotka kaikki valettu konservatiivinen äänistä vähintään 80 prosenttia tapauksista viisi-oikeuden enemmistö, mutta se ei ole aivan kohtalainen joko, koska emme voi kohtuudella odottaa kohtalainen valu konservatiivinen ääntä lähempänä 50 prosenttia ajasta.

tarkastellaan Kennedyn ura koko, vaikka, naamarit keskeinen muutos, joka tapahtui kun hän tuli tuomioistuimen mediaani oikeutta. Kahtena ensimmäisenä vuosikymmenenä korkeimmassa oikeudessa Kennedy lankesi usein oikeuden eteen Sandra Day O ’ Connor., Mutta kun hän jäi eläkkeelle tammikuussa 2006, hän tuli de facto katkaisupeli yhä konservatiivinen tuomioistuin, joka on saattanut muuttua hänen päätöksenteko-calculus. Vuosina 1988-2006 (O ’ Connorin viimeisen kauden loppu) Kennedy äänesti konservatiivisesti 75 prosentissa tiiviisti jakautuneista tapauksista. Välillä 2006 lopulla ja syyskuun lopussa 2017 — uusimmat Korkeimman Oikeuden termi, joka meillä on tietoja, että määrä laski 64 prosenttia, ja hän oli paljon enemmän todennäköistä kuin aiemmin äänestää liberaaliin suuntaan tapauksia, joissa rikosoikeudellisia kysymyksiä, ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa.,3

Tämä muutos tarkoitti sitä, että vaikka Kennedy oli varsin konservatiivinen, hänen päätöksensä tuli vaikeampi ennustaa ja luokitella. Hän oli viides äänestää liberaali bloc tapauksissa, että rajoitettu käyttö kuolemanrangaistuksen alaikäisiin ja kehitysvammaiset ihmiset, kun taas pysähtyen lyhyt mikä osoittaa, että hän äänestää lakkauttaa kuolemanrangaistus kokonaan. Ja hän toimi ”karkaisu vaikutus” molempiin suuntiin tapauksissa, joihin liittyy myönteisiä toimia ja abortti, mukaan Yale Law School professori Robert Post., ”Nämä olivat asioita, joissa hän näki molemmat osapuolet ja äänesti molemmin puolin”, Post sanoi. Esimerkiksi, Kennedy kirjoitti enemmistön mielipiteen 2007 tapaus, joka vahvisti kongressin kiellon abortti tekniikkaa käytetään yleensä sen jälkeen, kun 20 viikon raskauden, mutta äänestin liberaaleja vuonna 2016 tapauksessa silmiinpistävää alas useita valtion tasolla rajoituksia abortin.

dramaattinen ja vaikutusvaltainen kuin nämä päätökset voisi olla, Kennedy on kohtalainen taipumuksia olivat rajalliset., Hänen myöhempinä vuosina, Kennedy ilmestyi työntää tuomioistuin jätti yhden, korkean profiilin kysymys — homojen oikeuksia — kuten hän kirjoitti joukon päätöksiä, jotka huipentui laillistamista homojen avioliitto vuonna 2015. ”Hän oli vasemmalla monet tuomarit tästä asiasta”, Post sanoi. ”Mutta se oli hänelle epätavallinen tilanne.”

muissa asioissa Kennedystä tuli oikeastaan konservatiivisempi, kun hänen uransa jatkui. Välillä toimikausi alkaa vuonna 2006 ja päättyy vuonna 2017, hän heittää konservatiivinen äänestää 23 25 sulje päätöksiä taloudellisista kysymyksistä., Tänä aikana hän auttoi muoto laaja näkemys sananvapaudesta on, että hän käyttää perusteena rajoittamaton yritysten kampanjan menoja ja lakko alas asetusten kaupallinen puhetta. Hän asettui myös hovin konservatiivisen ryhmittymän puolelle monissa tapauksissa, jotka antoivat yrityksille enemmän valtaa työntekijöihin, kuluttajiin ja järjestäytyneeseen työvoimaan. Roberts — ei Kennedy-äänesti lopulta liberaalien kanssa kohtuuhintaisen hoidon lain puolesta. Viimeisellä kaudellaan Kennedy ei asettunut neljän liberaalin puolelle lähelläkään päätöksellä., ”Lukuun ottamatta vain muutamia kysymyksiä, Kennedy äänesti konservatiivinen siipi tuomioistuin useimmissa erittäin ideologinen tapauksissa”, sanoi Geoffrey Stone, oikeustieteen professori Chicagon Yliopistossa. ”En sanoisi sitä maltilliseksi.”

päätös siitä, milloin jää eläkkeelle korkeimmasta oikeudesta on hankala Bisnes, ja Kennedy saattaa varmasti pettyä seuraajansa näkemyksiin — ja tuomioihin — homojen oikeuksista. Valtavirran konservatiivien seuraaja tekee kuitenkin useimmissa kysymyksissä todennäköisesti enemmän Kennedyn perinnön vahvistamiseksi kuin sen hajottamiseksi., Mutta se ei tarkoita, että konservatiivit eivät ole tyytyväisiä tilaisuuden korvata hänet — tai että tuomioistuin ei kasva enemmän konservatiivinen hänen poissa ollessaan. ”Kennedy oli hieman omituinen ja arvaamaton”, Vladeck sanoi. ”Joten enemmän luotettavasti konservatiivinen vaihto, se on mahdollista, näemme enemmän aggressiivisia toimia, joita oikeistolainen tukiryhmittymien järkyttää ennakkotapauksia he olivat valmiita asumaan alle Kennedy, yksinkertaisesti koska he eivät olleet varmoja, kuinka hän äänestää.,”