useimpien historian koeaika ja ehdonalaiseen yhdysvalloissa, rikoksentekijöiden nähtiin saatuaan lahja valtiolta, kun ne eivät vankilaan. Koska on koeajalla tai ehdonalaisessa vapaudessa oli pidetty etuoikeus myönnetty valtion, useimmat valtiot uskoivat, että ne olivat ole velvollisuutta tarjota koeajalla ja parolees elementtejä, koska prosessi he olivat tarjoamia ennen tuomiota., Nykypäivän oikeudellinen maisema, Korkein oikeus on puuttunut ja nyt koeajalla ja parolees nauttia joitakin, mutta ei kaikkia, suojauksia tarjoamia Perustuslain. Huomaa, että suurin osa korkeimman oikeuden päätöksistä, jotka koskevat kokelaiden ja ehdonalaisten oikeuksia, hämärtävät eron. Toisin sanoen suurin osa tuomioistuimen valvontakysymyksiä koskevista tuomioista koskee myös ehdonalaista ja päinvastoin.,
Peruuttaminen Ehdonalaiseen
Implisiittisesti rikosoikeudellisen järjestelmän on huolta ehdonalaisen rikkomisesta on ajatus, että yksilöiden ehdonalaiseen on oikeus säilyttää vapautensa niin kauan kuin he suurelta osin noudatettava ehtoja ehdonalaiseen (tai ehdonalaista). Kun ehdonalaiset eivät täytä näitä vaatimuksia, heidän ehdonalaisensa voidaan kumota. Ensimmäinen askel ehdonalaisen kumoamisprosessissa on vastaaminen tosiasioihin: onko ehdonalainen itse asiassa rikkonut yhtä tai useampaa ehdonalaista., Vain, jos se on todennut, että vanki ei riko ehtoja ei toinen kysymys syntyy: jos ehdonalaisessa olla recommitted vankilaan tai, jos muut toimenpiteet suojella yhteiskuntaa ja parantaa mahdollisuuksia kuntoutukseen?
toinen kysymys liittyy sovellus asiantuntemuksen ehdonalaiseen viranomaisen ennuste kuin kyky yksilö elää yhteiskunnassa ilman sitouttaa epäsosiaalinen säädöksiä., Tämä osa päätöstä, liian, riippuu siitä, tosiasiat, ja siksi on tärkeää, että ehdonalaislautakunta tietää, ei ainoastaan, että jotkut rikkomus on tehty, mutta myös tietää tarkasti, kuinka paljon ja kuinka vakavia rikkomuksia. Tämä toinen vaihe, jossa päätetään, mitä rikkomukselle tehdään sen tunnistamisen jälkeen, ei kuitenkaan ole puhtaasti tosiasioihin perustuva vaan myös ennakoiva ja harkinnanvarainen.
ehdonalaisen kumoaminen on rikoksentekijälle hyvin vakava asia. Jos ehdonalainen palautetaan vankilaan, hän ei yleensä saa luottoa siitä ajasta, joka ”annetaan” ehdonalaisessa., Näin ollen rikkoja voi joutua kokemaan huomattavaa vankeutta. Peruuttaminen riistää yksilön, ei absoluuttinen vapaus, joka jokaisella kansalaisella on oikeus, mutta vain ehdollisen vapauden kunnolla riippuvainen noudattamista erityistä ehdonalaiseen rajoituksia. Tämä tarkoittaa sitä, että ehdonalaisen kumoamisen oikeudelliset normit eivät ole samat kuin syyllisyyden toteaminen rikostuomioistuimessa.,
Koska Prosessi
vapauden vanki, vaikka määrittelemätön, sisältää monia perusarvoja varauksettoman vapauden ja sen päättyminen aiheutetaan ”menetys” on ehdonalaisessa ja usein muille. Historiallisesti oli tavallista, että tuomarit puhuivat tästä ongelmasta sen suhteen, oliko ehdonalaisen vapaus ”oikeus” vai ” etuoikeus.”Mikä tahansa nimi, Korkein oikeus on todennut, että vapaus on arvokasta, ja se on pidettävä sisällä suojaa Neljästoista Tarkistuksen., Tämän vuoksi tuomioistuimet ovat todenneet, että sen päättäminen edellyttää jonkinlaista järjestelmällistä prosessia, vaikkakin epävirallista.
Vuonna Morrissey v. Brewer (1972), Korkein oikeus kieltäytyi kirjoittaa koodi-menettely ehdonalaiseen peruuttaminen kuulemistilaisuuksia; että, he sanoivat, on kunkin Jäsenvaltion vastuun. Tässä tapauksessa tuomioistuin huomautti, että useimmat valtiot ovat säätäneet menettelyistä lainsäädännöllä. Korkein oikeus laati luettelon vähimmäisvaatimuksista, joita on noudatettava kaikissa kumoamismenettelyissä.,de (a) kirjallisen ilmoituksen väitetystä rikkomisesta ehdolliseen; (b) tietojen ehdonalaisessa todisteita häntä vastaan; (c) tilaisuus tulla kuulluksi henkilökohtaisesti, ja esittää todistajille ja asiakirjanäyttöä; (d) oikeus kohdata ja ristikuulustella haitallisia todistajia (ellei kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan nimenomaan löytää hyvä syy ei salli vastakkainasettelua); (e) ”neutraali ja irrottaa” kuulo elin, kuten perinteinen lautakunta, jonka jäsenet ei tarvitse olla tuomarit tai asianajajat; ja (f) kirjallinen lausuma factfinders kuin todisteista ja syytä peruuttaa ehdonalaiseen.,
Erityisesti silloin, Morrissey totesi, että ehdonalainen on oikeus kaksi kuulemistilaisuutta, yksi alustava kuulustelu aikaan hänen pidätys ja vangitseminen määrittää, onko todennäköisiä syitä uskoa, että hän on syyllistynyt rikkoo hänen ehdonalaiseen, ja muut hieman kattavampi kuuleminen ennen päätöksentekoa lopullinen peruuttaminen päätöksen.
Gagnon v. Scarpelli-lehdessä (1973) oikeus käsitteli ehdonalaisen kumoamiskäsittelyn ongelmaa., Vuonna Asui, tuomioistuin totesi seuraavaa:
Hakija ei väittävät, että siinä on mitään eroa merkitystä taata oikeusturvan välillä peruuttaminen ehdonalaiseen ja peruuttaminen koeaika, emme myöskään näkevät yksi. Ehdonalaisen kumoaminen, kuten ehdonalaisen kumoaminen, ei ole rikossyytteen vaihe, vaan johtaa vapaudenmenetykseen. Näin ollen emme pidä, että koeajalla, kuten ehdonalaisessa, on oikeus alustava ja lopullinen peruuttaminen kuulo, määritellyissä olosuhteissa Morrissey v. Brewer.
Mempa v., Rhay (1967), Tuomioistuin katsoi, että koeajalla on oikeus edustaa nimitetty counsel at yhdistetty peruuttaminen ja tuomioista kuulo. Perustelu, että neuvoja tarvitaan ” rikosoikeudellisen menettelyn jokaisessa vaiheessa, jossa voidaan vaikuttaa rikosoikeudellisen syytetyn merkittäviin oikeuksiin.”
Neljäs Tarkistus
Kuten oikeusturvaa, henkilö on Neljäs Tarkistus oikeuksia ei mitätöidä vain koska he ovat tuomittu rikoksesta. Se, mikä tekee kokelaista ja ehdonalaisista erilaisia kuin keskivertokansalainen, on heidän vapautumisehtonsa., Useimmat osavaltiot vaativat ehdonalaisia luopumaan oikeudestaan vapautua kohtuuttomista etsinnöistä osana ehtojaan. Koska ehdonalainen luopuu neljännestä Muutosoikeudesta, tästä osasta puhutaan usein neljäntenä poikkeuslupana. Säännöt, jotka ohjaavat virkamiehen käyttäytymistä vaihtelevat osavaltioittain. Joissakin osavaltioissa upseerilla on oltava perusteltu epäily ennen koeajan suorittamista. Monissa osavaltioissa konstaapeli voi milloin tahansa suorittaa epäilyksettömän kotietsinnän ilman syytä uskoa, että tekijä olisi syyllistynyt uuteen rikokseen. Kuka voi etsiä myös vaihtelee toimivallasta toiseen., Jotkut lainkäyttöalueet sallivat vain koeaika-ja ehdonalaisvalvojien etsiä ilman todennäköisiä syitä, ja jotkut laajentavat tätä auktoriteettia myös poliiseille.
ehdonalaiseen ja ehdonalaiseen
kuten aiemmin keskusteltiin, rikoksentekijöille myönnetään ehdonalaista tai ehdonalaista vain, jos he suostuvat noudattamaan tiettyjä, määrättyjä ehtoja. Nämä voivat olla yleisiä ehtoja, jotka koskevat kaikkia rikoksentekijöitä julkaissut tietyllä oikeudenkäyttöalueella, tai ne voidaan räätälöidä erityistarpeisiin tietyn rikoksentekijä., Näiden ehtojen tarkoituksena on auttaa varmistamaan, että valvonnan ja kuntoutuksen kaksi tavoitetta täyttyvät. Koska hajanaisuus tuomioistuimet yhdysvalloissa, siellä on paljon vaihtelu filosofia ja käytäntö asettaa näitä ehtoja.
oikeus määrätä ehdonalaiseen ja ehdonalaiseen vapauteen kuuluu useimmiten tuomioistuimille. Tuomareilla on valtava harkintavalta olosuhteiden valinnassa. Useimmat tuomioistuimet luottavat siihen, että yhteisön korjaajat tekevät ehdotuksia, mutta lopullinen sanoo meidät tuomarille., Tämä laaja harkintavalta ei kuitenkaan ole rajaton.
Selkeys
Muista, mitätön epämääräisyys oppi käsitellään rikoslain luvussa. Tämän lainlaatijoiden valtaa koskevan oikeudellisen rajoituksen perusta on se, että se on lähtökohtaisesti epäreilua, kun järkevä ihminen ei pysty selvittämään, mitä laki tarkalleen ottaen kieltää. Tuomioistuimet ovat tarkastelleet koeajan ehtoja samassa valossa. Toisin sanoen, jos rikoksentekijä ei pysty selvittämään, mikä on tarkalleen kielletty, koska ehdon määrittely on liian epämääräinen, ehto on perustuslain vastainen., Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ehdot koeaika voi vaihdella suuresti kohteen, tarkoituksen ja soveltamisalan, mutta se, mikä on kiellettyä (tai valtuutettujen) on oltava määritelty siten, että ei ole mitään sekaannusta siitä, mitä on vaadittu. Oikeusistuimet tyrmäävät epämääräisin sanakääntein muotoillut olosuhteet, kuten” täytyy elää kunniallisesti”.
Kohtuullisuus
yhteydessä koeaika ja ehdonalaiseen ehdot, termi kohtuullisuus on usein synonyymi realistinen., Perusvaatimuksena on, että asetettuja ehtoja, joita tuomarin on oltava sellainen, että rikoksentekijä on kyky noudattaa niitä. Jos rikoksentekijä on todennäköisesti epäonnistuvat, koska ehtoja ei voida noudattaa, sitten ehto katsotaan ole järkevää tuomioistuimissa. Olisi kohtuutonta esimerkiksi määrätä köyhä rikoksentekijä maksamaan 10 000 dollaria kuukaudessa korvauksena. Narkomaanit ovat väittäneet, että on kohtuutonta odottaa heidän pidättäytyvän huumeiden ja alkoholin käytöstä riippuvuuden luonteen vuoksi. Nämä väitteet epäonnistuvat valtaosan ajasta., Eri oikeusistuimet ovat perustelleet huumeiden käyttöä laittomaksi, eikä luotaajien ja ehdonalaisten laitonta käytöstä voida suvaita.
Liittyvät Suojelu ja Kuntoutus
Koska suuria tavoitteita koeaika ja ehdonalaiseen on suojella yhteiskuntaa rikoksilta ja kuntouttaa rikoksentekijä, edellytykset, koeaika ja ehdonalaiseen täytyy olla kohtuudella, jotka liittyvät yhden tai molemmat nämä tavoitteet. Jos jokin ehto ei liity näihin tavoitteisiin, tuomioistuimet todennäköisesti tyrmäävät sen., Käytännössä tämä antaa tuomareille hyvin laajan liikkumavaran valita olosuhteet, jotka voivat liittyä näihin tavoitteisiin. Monet tuomioistuimet ovat iski alas ehtoja koeajan, joka oli ilmeisesti tarkoitus olla ”scarlet letter” rangaistukset.
Perustuslain
Useat tuomioistuimet ovat mitätöidä ehtoja, jotka olivat ristiriidassa perustuslaissa suojatun toimia. Kun kyse on perustuslaillisista oikeuksista, hallituksen on yleensä luotava pakottava valtion etu oikeuden rikkomisesta., Toisin sanoen muutoksenhakutuomioistuin tasapainottaa valtion edun oikeuden rajoittamisesta rikoksentekijälle aiheutuviin kustannuksiin. Jotkin oikeudet saavat tuomioistuimelta paremman suojan kuin muut oikeudet. Näitä erityisvapauksia kutsutaan usein perusoikeuksiksi. Lehdistönvapaus, kokoontumisvapaus, sananvapaus ja uskonnonvapaus kuuluvat perusoikeudet. Esimerkiksi oikeusistuimet ovat purkaneet ehtoja, jotka vaativat ja rikkojat käyvät pyhäkoulua säännöllisesti., Oikeus perusteli päätöstään sillä, että jonkun pakottaminen osallistumaan kirkon toimintaan loukkasi rikoksentekijän uskonnonvapautta. Kuten aiemmin keskusteltiin, neljännen muutoksen oikeudet eivät ole läheskään niin hyvin suojattuja.