muutama vuosi sitten, teimme tutkimuksen, jossa pyysimme ihmisiä auttamaan meitä luomaan mainoksen kampanjan travel service kutsutaan VisitSwitzerland.ch (jonka teimme ylös)., Laitoimme osallistujat pieniin ryhmiin ja osoitti heille valokuva—Sveitsiläinen maisema, järvi, vuori, ja maa on erottuva lippu, jossa on valkoinen plusmerkki punaista taustaa vasten—mukana kysymyksen: ”Mikä sai sinut rakastumaan Sveitsi?”Annoimme osallistujille kolme minuuttia keksiä mieleenpainuva vastaus ja sitten oli heitä kertomaan ajatuksistaan niiden ryhmiä.
jokaisessa esityksessä meillä oli kaksi ihmistä (jotka työskentelivät kanssamme) jakamassa ensin, käyttäen heille kirjoittamiamme skriptejä., Ensimmäinen juontaja tarjosi suoraviivaista lausuma ylistetään Sveitsi: ”maa on kaunis. Maisemat ovat todella henkeäsalpaavat!”Toinen juontaja vuorotteli lähestymistapaansa. Puolessa esitelmistä hän sanoi: ”vuoret ovat hyviä hiihtämään ja patikoimaan! Uskomatonta!”Toisella puolikkaalla hän lisäsi sanaleikin:” vuoret ovat hienoja hiihtoon ja retkeilyyn, ja lippu on iso plussa! Ihan totta, se on mahtavaa!”
eittämättä se ei ole maailman hauskin vitsi. Mutta testasimme sillä yksinkertaista kysymystä: Voiko yhdellä vitsillä olla merkitystä siinä, miten muut suhtautuvat ihmisiin?, Tutkistelussamme vastaus oli yksiselitteisesti kyllä. Osallistujat, jotka kuulivat toinen juontaja tehdä vitsi mitoitettu hänet varmempi ja taitavampi kuin ne, jotka kuulivat hänen vitsi-ilmainen toimitus. Jokey-juontaja äänestettiin myös todennäköisemmin seuraavien ryhmätehtävien johtajaksi. Se ei ole huono palkka yhdestä hädin tuskin hauskasta huumoriyrityksestä.
Tämä havainto ei välttämättä yllätä—moni meistä intoutuu siihen, että huumorilla on väliä., Kysy työtovereiden, mitä ominaisuuksia he arvostavat ystävän tai romanttinen kumppani, ja ne ovat todennäköisesti kertoa (muun muassa), ”huumorintajua” ”joku, joka tekee minut nauramaan,” tai ”joku, joka nauraa vitseilleni.”Mutta kysyä samat ihmiset, mitä ominaisuuksia he arvostavat johtajaa, ja kertoimet ovat, että huumori ei ole listan kärjessä. Meillä on taipumus pitää huumoria oheisjohtajakäyttäytymisenä.
itse asiassa se on voimakas työkalu, jota jotkut ihmiset käyttävät vaistomaisesti, mutta useampi voisi käyttää tarkoituksellisesti., Yksi hyvä nauraa—tai vielä parempi, työpaikan kulttuuri, joka kannustaa keveys helpottaa viestintää ja rakentaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta. Analyysi suurten sarjaa työpaikalla viestintä viittaa siihen, että huumoria esiintyy vähintään 10% sähköposteja ja on hieman enemmän todennäköisesti käytetään johtajien face-to-face vuorovaikutus. Mutta nämä numerot voivat (ja pitäisi) olla suurempia., Tutkimuksen meitä ja muita, on osoittanut, että huumori voi vaikuttaa ja vahvistaa tilan hierarkioita ryhmissä, rakentaa ihmissuhde luottamuksen ja laadukasta työtä suhteita, ja pohjimmiltaan muokkaavat tapaa, jolla ihmiset kokevat toistensa luottamusta, pätevyys, lämpöä ja selkeyttä viestintään. Se vaikuttaa myös kriittinen käyttäytymistä ja asenteita, joilla on merkitystä johtajuuden tehokkuutta, mukaan lukien työntekijän työsuoritus, työtyytyväisyys, organisaatioon sitoutuminen, kansalaisuus käyttäytymistä, luovuutta, psykologinen turvallisuus ryhmissä, ja halu olla vuorovaikutuksessa uudelleen tulevaisuudessa.,
Kuitenkin, vitsejä, joka laskee tasainen (ei ole hauska, tai kukaan ei nauraa) tai ovat loukkaavia (he pitää sopimatonta yhteydessä) voi vahingoittaa ammatillista asemaa tekemällä vitsi pankkivirkailija näkyvät vähemmän älykkään ja vähemmän toimivaltainen. He voivat alentaa asemaansa ja ääritapauksissa maksaa ihmisille työpaikkansa.
Yksi hyvä nauraa—tai vielä parempi, työpaikka, joka kannustaa keveys—rakentaa yhteenkuuluvuutta.,
tässä artikkelissa, tarjoamme ohjeita siitä, miten käyttää tietyntyyppisiä huumoria tulla tehokkaampi johtaja—ja miten välttää on varoittava esimerkki oman yhtiön seuraava HR-koulutus-seminaari.
Huumori Voi Parantaa (tai Satuttaa) Tilan
Huumori ja nauru ovat taidokkaasti sidottu tila ja valta. Ihmiset alemman riveissä, jotka käyttävät niitä hyvin voi kiivetä tilan hierarkia, niiden yksiköt ja organisaatiot., Kuten näimme Sveitsin mainonnan tutkimuksessa (suoritettu kollega Maurice Schweitzer Wharton School), henkilöille, jotka tehdä hauska ja sopiva vitsit ovat todennäköisemmin ehdolla johtotehtävissä heidän ikäisensä. Samassa tutkimusprojektissa teimme kokeen, jossa pyysimme ihmisiä muistelemaan hetkiä, jolloin kollega oli hauska. Löysimme yhteys huumoria ja tilan oltava niin voimakas, että vain kehotusta yksilöiden muistaa humoristinen vaihto työtoveri muuttaneet käsityksiä työtoveri tila.,
Huumori paitsi auttaa yksilöitä nousemaan arvovaltatehtäviin myös auttaa heitä johtamaan tehokkaammin, kun he ovat siellä. Professorit Cecily Cooper (University of Miami), Tony Kong (University of South Florida), ja Craig Crossley (University of Central Florida) todettiin, että kun johtajat käyttivät huumoria ihmissuhde työkalu, niiden työntekijät olivat onnellisempia, mikä edistää parempaa viestintää ja johtanut uptick kansalaisuuden käyttäytymismalleja,—vapaaehtoiset toimet, jotka helpottavat organisaation tehokkuutta., Toisin sanoen, kun johtajat käyttivät huumoria, heidän työntekijänsä menivät todennäköisemmin virkavelvollisuuden yli ja yli.
miksi huumori on niin voimakasta? Tutkimuksessa, ymmärtää, mitä tekee asiat hauskaa, tutkijat Caleb Warren (Arizonan Yliopisto) ja Peter McGraw (University of Colorado at Boulder) totesi, että huumori useimmiten tapahtuu, kun jotain koetaan hyvänlaatuinen rikkomisesta., He tekivät tutkimuksia, joissa osallistujat oli esitetty skenaarioita, jotka kuvaavat joku tekee jotain, joka oli hyvänlaatuinen (esimerkiksi napa-vikeltäjä onnistuneesti päätökseen hypätä), rikkoo (napa-vikeltäjä ei hypätä ja saada loukkaantui vakavasti), tai molemmat (napa-vikeltäjä ei hypätä, mutta ei saada vakavasti loukkaantunut). Osallistujat, jotka näin kolmas sellainen skenaario (samanaikaisesti rikkoo ja hyvänlaatuisia) olivat todennäköisesti nauraa kuin ne, jotka näkivät skenaarioita, jotka olivat joko ehdottoman hyvänlaatuinen tai tiukasti rikkomuksia., Asiat tuntuvat meistä hassuilta, tutkijat päättelivät, kun ne tekevät meistä epämukavia, mutta tekevät sen tavalla, joka on hyväksyttävää tai ei liian uhkaavaa.
Koska kertoa vitsejä, jotka rikkovat meidän psykologinen turvallisuus voidaan nähdä vaarallista, se voi saada ihmiset näyttävät enemmän luottavainen ja useampi toimivaltainen. Yksi meidän tutkimuksissa, löytyi, että riippumatta siitä, onko vitsi pidettiin onnistuneena tai sopimatonta, osallistujien tarkastella vitsi ääntenlaskijat enemmän luottavainen, koska heillä oli rohkeutta yrittää vitsi ollenkaan., Luottamuksen osoittaminen tällä tavalla johtaa korkeampaan asemaan (edellyttäen, että yleisöllä ei ole tietoa, joka viittaa osaamisen puutteeseen). Huomasimme myös, että ihmiset, jotka rikkovat odotuksia ja normeja sosiaalisesti tarkoituksenmukaisella tavalla nähdään useampi toimivaltainen ja enemmän älykkäitä. Tämä havainto vahvistaa meidän tunteita hauskoja keskustelijoita: Me ihailemme ja kunnioitamme heidän nokkeluutta, mikä nostaa niiden arvostusta.
Mutta rikkoo luonnon huumori on myös mitä tekee siitä riskialtista., Vitseillä, jotka menevät liian pitkälle sopivuuden rajan yli, on päinvastainen vaikutus—”eeeek” – reaktio. Sen sijaan ajattelu, että vitsi pankkivirkailija on älykäs ja pätevä, tarkkailijat ajattelevat, Mitä idiootti tai en voi uskoa, että hän vain sanoi, että. Vaikka ääntenlaskijat sopimatonta vitsejä pidetään edelleen luottavainen, alhainen osaaminen viestii epäonnistunutta huumoria voi johtaa tappio asema. Itse asiassa tutkimuksemme vahvistaa, että epäonnistunut huumori on melko kallista johtajille, mikä tekee heistä vielä pahempia kuin vakavat, huumorintajuttomat johtajat, jotka eivät yritä vitsejä lainkaan., Tasapainon löytäminen hyvänlaatuisen rikkomuksen ja äärimmäisen rikkomuksen välillä voi olla hankalaa—jopa ammattikoomikot kohtaavat rutiininomaisesti kritiikkiä ylirasituksesta-ja sen korjaaminen vaatii taitoa.
Konteksti-asiat
kun keskustelemme muiden kanssa, meidän on tasapainotettava useita motiiveja samanaikaisesti. Saatamme pyrkiä vaihtamaan tietoja selkeästi ja tarkasti, tekemään myönteisen vaikutuksen toisiimme, navigoimaan konflikteja, pitämään hauskaa ja niin edelleen. Se, missä määrin jokaista motiivia pidetään normatiivisena ja sosiaalisesti hyväksyttävänä, vaihtelee asetuksesta toiseen., Siksi konteksti on huumorin suhteen niin tärkeä. Se on luultavasti turvallisempaa kertoa hauska tarina kamala hotel palvelun olet kokenut ulkomailla ystävillesi juhlat (jossa normatiivisen motiivi on nautinto) kuin rajavartiosto agentti, koska olet palaamassa maahan (maahan, jossa normatiivisen motiivi on tietojen vaihto). Tietty vitsi voi toimia häikäisevän hyvin yhteen ryhmä ihmisiä, mutta täysin floppi toiseen—tai jopa saman ryhmän eri yhteydessä., Ja vaikka vitsejä yleisesti toimivat (no-tarkoitettu) sosiaalinen liima, ne voivat olla päinvastainen vaikutus, jos ne koetaan ohuesti verhottu kerskuu tai loukkaavaa tietyille henkilöille tai ideoita.
tässä on tapoja kaapata huumorin hyödyt ja samalla välttää kontekstuaaliset riskit.
milloin kannattaa käyttää sisäpiirivitsejä.
Tämä muoto huumoria tapahtuu, milloin ulkopuolinen ei ole taustatietoja, joita tarvitaan saada, että vitsi. Sisäpiirin vitsit ovat äärimmäisen yleisiä-tietojemme mukaan lähes kaikki ovat osallistuneet tai todistaneet sellaista., Mutta miten sisäpiirin puhe, erityisesti sisäpiirin Vitsit, vaikuttaa ryhmän sisäiseen dynamiikkaan?
yhteistyössä Ovul Sezer (University of North Carolina), Maurice Schweitzer, ja Michael Norton (Harvard Business School), teimme tutkimuksen ymmärtää näitä vaikutuksia. Pyysimme ihmisiä ideoimaan pikaviestimen. Jokainen osallistuja oli lyöttäytynyt kaksi meidän tutkimus avustajia poseeraa kuin muiden osallistujien., Yksi ehto, yksi tutkija lähetti viestin joukkue, että osallistuja ei osannut lukea (se näytti sekavaa tekstiä), ja sitten toinen tutkija lähetti vastauksen: ”olen samaa mieltä!”Tämä sai osallistujan ajattelemaan, että kaksi muuta olivat vaihtaneet tietoja, joita hän ei ollut tietoinen. Toisessa tilassa toinen tutkija vastasi kursailevaan viestiin: ”Hahaha, sehän on hulvatonta, olen samaa mieltä!”Se oli hienovarainen ero—molemmissa olosuhteissa osallistujat olivat ulkopuolella. Oliko sillä väliä, oliko heidän näkemänsä hauska? Kyllä., Osallistujat olivat todennäköisesti uskovat, että heidän kumppanit luulivat olevansa parempia inside-vitsi kunnossa kuin sisällä tietoja kunnossa, ja he kertoivat, pienempi ryhmä tunnistaminen ja yhteenkuuluvuuden kun salainen vaihto mukana vitsi.
Adam Voorhes/Galleria Varastossa
Olemme kaikki kokeneet tämän ilmiön omakohtaisesti. Vaikka keveys on tyypillisesti ajatellut kuin käyttäytyminen, joka sitoo ihmiset yhteen, se voi piirtää vika linjat ryhmässä, joten jotkut ihmiset tuntuu hankala ja ulkopuolelle. Sisäpiirivitseillä on tietysti paikkansa., Ne voivat viestittää läheisyydestä tai toveruudesta, mikä saa ihmiset iloitsemaan siitä, että he ovat mukana. Tällaisesta huumorista voi olla hyötyä transaktiollisissa tai ei-oikeudellisissa tilanteissa, kun sillä ei ole paljon väliä, jos ulkopuolinen ei sitä saa. Mutta tämänkaltaisen huumorin tutkimus on selvä: kun ryhmäkoheesiolla on merkitystä, kerro vitsejä, joita jokainen voi ymmärtää.
milloin sarkasmia käytetään.
Huolimatta siitä, että olet niiiin hyvä käyttää sarkasmia, hieman enemmän ohjausta ei satu., Li Huangin (INSEAD), Francesca Ginon (Harvard) ja Adam Galinskyn (Columbia) tutkimus paljastaa, että sarkasmi ei ole vain nuorille, jotka yrittävät ärsyttää vanhempiaan, vaan siitä voi olla hyötyä myös johtajille ja tiimeille. Tutkimuksessa osallistujat joko esittivät tai saivat sarkastisia kommentteja tai esittivät tai saivat vilpittömiä kommentteja. Osallistujat sarkasmia kunnossa olivat huomattavasti todennäköisemmin ratkaista luovuutta tehtävän myöhemmin kokeilla kuin vilpitön kunnossa., Myöhemmässä tutkimuksessa osallistujia pyydettiin vain muistamaan aika, jolloin he joko sanoivat tai kuulivat jotain sarkastista tai aikaa, jolloin he sanoivat tai kuulivat jotain vilpitöntä. Jälleen kerran luovuus myöhemmässä tehtävässä oli sarkasmikunnossa korkeammalla.
miksi näin tapahtuu? Sarkasmi liittyy sanoo yksi asia ja eli päinvastoin, joten käyttämällä ja tulkitsemalla se vaatii korkeamman tason abstraktia ajattelua (verrattuna suoraviivainen lausunnot), joka lisää luovuutta., Huonona puolena on se, että sarkasmi voi tuottaa koettua konfliktia enemmän, varsinkin kun luottamus on vähäistä pukeutujan ja vastaanottajan välillä. Ja koska sarkasmi liittyy sanonta vastakohta, mitä tarkoitat, on olemassa vaara väärinkäsitys tai vielä pahempaa, jos vastaanottaja ei poimia humoristinen tahallisuus ja vie sarkastinen kommentti kirjaimellisesti. Opetus: Vapauta sarkastinen puolella saada luovan mehut virtaa—mutta sävy se alas uusien työtovereiden, tunne-asetukset, tai kun työskennellään tiimeissä, joissa vahvat suhteet ole vielä rakennettu., Ennen kuin luotat luottamukseen, on parasta kommunikoida kunnioittavasti.
milloin käytetään itsetuhoisuutta.
presidentinvaalikampanjansa aikana John F. Kennedy kohtasi syytöksiä, joiden mukaan hänen varakas isänsä olisi yrittänyt ostaa vaalit. Vuoden 1958 Parila illallinen, Kennedy käsitellä näitä syytöksiä sanomalla, ”olen juuri saanut seuraavan lanka minun antelias isä: ’Rakas Jack, älä osta yksi ääni enemmän kuin on tarpeen. En aio maksaa maanvyörystä.,'”
Self-deprecating huumori voi olla tehokas tapa neutraloivat negatiivista tietoa itselle. Tutkimuksen yksi meistä (Brad) ja Maurice Schweitzer havaitsi, että yksilöt nähdään lämpimämpi ja enemmän toimivaltainen, kun he paljasta negatiivista tietoa itse käyttämällä huumoria kuin silloin, kun he paljasta sitä vakavasti otettavalla tavalla. Kun ne lisäävät huumoria paljastukseen, vastapuolet pitävät negatiivista tietoa vähemmän todellisena ja vähemmän tärkeänä., Esimerkiksi tutkimuksessa todettiin, että työnhakija, joka paljasti heidän rajoitettu matematiikka kyky humoristinen tavalla (”en voi lisätä ja vähentää, mutta geometria on missä minä piirtää viivan”) oli koettu paremmin matematiikkaa kuin ne, jotka paljastaa tietoja vakavasti otettavalla tavalla (”en voi lisätä ja vähentää, mutta olen kamppailevat geometria”).
itsetuhoisen huumorin hyödyille on kuitenkin rajansa. Alemman statuksen ihmisten keskuudessa se voi kostautua, jos kyseinen ominaisuus tai taito on olennainen osa osaamista., Esimerkiksi tilastotieteilijä voi huolellisemmin vitsailla kirjoitusasustaan itse kuin tilastotaidoistaan. Ydintaidoista puhuttaessa toinen huumorin muoto voisi siis palvella tarkoitusta paremmin. (Poikkeus syytä mainita, on, kun on itse deprecating noin ydinosaamista on ainoa vaihtoehto paljastaa tietoja vakavasti.,) Sinun tulisi myös välttää käyttämällä huumoria paljastaa epäonnistumisia tilanteissa, joissa keveys olisi nähnyt sopimattomaksi (kuten jos olet todistamassa oikeudessa), tai kun vika on koettu niin vakavaksi, että vitsi se olisi huono maku. Vuoden 2004 Valkoisen Talon Kirjeenvaihtaja Illallinen, esimerkiksi, Presidentti George W. Bush osoitti videon, jossa hän oli etsimässä ympäri Soikea Toimistoon ja sanoi, ”Ne, joukkotuhoaseiden täytyy olla jossain. Ei, ei aseita tuolla … ehkä täällä alla?,”Aihe oli liian välillinen vitseille, ja video herätti ankaraa kritiikkiä.
milloin pitää huumorin avulla väistää vaikeita kysymyksiä.
toisessa kaksi keskustelujen aikana 1984 YHDYSVALTAIN presidentinvaalikampanjan, Ronald Reagan, vakiintunut, oli pyytänyt, jos hänen ikä estäisi hänen kyky tehdä työtä toisessa aikavälillä. Reagan oli 73-vuotiaana jo Yhdysvaltain historian vanhin presidentti, ja hänet koettiin väsyneeksi ensimmäisessä väittelyssä. Presidentti vastasi sanomalla: ”en tee iästä tämän kampanjan kysymystä., En aio käyttää hyväksi poliittisiin tarkoituksiin vastustajani nuoruutta ja kokemattomuutta.”Yleisö yhdessä Reaganin vastustajan Walter Mondalen kanssa purkautui nauruun. Mondale sanoi myöhemmin, että oli hetki, jolloin hän tiesi hävinneensä vaalit.
Harvat ihmiset nauttivat kysyi vaikeita kysymyksiä, kuten aiheuttamat Reagan. Aiempi tutkimus on paljastanut useita tapoja, joilla ihmiset voivat vastata: pysymällä hiljaa, selvästi valehtelee, paltering (sanonta totuudenmukaisia asioita tietoisesti harhaan), tai vastaamalla toiseen kysymykseen., Huumorin käyttäminen kysymyksen väistelyyn on toinen vaihtoehto, joka voi olla melko hyödyllinen tietyissä tilanteissa. Se on, koska huumori on kognitiivisesti häiritsevää, tutkimusten mukaan Madelijn Strick (Utrecht University) ja työtovereiden. Aivan kuten hyvä taikuri saa yleisön katsomaan päässä silmänkääntötemppu, onnistunut vitsi voi kääntää huomiomme pois tiettyjä tietoja. Menestyksekäs huumori tekee meidät myös onnellisiksi, ja luotamme todennäköisemmin ihmisiin, kun olemme hyvällä tuulella. Ja kuten olemme maininneet, hauskat ihmiset nähdään älykkäämpinä ja taitavampina., Reaganin reaktio oli osittain niin tehokas, että hänen henkinen kykynsä oli hyökkäyksen kohteena. Reagan vastasi huumorilla (jopa käsikirjoitetulla repliikillä, jota hän oli todennäköisesti harjoitellut) ja viestitti yleisölle olevansa edelleen henkisesti terävä.
milloin huumorin avulla saadaan negatiivista palautetta.
Yhdysvaltain sisällissodan aikana Abraham Lincoln suuttui, kun kenraali George B. McClellan ei onnistunut hyökkäämään kenraali Robert E. Leen kimppuun Richmondissa. Lincoln käsitteli kirjeessään McClellan sanoi, ”Jos et halua käyttää armeija, haluaisin lainata sitä jonkin aikaa., Kunnioittavasti, A. Lincoln.”Huumorin käyttäminen negatiivisen palautteen antamiseen, kuten Lincoln teki, voi tehdä kritiikistä mieleenpainuvampaa.
negatiivisen palautteen antaminen voi olla haastavaa, joten voi olla houkuttelevaa langeta taas vitsin varaan tunnelman keventämiseksi. Couching kritiikki muodossa vitsi voi kuitenkin vähentää sen vaikutusta. Peter McGraw ja kollegat tekivät kokeita, joissa osallistujat tarkastelivat valituksia, jotka tehtiin joko humoristisesti tai vakavasti., Vaikka humoristinen valitukset olivat paremmin vastaan kuin vakavia, he olivat myös nähneet enemmän hyvänlaatuinen, ja ihmiset tunsivat vähemmän pakko ryhtyä toimiin ongelman korjaamiseksi.
Koska mukana kritiikkiä huumori pehmentää palautetta, se heikentää saada kohta kaikkialla, kun kysymys ei ole ilmeinen. Jos johtaja vitsejä alainen on liukumassa suorituskyky, työntekijä voi ajatella joko, että hänen suorituskyky ei ole ollut liukastuminen tai että tilanne ei ole iso juttu. Jos olisi, miksi hän vitsailisi siitä?
milloin kannattaa käyttää huumoria selviytymismekanismina.,
Muistatko päivän Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaalien jälkeen? Donald Trumpin kannattajille päivä oli onnellinen, Hillary Clintonin kannattajille ei niinkään. Käytimme tilaisuutta hyväksemme tutkiaksemme, miten huumori voisi auttaa ihmisiä selviytymään negatiivisista uutisista. Vaalien jälkeisenä päivänä yksi meistä (Alison) ja useat yhteistyökumppanit pyysivät Clintonia äänestäneitä ihmisiä kirjoittamaan Trumpin voitosta joko jotain humoristista tai jotain merkityksellistä., Huumoria tilanteeseen hakeneet tunsivat sen hetken paremmin—ja he tunsivat sen silti paremmaksi, kun tutkijat kirjautuivat takaisin heidän luokseen kuukausia myöhemmin.
huumori voi olla äärimmäisen voimakas selviytymisväline kovimmissakin olosuhteissa. Johdon konsultti Linda Henman totesi, että American sotavankeja Vietnamissa usein käyttää sitä käsittelemään vaativissa olosuhteissa ne kokenut., Strick ja kollegat toteutettiin tutkimuksia, joissa he esittelivät osallistujille kuvia negatiivinen kohtauksia (kuten fyysinen väkivalta tai auto-onnettomuudessa), jonka jälkeen joko hauska ärsyke tai positiivinen, mutta ei ole hauskaa ärsyke. Osallistujat esitetään hauska ärsyke raportoitu vähemmän negatiivisia tunteita kuin osallistujat esitetään nonhumorous yksi. Miksi? Jälleen, kognitiivisesti vaativa osa huumoria häiritsee ihmisiä, jolloin ne vähemmän voi keskittyä negatiivisia tietoja.
muu tutkimus kuitenkin paljasti, että huumorilla on merkitystä., Yksi tutkimuksen Andrea Samson (University of Fribourg) ja James Gross (Stanford) havaitsivat, että positiivinen, hyväntahtoinen huumori vastauksena huono uutinen sai ihmiset tuntemaan paremmin, mutta negatiivinen, tumma, tai ilkeitä vitsejä sai heidät tuntemaan huonompi. On myös tärkeää varoa loukkaamasta muita vitseillä, kun tilanne on käynnissä tai tuore (”liian aikaista”).
mutta yleensä huumori voi auttaa ihmisiä selviytymään paitsi kielteisen tapahtuman aikana tai heti sen jälkeen myös pitkällä aikavälillä., Muissa tutkimuksissa Samson ja Brutto suoritettu Alana Glassco (Twitter) ja Ihno Lee (ylöspäin valaisevan valon), osallistujat, joka on luonut hauskoja vastauksia negatiivisia ärsykkeitä (kuten vastaaminen kuva miehen kasvojen silmukkaa, ”Nyt hän on suuri zombie puku Halloween!”) ilmoitti suurempi positiivinen vaikuttaa viikkoa myöhemmin, kun ne näytettiin negatiivisia kuvia uudelleen., Joten seuraavan kerran saat huonoja uutisia työssä (hidas myynti-tai epäasianmukaisesti käynnistää), ajatella tapoja nauraa (”ainakaan meidän ei tarvitse huolehtia siitä, stockouts” tai ”olen ollut stressi syö niin paljon se on häpeä minun portfolio ei ole seuranta minun vyötärölinja”), vaikka et sano niitä ääneen. Kuten koomikko Stephen Colbert toteaa, ”Et voi nauraa ja pelätä samalla—mitään. Jos naurat, uhmaan sinua pelkäämään.,”
Sinun ei Tarvitse Olla Koomikko
Vain koska sinun ei tarvitse olla Phil Mickelson hyvin yrityksen golf retki, sinun ei tarvitse olla Amy Schumer, Ali Wong tai John Mulaney käyttää huumoria hyvin toimistossa. Jos jotain, tyylin tai sisällön monien ammatillinen koomikot—joiden odotetaan työntää rajoja tarkoituksenmukaisuus—olisi vaarallista useimmilla työpaikoilla. Vitsin onnistuminen riippuu siitä, kuka sen kertoo, missä ja milloin se kerrotaan, ja kenelle, joten kaikkien pitäisi käyttää varovaisuutta yrittäessään retostella koomikon vitsejä töissä., Hyvä uutinen on se, että työkaverit eivät odota sinun olevan yhtä ärtyisä (tai yhtä hauska) kuin ammattilaiset—tai edes kertovan suunniteltuja vitsejä ollenkaan.
Kun mietit huumoria johtajuuden välineenä, tunnista, että ihmiset voivat olla hauskoja monella tapaa. Esimerkiksi, nokkela keskustelijoita eroavat kehittää kertojia, fiksu emailers, ja riehakas juontajat. Jokainen tällainen huumori vaatii erilaisen vasteajan, ainutlaatuisen toimitustahdin ja yleisön ymmärtämisen., Jos olet mukava tehdä vitsejä suuri ryhmä tai esityksen aikana, kiinni käyttämällä huumoria one-on-one keskusteluja. Jos sinulla on tapana olla vakavampi, kun puhut yksi vastaan yksi, voit yrittää lähettää hauskempia sähköposteja. Vaihtoehtoja huumorin lisäämisestä työelämään on runsaasti.
JOHTOPÄÄTÖS
Huumori työssä on herkkää tanssia ja huumoria tutkimus on vielä lapsenkengissä. Tutkijat (myös me) hankkivat datavetoisia kuvauksia siitä, miten ihmiset käyttävät erilaista huumoria, ja milloin se toimii ja milloin ei., Mutta kaikkiin nyrkkisääntöihin huumorin käyttämiseksi on sisällyttävä varoitus: asiayhteys ratkaisee. Keskusteludynamiikka voi vaihdella syvällisesti kulttuurista toiseen, ihmisestä toiseen ja ryhmästä toiseen. Nämä tekijät ovat hankalia suunnistaa ja vaikeuttaa—jopa tällä hetkellä—sitä, onko huumoriyritys onnistunut vai ei. Monet ihmiset nauravat kohteliaasti, vaikka jokin ei ole hauskaa tai on huonossa maussa, luoden epäluotettavan palautesilmukan.
Jos et usko, voit laskeutua vitsejä töissä, tai olet liian hermostunut yrittää, se on OK., Kaikkien ei ole tarkoitus olla hauskoja, aivan kuten kaikki huumoriyritykset eivät onnistu. (Jopa ammattikoomikoilla on pomminpalasia.) Mutta työelämään voi silti sisällyttää levollisuuden tekemällä jotain yksinkertaista: arvostamalla toisten huumoria. Ole nopea nauramaan ja hymyilemään. Iloitse elämän järjettömyydestä ja kuulemistasi vitseistä. Elämä vailla huumoria ei ole vain vähemmän iloinen—se on myös vähemmän tuottavia ja vähemmän luovia, sinulle ja lähimmäisiäsi., Runsaasti etuja, odottavat ne, jotka pitävät huumoria ei avustavia organisaation käyttäytymistä, mutta keskeisenä polku asemaa ja menestymistä työssä.