Tämä luettelo aloitettiin avajais post CharityLawyer Blogi. Postaus iski hermoon, mainittiin Chronicle of Philanthropy, voittoa tavoittelematon Quarterly sekä lukuisat bloggaajat ja twitter-käyttäjät. San Francisco verovapaita organisaatiot lakimies ja kustantaja Aatteellisen Lain Blogi, Gene Takagi, tarkistetaan luettelosta ja lisätään viisi hallinnon virheitä, hänen oma kokemus., Laajennettu luettelo on opettavainen ja siksi olen julkaissut sen kokonaisuudessaan täällä.
1.    ei ymmärrä luottamustehtäviä. Kun tarjoudut vapaaehtoiseksi palvelemaan yleishyödyllisen henkilön johtajana tai upseerina, otat vastuun toimia vilpittömän, asianmukaisen huolenpidon ja uskollisuuden velvollisuuksien mukaisesti. Hyväksyt myös mahdollisen vastuun siitä, että et täytä näitä velvollisuuksia. Veroviraston, kongressin, lakimiesten, oikeusministeriön, lahjoittajien ja median lisääntynyt valvonta vaatii valppautta joka askeleella., Enää ei riitä, että kumileimasinkomitea tai henkilöstösuositukset tai yksinkertaisesti ”pakottavat” vaikeista päätöksistä. Nykyään hallituspalvelulla on todellisia vastuita ja todellisia seurauksia niille, jotka eivät elä niiden mukaan.
2.Tehokkaan valvonnan laiminlyönti. Levyt on oikeus delegoida tehtäviä komiteoille, virkamiehet, henkilöstö -, tai tietyissä tapauksissa, ammattilaiset, mutta vain, jos ne suorittaa riittävää valvontaa., Valvontaa harjoitetaan yleisesti toimintalinjoilla ja menettelyillä, kunhan hallintoneuvosto varmistaa, että politiikkaa ja menettelyjä todella noudatetaan. Yhteisen valvonnan mekanismit ovat katsaus tilinpäätös ja vuotuinen Lomake 990 sekä täytäntöönpanon eri hallinnon politiikkaa. Suosittu hallinnon politiikkaa yhdistyksille sisältyy eturistiriitoja koskevia käytäntöjä, johdon palkitsemisjärjestelmiä, matka-ja kulukorvauksia politiikkaa, whistleblower-politiikkaa, jne. Vaikeita tehtäviä, jotka vaativat enemmän aikaa ja huomiota voidaan siirtää valiokunnissa., Yhteiseen hallintotapaan kuuluvat sellaiset komiteat, joiden tehtävänä on valvoa rahoitusta, investointeja, tarkastuksia ja korvauksia.
3.Kunnioitus toimeenpanevaa komiteaa, hallituksen puheenjohtajaa tai järjestön perustajaa kohtaan. Kukaan ei omista verovapaata voittoa. Kukaan komitea, johtaja tai yksilö ei voi valvoa järjestöä. Jos toimeenpaneva komitea on olemassa, sen tehtävänä on tyypillisesti toimia hallituksen puolesta silloin, kun hallitus ei ole istunnossa eikä sitä voida helposti kutsua koolle. Se on kuitenkin tilivelvollinen koko johtokunnalle, eikä sen pitäisi saada toimia johtokuntana.,puheenjohtajan ensisijainen tehtävä on tyypillisesti johtaa hallituksen kokouksia ja toimia hallituksen ja toimitusjohtajan välisenä yhteyshenkilönä. Puheenjohtajalla ei ole valtuuksia ohittaa hallituksen päätöksiä. Samoin perustaja voi toimia toimitusjohtaja ja ajaa päivittäin asioihin organisaation. Perustaja voi myös istua hallituksessa, mutta perustajatkin palvelevat hallituksen mielihyvin. Hallituksella on velvollisuus tarkastella suoritusta ja asettaa toimitusjohtajalle korvauksia sekä tarvittaessa antaa epäluottamuslause tai jopa irtisanoa toimitusjohtaja.
4.,Mikrojohtava henkilöstö. Ei-voitto-organisaatio, jossa on palkattua henkilökuntaa, kun hallituksen jäsenet kysyntä avaimet organization’s toimistot ja alkaa tehdä suoria vaatimuksia henkilökunta, joka raportoi toimitusjohtajalle, hallituksen on ylittänyt rajan. Hallituksen keskeisiä tehtäviä on huolehtia valvonnasta ja strategisesta ohjauksesta, ei sekaantua järjestön päivittäisiin asioihin. Hallituksen jäsenet, jotka ylittävät tämän linjan heikentävät viranomainen, chief executive oman vahingoksi ja pitäisi olla valmis lopettaa päivänsä työpaikkoja., Henkilöstön ei myöskään pitäisi pyytää mikromanagerointia pyytämällä hallintoneuvostoa ottamaan vastaan päivittäisiä tehtäviä, joita henkilöstön olisi hoidettava. Pienempien organisaatioiden koko ja budjetti edellyttävät näiden linjojen sumentamista, mutta johtokunnan jäsenten ja henkilöstön tulisi tietää roolinsa ja pyrkiä noudattamaan niitä mahdollisimman paljon.
5.Vaikeiden Kysymysten Välttäminen. Voi olla epämukavaa esittää vaikeita kysymyksiä tai olla eri mieltä yhden hallituksen jäsenen kanssa. Ryhmäajattelu johtaa kuitenkin harvoin järkevään päätöksentekoon., Usein arvokkaimmat hallituksen jäsenet ovat niitä, jotka rauhallisesti ja kunnioittavasti puhuvat mieltään. On tärkeää asettaa sävy, joka kannustaa vapaata ajatustenvaihtoa, sekä hyviä että huonoja. Avainkysymyksistä olisi rohkaistava avoimia ja tarmokkaita keskusteluja. Jokaisen päätöslauselman hyväksyvän hallituksen tulisi arvioida, onko sen tehtävä enemmän harkitun ja avoimen keskustelun edistämiseksi.
6.Riittämätön Konfliktinhallinta., Jos eturistiriita on sisäpiiriläinen, perheenjäsen tai yrityksen, sen ei riitä, että vain paljastaa konfliktin ja on välinpitämätön hallitus hyväksyä kauppa. Tällaisissa tapauksissa, pyyteetön hallituksen jäsenet täytyy harkita vaihtoehtoisia järjestelyjä, jotka eivät aiheuta eturistiriitoja., Jos sen jälkeen, kun harkitsee vaihtoehtoja, hallitus vielä löytää kauppa, jossa sisäpiiriläinen on parasta, organisaation, sitten hallituksen tulisi huolellisesti dokumentoida päätös ja se, että asianomainen johtaja ei osallistu asian käsittelyyn tai äänestykseen. Paras käytäntö on noudattaa menettelyt on esitetty väli-pakotteita koskevia määräyksiä kunnolla analysoida ja dokumentoida ehdotettu liiketoimi.
7.    verovapautuksia sääteleviä lakeja ei tunneta., Voittoa tavoittelevan maailman johtajat olettavat usein, että yritykset toimivat vähemmän säännellyssä ympäristössä. Todellisuudessa asia on päinvastoin. Verovapaat järjestöt nauttivat erilaisia vero-ja muita etuja. Jotta näitä etuja ei hyödynnettäisi, kongressi ja paikallishallinto ovat asettaneet lisävaatimuksia, joita verovapautusten on noudatettava. On tärkeää, että Verovapaiden yhteisöjen johtajat ovat tietoisia eri liittovaltion, valtion ja paikallisten lakien, jotka koskevat järjestöä., Monet johtajat eivät tiedä, onko ne ovat ekp: n yksityinen säätiö, julkisen hyväntekeväisyys, tukeva organisaatio, muodossa tai toisessa verovapaata yhteisöä, jotka kaikki ovat sovelletaan erilaisia rajoituksia niiden toimintaan. Hallituksen jäsenten tulee ymmärtää, vähintään, rangaistuksia, ne kasvot overpaying avainhenkilöille tai muut sisäpiiriläiset, harjoittaa liiallinen lobbaus ja poliittinen toiminta, mahtuu vero suojaa liiketoimia, tehdä törkeä huono löytöjä puolesta organisaatio, vaikutus ei ole siirtää julkista tukea testi, jne., Jatkuva hallituskoulutus ja uusien hallituksen jäsenten perehdyttäminen on usein paras ratkaisu.
8.Vanhentuneiden, epäjohdonmukaisten hallinnollisten asiakirjojen kanssa. Ajan myötä monet järjestöt muuttavat tehtäväänsä ja tarkoitustaan päivittämättä hallintoasiakirjojaan. Samoin monet järjestöt kehittävät hallintokäytäntöjä, jotka eivät noudata niiden alkuperäisiä hallinnollisia asiakirjoja., Esimerkiksi, se ei ole harvinaista nähdä säännöissä, jotka vaativat äänioikeutta, vaikka ei jäsen äänet on koskaan tapahtunut tai sääntöjen määräyksistä, termi, joka kehottaa lopettaminen organisaation päivämäärä, joka on kauan sitten ohi. Usein nämä ongelmat johtuvat toisen toimielimen sääntöjen kopioinnista välittämättä järjestöjen ja nykylain välisistä eroista. Kannustaa noudattamista suorittamalla säännöllisiä tarkastuksia koskevat asiakirjat ja tarkistaa säännöt ennen valitsevat ylimääräisiä toimihenkilöitä tai johtajia, luoda uusia komiteoita, hyväksyminen, jne.,
9.Erimielisyyksien tuuletus johtokunnan ulkopuolella. Jokaisen johtokunnan mottona pitäisi olla se, mitä johtokunnassa tapahtuu, pysyy kokoushuoneessa.uskollisuusvelvollisuus, jota kaikkien hallituksen jäsenten on noudatettava, on vaitiolovelvollisuus. Kun asia on ratkaistu hallituksen äänestyksellä, enemmistöä vastaan äänestäneiden hallituksen jäsenten on esitettävä yhtenäinen rintama. Jos äänestys on niin epämiellyttävä, että hallituksen jäsen ei voi jatkaa tällä tavalla, hallituksen jäsenen olisi harkittava eroamista., Äärimmäisissä tapauksissa, jos hallituksen jäsen uskoo corporation’s oikeuksia on rikottu, hallituksen jäsenen voisi liittyä yhteen muiden samanhenkisten hallituksen jäsenet tuoda johdannainen puku valvoa organization’s oikeudet.
10.Hallituksen erilaisuuden viljelemättä jättäminen. Alkuperäinen hallitus koostuu tyypillisesti organisaation perustajan ystävistä ja neuvonantajista. Ajan myötä alkulautakunta voi ottaa yhteyttä luotettuihin ystäviinsä ja neuvonantajiinsa täyttääkseen avoimet työpaikat. Tämä lähestymistapa rekrytointiin voi johtaa nsusual suspect-oireyhtymään., Tämä on, jos samat henkilöt, jotka kävivät samoja kouluja, kuuluvat samaan klubeja, ja kotoisin samasta lähiöissä ja ammatit ovat laitoshoidossa päälle organization’s aluksella. Jos organisaatiota johtaa joukko ”ainutkertaisia epäiltyjä”, harkitaan sen sekoittamista luomalla matriisi taitoja, kokemuksia ja taustoja, jotka lisäisivät arvokkaita näkökulmia hallitukseen. Ne, joilla on laki -, kirjanpito-ja varainhankintataitoja, ovat ilmeisiä valintoja. Myös asiasisältöön liittyvät taidot ovat tärkeitä., Esimerkiksi koulutus organisaatio voi haluta palkata eläkkeellä oleva opettaja tai koulun ylläpitäjä; ottaa huomioon, että perheväkivallan suojaa halutessasi sisällyttää politiikan asiantuntija, sosiaalityöntekijä tai joku, joka on ollut väkivallan uhri.
Plus, Gene Takagi’s erinomainen lisäyksiä:
11. Hallituksen jäsenten rekrytointi ja valinta ilman asianmukaista huolellisuutta. Joskus valitse ystäviä, sukulaisia ja liikekumppaneita usein, koska uskomme, että he jakavat visiomme, tukevat näkemyksiä, ja tehdä kokoukset miellyttävä. Joskus, koska emme löydä ketään muuta., Joskus valitse vaikutusvaltainen ja varakkaita henkilöitä, koska ne edistävät huomattavia summia organisaatio ja yhdistävät meidät niiden verkosto muut vaikutusvaltainen ja varakkaita henkilöitä. Kaikki tämä voi olla hyvää ja hyvää, mutta vain jos varmistamme, että valitsemme ohjaajia, jotka käyvät kokouksissa, huolehtivat todellisesta valvonnasta ja hallitsevat riippumattomalla arvostelukyvyllään.
12.Hallituksen jäsenten kouluttamatta jättäminen ja motivoimatta heitä., Jos emme ole startup-tilassa, saatamme olla jumissa ainakin tilapäisesti useiden ohjaajien kanssa, jotka eivät säännöllisesti täytä lakisääteisiä hoito-ja uskollisuusvelvoitteitaan. Keskellä kaikki median huomiota tapauksiin, joihin liittyy tahallisia väärinkäytöksistä, meidän pitäisi tunnustaa, että valtaosa johtajat eivät yksinkertaisesti ymmärrä, mitä he pitäisi tehdä ja uskoa, että he eivät ole vastuussa niiden toimimattomuuden. On presidentin, puheenjohtajan, toiminnanjohtajan ja oikeastaan jokaisen hallituksen jäsenen tehtävä korjata tämä ymmärtämättömyys., Vaikka tämä voi olla jatkuva (ja näennäisesti Sisyfean) prosessi, voimme tehdä joitakin pikaratkaisuja. Perustetaan peruslähtöisyys. Kutsu voittoa tavoittelematon järjestöjen lakimies esittelemään hallitukselle (johtajien korvilla on tapana piristää, kun he kuulevat sanan ”vastuu”). Säännöllisesti lähettää hallitukselle tietoa organisaation tärkeimmistä asioista (se on ok olla toistuvia, jos kysymykset pysyvät avoinna) ja miten hallituksen jäsenet voivat auttaa., Pyydä hallintoneuvostoa tekemään SWOT-analyysi (vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet, uhkat) itsestään (ei vain organisaatio) ja laatimaan analyysiin perustuva toimintasuunnitelma.
13.  toimien dokumentoimatta jättäminen asianmukaisesti. Jotkut meistä hyväksyvät pöytäkirjoja, jotka ovat virtuaalisia pöytäkirjoja hallituksen kokouksista. Toiset hyväksyvät pöytäkirjoja, joissa vain dokumentoidaan toimia mainitsematta prosessia tai harkintaa. Mikä on oikein? Se vähän riippuu. Mutta usein sopivinta on näiden kahden ääripään välissä., Jokaisen keskustelun dokumentointi voisi lisätä vastuuta, ja sen vuoksi on epätodennäköistä, että pöytäkirjoja tarkistetaan, paitsi jos etsimme jotakin erityistä. Toisaalta, dokumentointi ainoastaan toimet, jotka voivat johtaa menetys institutionaalista tietämystä siitä, miksi tietyt päätökset on tehty ja antaa vähemmän todisteellista tukea hallituksen huolellisuutta päätöksenteossa. Dokumentointi mitään ei ole hyväksyttävä vaihtoehto, mutta se on yleinen ongelma. Sisällytämmekö pöytäkirjat valiokuntien kokouksiin pöytäkirjoihin? Onko meillä edes minuuttikirjoja?
14.,Ohjelman tehokkuutta ja tehokkuutta ei ole tarkistettu ja asianmukaisia jatkotoimia on toteutettu. Monet meistä hallituksen jäsenistä ymmärtävät, että olemme fiduciaries ja meillä on velvollisuus huolehtia taloudellisesta valvonnasta. Ja me ”tiedämme”, että hyväntekeväisyysjärjestömme tekevät hyvää työtä, koska johtaja sanoo niin. Mutta mistä me todella tiedämme tämän? Ja jos hyväntekeväisyysjärjestöjä on olemassa jonkinlaisen yleisen edun tarjoamiseksi, eikä voittojen maksimoimiseksi, niin eikö ohjelmallinen valvonta ole yhtä tärkeää, ellei enemmän, kuin taloudellinen valvonta?
15.,   johtohenkilöiden (ja sitoutumattomien johtajien) tilivelvollisuuden laiminlyönti. Tämä ansaitsi retweet NY Times philanthropyn kirjeenvaihtajalta Stephanie Stromilta. Kuinka moni meistä antaa säännöllisiä suoritusarvioita johtajillemme? Annammeko vain tatteja selkään (mitä meidän pitäisi tehdä aina, kun se on ansaittua) vai tutkimmeko myös tarkasti puutteita ja ryhdymmekö korjaaviin toimiin? Monet nonprofitit siirtyvät nuorempiin, vähemmän kokeneisiin johtajiin, kun ikäluokat alkavat vetäytyä eläkkeelle tai siirtyä muihin tehtäviin. Virheitä sattuu ja voi tapahtua useammin uusien johtajien kanssa. Miten reagoimme tähän?, Dokumentoidaanko arviointivirheitä, kanteluita, viranomaisrikkomuksia? Olemmeko valmiita antamaan potkut johtajalle ilman pahantekoa, jos hän ei vain saa työtä tehtyä? Ja entä poistaminen johtajat, jotka eivät näy kokouksissa tai muutoin laiminlyö niiden hallinnon vastuut? Hankala juttu, mutta eikö meidän pitäisi hoitaa se?
Ellis Carter on voittoa tavoittelematon asianajaja Caritas Law Group, P. C. lisensoitu käytännössä Washington ja Arizona. Ellis neuvoo voittoa ja sosiaalisesti vastuullisia yrityksiä yritys -, vero -, ja varainhankinta asetusten valtakunnallinen., Ellis neuvoo lahjoittajia myös suurten lahjojen suhteen. Jos haluat ajoittaa kuulemisen Ellisin kanssa, soita 602-456-0071 tai lähetä meille sähköpostia yhteydenottolomakkeemme kautta.