maailmantalous näköinen hermostunut 2019 ja fake uutiset vielä elossa ja kukoistava, luotettavia taloudellisia tietoja ovat tärkeämpiä kuin koskaan. Onko etsit lyhyt päivittäinen päivitys rahoitusmarkkinoilla tai syvällistä analyysia investointeja, voit odottaa taloudellisia journalismin oltava avoimia, selkeitä ja tarkkoja.,
siksi tämän viikon Hinnoittelu Sivu Teardown, Peter ja minä kuoppaan kaksi titans talousalan toisiaan vastaan—Financial Times ja Wall Street Journal. Molemmat julkaisut tuottavat satoja miljoonia dollareita vuotuisia tuloja ja niillä on yli vuosisadan kokemus markkina-analyysin ja uutisten toimittamisesta. Ja molemmat ovat lukittuina taisteluun digitaalisista tilaajista uudella mediakaudella.,
katsotaanpa niiden hinnoittelu selvittää, mitä erottavia median kuluttajat ovat valmiita maksamaan ja onko nämä kaksi taloudellinen journalismin juggernautteja on hinnoittelu sivut, jotka elävät jopa niiden storied maine.
mediajulkaisujen on tehostettava hinnoittelusivupeliään
ensimmäisenä Wall Street Journalin hinnoittelusivusta huomaa aggressiivisen 1 dollarin alennustarjouksen kahdeksi kuukaudeksi., Kolme tilaus vaihtoehtoja—Klassinen Tulosta, Kaikki Pääsy Digitaalinen ja Tulostaa & Digitaaliset—ovat selkeästi ja yhdistetty grafiikka UI, joka auttaa lukijaa ymmärtämään, mitä he saavat.
Tämä on juuri sellainen selkeys odotat julkaisu, kuten Wall Street Journal. Jos vastaisimme lehden tilaussivusta, jatkaisimme sen selvyyden läpi hinnoittelusuunnitelmien varsinaiseen lihaan. Mutta niin ei tapahdu. Sen sijaan tilanne alkaa olla sekava.,
Kun potentiaalinen asiakas valitsee tilauksen—Pääsy Digitaalinen, esimerkiksi—ja rullaa alas, he eivät ole kertoneet todellinen hinta kunkin paketin. Sen sijaan sivulla korostetaan ” säästämistä.”
117 dollarin säästö on siisti, mutta mihin kokonaishintaan säästämme sitä rahaa?
vaikka käyttäjä klikkaisi nyt Act-lakia, hinnoittelu jää epäselväksi. Tiedämme, että se on $38.99 plus vero kuukaudessa tarjousajan jälkeen, mutta hinta ensimmäisen puolen vuoden aikana ei ole ilmoitettu. On myös epäselvää, kuinka usein meitä veloitetaan tai hinta verojen jälkeen.,
jos potentiaalinen asiakas joutuu metsästämään oikeaa hintaa, he eivät todennäköisesti aio ilmoittautua. Ottaa perus hinnoittelu matriisi näkyy etukäteen on hinnoittelu sivun suunnittelu 101. Sijaan valitsevat vilpillinen hinnoittelu sivun suunnittelu, Wall Street Journal on jättänyt asiakkaan odotukset.
”en ole edes varma, mitä minun kuukausittain hinta on, ja tämä on taktiikka.”
Kanssa, hinnoittelu sivu, kuten tämä, Wall Street Journal ei tunnu siltä, että se on tosissaan saada enemmän digitaalinen tilaajille., Ja todellinen arvo media julkaisut nyt on niiden online-tilaajakanta kuten nähdään esimerkiksi New York Times.
Financial Times, toisaalta, asettaa viikoittain hinnoittelu tärkein tilauksen sivu, parantaa WSJ: n käyttökokemusta.
mutta Financial Timesin hinnoittelusivulla UX kaikki ei ole ruusuista. Potentiaalisia asiakkaita on edessään useita tilaus paketteja valita niukasti erottelu ominaisuuksia kunkin paketin.
kuten psykologi Barry Schwartz huomauttaa, liika valinta voi olla lamauttavaa., Esittämällä käyttäjille kahdeksan tilausvaihtoehtoa alusta alkaen, FT uhkaa pelotella potentiaalisia asiakkaita pois.
Kun käyttäjät eivät valita tilauksen paketti ja päästä sign-up prosessi, sekaannus syntyy siitä maksu taajuus. Hinta on mainostettu $ 10.75 viikossa, mutta onko se maksetaan viikoittain tai kuukausittain tai vuosittain? Suurin osa tilaus paketteja vain voit valita kuukausittain ja vuosittain laskutus, ja joku pakottaa sinua osaksi vuosittain tilaus etukäteen.
”vaihtoehtoja on niin paljon., Jopa vain tutkia tämän jakson, se oli uuvuttavaa selvittää, mitä hintaan todella olivat.”
Yllättävää, vilpillinen tai sekava hinnoittelu on tullut normi median tilaus-sivuja. Perinteisen median julkaisuja kirjoittamalla digitaalinen tila olisi parempi oppia digitaalinen-ensin asuja, kuten Tietoja, joka käyttää tietoa tilauksen talous-ja SaaS-hinnoittelu strategioita rakentaa sen tilaajakanta.,
Muuntamiseen mahdollisuuksia FT, alhainen WTP huolia WSJ
Kun kysyimme, 4,108 nykyinen tai mahdollisille tilaajille Wall Street Journal ja Financial Times heidän halukkuutensa maksaa julkaisuja, löysimme joitakin suuria eroja ja mahdollisuuksia FT:
maksuhalukkuus menee kaikki tavalla jopa vaikuttava $90 per kuukausi Digitaalinen + Print tilaukset, mutta FT asettaa sen hinta pistettä oikeassa alareunassa loppuun WTP-spektri., On hienoa, että se puolustaa tukikohtiaan täällä, mutta se voi jäädä ilman mahdollisia tuloja tällä suunnitelmalla. Jos se valitsi pivot korkea hankinnan strategia ja säädä hinnoittelu ylöspäin, se voisi luopua joitakin alhainen WTP tilaajat kilpailijat ja mennä jopa-markkinoilla.
FT on saanut kokeellista hinnoittelu strategioita ennen, kuin silloin, kun se näki 600 prosentin kasvu digitaalisen myynnin pudottamalla sen hinta muurin yli Brexit viikonloppuna. Kokeilemalla korkeamman hintatason kuluttajille, joilla on korkea WTP, se voi lisätä tuloja vieraannuttamatta tilaajia.,
Wall Street Journal, halukkuus maksaa on paljon pienempi, swooping alle 20 dollaria digitaalinen vain tilauksen verrattuna FT: n WTP-pisteet vain alle $40. WTP sekä print – että digital Wall Street Journalin tilauksissa menee paljon mediaanihintapistettäkin alemmaksi. Mitä näemme tässä on Wall Street Journalin puute markkinarako muutosta; kirja kattaa laajan kirjon aiheita, mutta et voi luottaa siihen syvällistä taloudellista analyysiä.,
Kaivaa hieman syvemmälle tietojen perusteella, kuinka usein ihmiset lukevat julkaisuja, näemme joitakin huolestuttavia tietoja Wall Street Journal. Ihmisten keskuudessa, jotka lukevat julkaistaan päivittäin, siellä on valtava valikoima eri WTP-pistettä, ja julkaisu on mediaani hinnoittelu $32.39 kuukaudessa ei puolustaa base.
Kilpailijat voisi piki niiden merkintähinnat pienempi kuin Wall Street Journal ja löytää itsensä enemmän linjassa asiakkaan halukkuutta maksaa.,
”Nämä tulevaisuuden Wall Street Journal ja Financial Times asiakkaita vain ei ole korkea maksuhalukkuus tai korkea huomioon Wall Street Journal.”
Financial Times, toisaalta, puolustaa emäkset asettamalla hinnat pohjaa kohti WTP-alueella.
huomaa, että FT: n kerran viikossa lukevat ovat valmiita maksamaan kolminkertaisen hinnan kuin Wall Street Journalin kerran viikossa lukevat. Se tarkoittaa, että ihmiset kokevat saavansa kolminkertaisen arvon Financial Timesista.,
kun tarkastelemme asiakkaiden arvostamia eri tekijöitä, näemme, miksi maksuhalukkuus on Financial Timesille suurempi.
Niche market news—where the Financial Times shines—is a high value, high WTP feature. Muut FT: n differentiaattorit, kuten erityiskertomukset ja perusteellinen markkina-analyysi, saattavat olla vähäarvoisia, mutta ne tulevat silti suurella maksuhalukkuudella. Tämä tarkoittaa sitä, että FT voisi mennä kokeilussaan pidemmälle ja paketoida nämä vaihtoehdot erikseen upsell-arvolle.,
leipää ja voita Wall Street Journal—yleiset uutiset ja maailmanlaajuinen markkina-analyysi—ovat arvokkaita, mutta lukijat ajatella niitä vakio-ominaisuudet; siten ne tuottavat alhainen maksuhalukkuus. Ominaisuus etusija analyysi keskuudessa nykyiset tilaajat, jotta Wall Street Journal kohdistaa erottavia, jotka ovat arvokkaita sen yleisö.
parantamisen varaa molemmat julkaisut
Molemmat julkaisut ovat työ pois korkea tilaaja hankinnan strategia., Mutta pitää rakennuksen tilaaja perustaa, ne täytyy tehdä parannuksia niiden hinnoittelu sivun suunnittelu, strategia, ja markkina-asemaan. Kilpailullisessa mediatilassa vakio-ominaisuudet eivät saa tilaajia ovesta läpi.
Design: Molemmat julkaisut tarvitse siirtyä pois rikki malli media tilaus sivut ja sen sijaan oppia SaaS-tilaus malleja, kuten Tiedot, ei.
better pricing understanding: the FT: llä on mahdollisuus kokeilla lukijoiden korkeampia hintoja eri taajuuksilla., Maksuhalukkuus on korkea, kiitos markkinarako luonteeltaan julkaisu, ja se voisi mahdollisesti nostaa hintoja ilman, että satuttaa hankinta.
parempi erilaistuminen: Wall Street Journal on yleistynyt liikaa paperiksi. FT puolustaa markkinarakoaan ja maksuhalukkuuttaan jopa Eurokeskeisenä paperina Yhdysvaltain mediamaisemassa. Wall Street Journal on mahdollisuus re-asemansa go-julkaisu markkinarako USA: n markkinoille uutiset, auttaa julkaisu kilpailla FT keskuudessa Pohjois-Amerikan lukijoille.
we ’ d love to hear your take., Nyt kun olemme käyneet tämän analyysin läpi, tulevaisuuden näkymien suhteen, kuka on mielestäsi parempi, Wall Street Journal vai FT? Tag us @PriceIntelligently or @ProfitWell using #PPT and let us know. Saat vuoden palveluksen valitsemasi julkaisun jälkeen. Muista äänestää myös videon kautta!