a modern jelentés egyik legvitatottabb kérdése a média elfogultsága, különösen a politikai kérdésekben, de a kulturális és egyéb kérdésekben is. A másik a checkbook újságírás ellentmondásos kérdése, amely az a gyakorlat, hogy a hír riporterek forrásokat fizetnek információikért. Az USA-ban általában etikátlannak tartják, a legtöbb mainstream újságnak és hírműsornak ezt tiltó politikája van., Míg a bulvárlapok és a bulvár televíziók, amelyek inkább a szenzációhajhászásra támaszkodnak, rendszeresen részt vesznek a gyakorlatban.
vannak még szélesebb körű aggályok is, mivel a média továbbra is változik, például, hogy a híradások rövidsége és a hangosbemondók használata csökkentette az igazsághoz való hűséget, és hozzájárulhat a közvélemény megértéséhez szükséges kontextus hiányához. A szakmán kívülről a hírigazgatás felemelkedése hozzájárul ahhoz a valós lehetőséghez, hogy a hírközlő médiát szándékosan manipulálják., A szelektív jelentéstétel (tüskés, kettős mérce) nagyon gyakori az újságok ellen, természetüknél fogva az elfogultság olyan formái, amelyeket nem könnyű megállapítani, vagy védekezni.
Ez a szakasz nem foglalkozik az ilyen kérdések sajátosságaival, hanem a gyakorlati megfelelés kérdéseivel, valamint a szakmai újságírók közötti elvi különbségekkel.
szabványok és hírnévszerkesztés
a vezető hírszervezetek között, amelyek önként elfogadják és megpróbálják betartani az itt leírt újságírói etika közös normáit, a ragaszkodás és az általános minőség jelentősen eltér., Egy hírszervezet professzionalizmusa, megbízhatósága és nyilvános elszámoltathatósága három legértékesebb eszköze. A szervezet részben az etikai normák következetes végrehajtása révén szerez és tart fenn erős hírnevet, amelyek befolyásolják pozícióját a nyilvánossággal és az iparágon belül.
Genres, ethics, and standardsEdit
érdekképviseleti újságírók—néhány vita kifejezése még az újságírás területén is—definíció szerint elutasítják az “objektivitást”, ugyanakkor sok más közös szabványt és etikát is fenntartanak.
a Polgári újságírás az objektivitás módosult megközelítését fogadja el; a sajtó ahelyett, hogy nem akarna a nézők közé tartozni, aktívan segíti és ösztönzi a nyilvános vitát, valamint kritikusan vizsgálja az állításokat és kérdéseket. Ez nem feltétlenül jelenti egy adott politikai párt vagy pozíció támogatását.,
Kreatív nonfiction és irodalmi újságírás használja a hatalom a nyelv és irodalmi eszközök inkább hasonlít a fikció, hogy betekintést és mélységet a gyakran könyv hosszúságú kezelés az alanyok, amelyekről írnak. Az olyan eszközök, mint a párbeszéd, a metafora, a kitérés és más ilyen technikák olyan olvasói betekintést nyújtanak, amelyek általában nem találhatók meg a szokásos hírjelentésekben. Az újságírás ezen ágának szerzői azonban továbbra is fenntartják az olyan etikai kritériumokat, mint a tényszerű és történelmi pontosság, amint azt a szokásos hírjelentések tartalmazzák., A standard hírek jelentésének határain kívül merészkednek gazdagon részletes számlák nyújtásában. A műfaj egyik széles körben elismert szerzője Joyce Carol Oates, mint a boxer Mike Tyson című könyvében.
az oknyomozó újságírás gyakran hallgatólagos nézőpontot vesz fel egy adott közérdekről, hegyes kérdéseket tesz fel, és bizonyos kérdéseket intenzíven vizsgál., A politikai kérdésekben egyébként semlegességre törekvő üzletek esetében a vélelmezett álláspont gyakran vitathatatlan—például az, hogy a politikai korrupció vagy a gyermekekkel való visszaélés helytelen, és az elkövetőket ki kell téve és meg kell büntetni, hogy a kormányzati pénzt hatékonyan kell költeni, vagy hogy a köz-vagy munkavállalók vagy Veteránok egészségét meg kell védeni. Az érdekképviseleti újságírók gyakran használják az oknyomozó újságírást egy adott politikai helyzet támogatására, vagy olyan tények feltárására, amelyek csak bizonyos politikai véleményekkel rendelkezőkre vonatkoznak., Függetlenül attól, hogy egy adott politikai frakció számára vállalják-e vagy sem, ez a műfaj általában nagy hangsúlyt fektet a tényszerű pontosságra, mivel egy kérdés alapos vizsgálatának lényege a változást ösztönző tények feltárása. Nem minden vizsgálatok célja, hogy tegye ki a tényeket arról, hogy egy adott probléma; egy adatvezérelt híradáshoz mély elemzés bemutatja érdekes eredményeket az általános épülésére a közönség, amely lehet értelmezni, különböző módon, vagy ami tartalmazhat egy vagyon a tényeket illeti, sok különböző lehetséges problémákat., Egy vélelmezett közérdekű szempontú, tényszerűen korlátozott vizsgálat azt is megállapíthatja, hogy a vizsgált rendszer jól működik.
az új újságírás és a Gonzo újságírás is elveti az alapvető etikai hagyományok egy részét, és félreteszi az újságírói próza technikai normáit, hogy kifejezzék magukat és elérjenek egy adott közönség-vagy piaci szegmenst. Ezek a szubjektív perspektívát részesítik előnyben, és hangsúlyozzák a magával ragadó tapasztalatokat az objektív tényekkel szemben.,
A Bulvárújságírókat gyakran azzal vádolják, hogy feláldozzák alanyaik pontosságát és személyes magánéletét az értékesítés fellendítése érdekében. Erre példa a 2011-es News International phone hacking botrány. A szupermarket bulvárlapok gyakran a szórakoztatásra összpontosítanak, nem pedig a hírekre. Néhányan olyan” hírek ” történetekkel rendelkeznek, amelyek annyira felháborítóak, hogy szórakoztató célokra széles körben olvashatók, nem pedig információ céljából. Egyes bulvárlapok azt állítják, hogy fenntartják a közös újságírói szabványokat, de a gyakorlatban messze elmaradhatnak. Mások nem tesznek ilyen állításokat.,
egyes kiadványok szándékosan szatírába keverednek, de a kiadványnak egy újság tervezési elemeit adják, például a hagymát, és nem ismeretlen, hogy más kiadványok az áprilisi bolond napján megjelenő alkalmi, humoros cikkeket kínálják.
a sajtószabadsággal való Kapcsolatszerkesztés
a sajtószabadság nélküli országokban a híreket bejelentők többsége nem feltétlenül követi az újságírás fent leírt normáit., A nem szabad médiát gyakran tiltják a nemzeti kormány kritizálásától, és sok esetben a propagandát úgy kell terjeszteni, mintha hír lenne. A cenzúra számos más formája korlátozhatja a kormány által érzékenynek tartott kérdésekkel kapcsolatos jelentéseket. Az Egyesült Államokban a sajtószabadságot a törvény első módosítása védi. Az első módosítás értelmében a kormánynak nem szabad cenzúráznia a sajtót. A kormánynak nincs joga arra, hogy megpróbálja ellenőrizni azt, ami megjelent, és nem tudja megakadályozni, hogy bizonyos dolgokat a sajtó közzétegyen., Az előzetes kényszer a kormány kísérlete arra, hogy megakadályozza az ötletek kifejezését a közzététel előtt. A sajtószabadsággal rendelkező országok között van az Egyesült Államok, Kanada, Nyugat-Európa és Skandinávia, Ausztrália, Új-Zéland, Japán, Tajvan és néhány dél-amerikai ország.
variációk, jogsértések és ellentmondásokszerkesztés
az újságírói eljárásnak számos finomabb pontja van, amelyek elvben és a Szabad Sajtó “mainstream” újságírói körében a gyakorlat eltéréseit segítik elő., A rágalmazásra és rágalmazásra vonatkozó törvények országonként eltérőek, a helyi újságírói normákat pedig a megfelelőre lehet szabni. Például az Egyesült Királyságnak szélesebb körű meghatározása van a rágalmazásról, mint az Egyesült Államoknak.
A pontosság alapvető értékként és a hitelesség megőrzése érdekében fontos, de különösen a sugárzott médiában a közönségmegosztás gyakran az új információkat először bejelentő üzletek felé gravitál. Különböző szervezetek különböző módon egyensúlyozhatják a sebességet és a pontosságot., A New York Times például hosszabb, részletesebb, kevésbé spekulatív, és alaposabban ellenőrzött darabokat nyomtat egy-két nappal később, mint sok más újság. A 24 órás televíziós hírcsatornák sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek a “gombóc” megszerzésére.”Itt a nézők válthatnak csatornákat egy pillanat alatt; a minősítések heves versenyével és a kitöltendő nagy mennyiségű műsoridővel a friss anyag nagyon értékes. A gyors fordulás miatt ezeknek a hálózatoknak a riporterei jelentős időnyomás alatt lehetnek, ami csökkenti az információk ellenőrzésére való képességüket.,
a személyes adatvédelemre, a hivatalos titkokra, valamint a bűnügyi ügyek és a polgári perek neveinek és tényeinek nyilvánosságra hozatalára vonatkozó törvények nagymértékben különböznek, az újságírói normák ennek megfelelően változhatnak. A különböző szervezetek különböző válaszokat kaphatnak arra a kérdésre, hogy mikor lehet újságírói szempontból elfogadható a szoknya, megkerülése vagy akár ezeknek a szabályoknak a megsértése. Az ártalomcsökkentést övező különbségek másik példája az előzetes választási eredmények jelentése., Az Egyesült Államokban egyes hírszervezetek úgy érzik, hogy káros a demokratikus folyamatra az exit poll eredmények vagy az előzetes visszatérések jelentése, miközben a szavazás még nyitva van. Az ilyen jelentések befolyásolhatják azokat az embereket, akik a nap későbbi szakaszában szavaznak, vagy akik nyugati időzónákban vannak, döntéseikben arról, hogy miként és nem szavazzanak. Aggodalomra ad okot az is, hogy az ilyen előzetes eredmények gyakran pontatlanok, és félrevezetőek lehetnek a nyilvánosság számára., Más médiumok úgy vélik, hogy ez az információ a választási folyamat átláthatóságának létfontosságú része, és nem látnak kárt (ha nem is jelentős hasznot) a jelentéstételben.
az objektivitás mint újságírói szabvány bizonyos fokig változik az iparágtól és az országtól függően. Például az Egyesült Királyságban a kormány által finanszírozott BBC nagy hangsúlyt fektet a politikai semlegességre, de a brit újságok gyakrabban hajlamosak politikai hovatartozásra vagy leaningokra mind a lefedettség, mind a közönség körében, néha kifejezetten., Az Egyesült Államokban a nagy újságok általában kifejezetten az objektivitást állítják a híradások céljaként, bár a legtöbbnek külön szerkesztőbizottságai vannak, amelyek konkrét jelölteket támogatnak, és véleményeket tesznek közzé konkrét kérdésekről. Az objektivitás állítólagos színvonalának betartása állandó vita tárgya. Például az Egyesült Államokban a mainstream nemzeti Kábelcsatornák politikai objektivitást követelnek, de különböző mértékben a Fox News-t konzervatív elfogultsággal, az MSNBC-t pedig liberális elfogultsággal vádolták., Az, hogy ezek a leaningek milyen mértékben befolyásolják a tények feltárását, a tényszerű pontosságot, a nem híradós vélemény és kommentátorok túlsúlyát, az érintett kérdések és jelöltek közönségvéleményét, a vizuális kompozíciót, a hangszínt és a történetek szókincsét, erősen vitatott.
A hírek értékét általában a nyomtatott, sugárzott, blogok és internetes portálok történeteinek kiválasztására használják, beleértve azokat is, amelyek egy adott témára összpontosítanak. A hírek értéke nagymértékben függ a célközönségtől., Például, egy kisebb történet az Egyesült Államokban nagyobb valószínűséggel jelenik meg a CNN-en, mint egy kisebb történet a Közel-Keleten, amely valószínűleg nagyobb valószínűséggel jelenik meg az Al Jazeera-n, egyszerűen a csatornák megfelelő közönségének földrajzi eloszlása miatt. Vita kérdése, hogy ez azt jelenti-e, hogy mindkét hálózat kevesebb, mint objektív, és ez a vita még bonyolultabb, ha figyelembe vesszük a különböző politikai demográfiájú közönség politikai történeteinek lefedettségét (mint a Fox News vs.MSNBC).,
egyes digitális médiaplatformok kritériumokat használhatnak a hagyományos hírértékektől eltérő történetek kiválasztásához. Míg például a Google News portál alapvetően úgy dönt, történetek alapján hír értéke (bár közvetve a választási nagyszámú független üzletek), a felhasználó beállíthatja a Google Alerts meghatározott feltételek, melyek meghatározzák a személyes szubjektív érdekeit. A keresőmotorok, hírolvasók és közösségi hálózati hírcsatornák néha megváltoztatják a tartalom bemutatását a Fogyasztó kifejezett vagy kikövetkeztetett preferenciáitól vagy leaningjeitől függően., Ezt mind a hagyományos “kapuőrök” megkerülésével, mind pedig a közönségközpontú kiválasztási kritériumok mellett fennálló torzításokkal éltették, de kritizálták, hogy veszélyes szűrőbuborékot hoznak létre, amely szándékosan vagy akaratlanul elrejti az eltérő véleményeket és más tartalmakat, amelyek fontosak lehetnek a közönség számára az expozíciós torzítás és a groupthink elkerülése érdekében.,
íz, tisztesség és elfogadhatóságszerkesztés
a közönségnek különböző reakciói vannak az erőszak, a meztelenség, a durva nyelv vagy bármely más helyzetben lévő emberek ábrázolására, amelyeket a helyi kultúra vagy törvények elfogadnak vagy megbélyegeznek (például alkohol fogyasztása, homoszexualitás, illegális kábítószer-használat, szórványképek stb.). Még hasonló közönség esetén is, a különböző szervezetek, sőt az egyes riporterek eltérő szabványokkal és gyakorlatokkal rendelkeznek. Ezek a döntések gyakran körül forognak, hogy milyen tények szükségesek a közönség számára.,
amikor bizonyos ízléstelen vagy sokkoló anyagot fontosnak tartanak a történet számára, számos közös módszer létezik a negatív közönség reakciójának enyhítésére. Az explicit vagy zavaró anyagok előzetes figyelmeztetése lehetővé teheti a hallgatók vagy az olvasók számára, hogy elkerüljék azokat a tartalmakat, amelyeknek inkább nem lennének kitéve. A sértő szavakat részben el lehet takarni vagy bleeped. A potenciálisan támadó képek elmosódhatnak vagy szűken levághatók. A leírások képekkel helyettesíthetők; a grafikus részletek elhagyhatók., Zavaró tartalom lehet mozgatni a fedelet egy belső oldal, vagy a nappali késő este, amikor a gyerekek kevésbé valószínű, hogy néz.
Ott gyakran nagy vita, hogy ezek a technikák, különösen aggodalomra ad okot, hogy elrejtse, vagy nem beszámolási bizonyos tények vagy adatok az öncenzúra, hogy kompromisszumok objektív és hűség, az igazság, amely nem szolgálja a közérdeket.
például a háborúról készült képek és grafikai leírások gyakran erőszakosak, véresek, sokkolóak és mélységesen tragikusak., Ez bizonyos tartalmakat zavaróvá tesz egyes közönség tagjai számára,de éppen a háború ezen aspektusait tartják a legfontosabbnak. Egyesek azzal érvelnek, hogy a háború ábrázolásának “fertőtlenítése” befolyásolja a közvéleményt a harc folytatásának érdemeiről, valamint a konfliktust kiváltó politikákról vagy körülményekről. A háborús lefedettségben ábrázolt explicit erőszak és csonkítás mennyisége időről időre, szervezetenként és országonként jelentősen változik.,
az újságírókat a hírgyűjtés során is illetlenséggel vádolták, nevezetesen, hogy túlságosan tolakodóak az újságírói érzéketlenség nevében. Edward Behr háborús tudósító elmeséli egy riporter történetét a Kongói válság idején, aki besétált a belga evakuáltak tömegébe, és azt kiáltotta: “itt bárkit megerőszakoltak és angolul beszélnek?,”
számos nyomtatott kiadvány kihasználja széles körű olvasóközönségét, és aláíratlan szerkesztőségek formájában nyomtat meggyőző darabokat, amelyek a szervezet hivatalos álláspontját képviselik. Annak ellenére, hogy a szerkesztői írás és a hírgyűjtés látszólag elkülönül egymástól, ez a gyakorlat néhány ember számára kétségbe vonhatja a kiadvány híradásainak politikai objektivitását. (Bár általában az aláíratlan szerkesztőségeket az aláírt vélemények sokfélesége kíséri más szempontból.,)
egyéb kiadványok és sok sugárzott média csak olyan véleménycikkeket tesz közzé, amelyeket egy adott egyénnek (aki lehet házon belüli elemző) vagy egy külső entitásnak tulajdonítanak. Az egyik különösen ellentmondásos kérdés az, hogy a médiaszervezeteknek támogatniuk kell-e a politikai jelölteket. A politikai jóváhagyások több lehetőséget teremtenek arra, hogy a jelentéstételben a favoritizmust szűkítsék, és vélt összeférhetetlenséget teremtsenek.,
vizsgálati módszerekszerkesztés
az oknyomozó újságírás nagyrészt információgyűjtő gyakorlat, olyan tényeket keres, amelyeket egyszerű kérésekkel és keresésekkel nem könnyű megszerezni, vagy aktívan elrejtik, elnyomják vagy torzítják. Ahol az oknyomozó munka magában foglalja a titkos újságírást vagy a bejelentők használatát, és még inkább, ha a magánnyomozókra vagy akár kémkedésre jellemzőbb rejtett módszereket igényel, ez nagy terhet ró az etikai normákra.,
Névtelen források kétélű—gyakran nyújt, különösen, hírértékű információ, mint például a titkos vagy bizalmas információkat az aktuális események, információk a korábban be nem jelentett botrány, vagy a szempontból egy adott csoporthoz, hogy lehet, félelem, bosszú azért, mert egyes vélemények a nyomja meg a gombot. A hátránya az, hogy az anonimitás feltétele megnehezítheti vagy lehetetlenné teheti a riporter számára a forrás kijelentéseinek ellenőrzését. A hírforrások néha elrejtik személyazonosságukat a nyilvánosság elől, mert nyilatkozataikat egyébként gyorsan hiteltelenné tennék., Így a névtelen forrásoknak tulajdonított kijelentések nagyobb súlyt hordozhatnak a nyilvánossággal, mint amennyit tehetnének, ha tulajdonítanák őket.
a washingtoni sajtót az elmúlt években bírálták névtelen források túlzott felhasználása miatt, különösen olyan információk bejelentése érdekében, amelyekről később kiderült, hogy megbízhatatlanok. A névtelen források felhasználása jelentősen megnőtt az iraki 2003-as invázió előtti időszakban.
példák az etikai dilemmákraszerkesztés
az újságírói etika egyik elsődleges funkciója az, hogy segítse az újságírókat számos etikai dilemma kezelésében., A rendkívül érzékeny kérdések a nemzeti biztonsági mindennapi kérdéseket, mint például elfogadni, hogy egy vacsora egy forrás, amivel egy matrica egy autó, kiadó egy személyes vélemény, blog, újságíró döntéseket kell figyelembe véve a dolgokat, mint a lakosság jó tudni, hogy a potenciális fenyegetést, a megtorlás, valamint intimidations mindenféle, a személyes integritás, a konfliktusok között szerkesztők, riporterek, mind a kiadók, vagy gazdálkodási, valamint sok más ilyen conundra. Az alábbiakban illusztrációk néhány ilyen.,
- A Pentagon papírjai az újságírók előtt álló rendkívül nehéz etikai dilemmákkal foglalkoztak. A kormány beavatkozása ellenére a The Washington Post a The New York Timeshoz csatlakozva úgy vélte, a közérdek vonzóbb, és mindkét jelentés megjelent. Az ügyek a legfelsőbb bírósághoz fordultak, ahol egyesítették őket, és New York Times Co. néven ismertek. v.: Egyesült Államok, 403 U. S. 713.
- a Washington Post egyszer egy történetet is közzétett egy olyan hallgatókészülékről, amelyet az Egyesült Államok a hidegháború magasságában egy tenger alatti szovjet kábel fölé telepített., Az eszköz lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy megtudja, hol helyezkednek el a szovjet tengeralattjárók. Ebben az esetben Ben Bradlee, a poszt ügyvezető szerkesztője úgy döntött, hogy nemzetbiztonsági okokból nem vezeti a történetet. A szovjetek azonban ezt követően felfedezték az eszközt, és Bradlee szerint ” ez már nem nemzetbiztonsági kérdés volt. Országos kínos ügy volt.”Az amerikai kormány azonban továbbra is azt akarta, hogy a Washington Post ne vezesse a történetet nemzetbiztonság alapján, mégis Bradlee szerint “futtattuk a történetet. És tudod mit, másnap felkelt a nap.,”
- a nemzetközi média etika központja, egy nemzetközi nonprofit szervezet” platformot kínál a média szakemberek számára a sajtó jelenlegi etikai dilemmáinak követésére ” blogján keresztül. Amellett, hogy kiemelik a legújabb történetek etikai aggályait, az újságírókat arra ösztönzik, hogy fejezzék ki saját véleményüket. A szervezet “sürgeti az újságírókat, hogy hozzák meg saját döntéseiket és határozzák meg saját stratégiájukat.,”
- Az Etikai AdviceLine Újságírók számára, a közös vállalat, állami szolgáltatás-projekt a Győr Főcím Klub Fejezet, a Társadalom, a Profi Újságírók, Loyola Egyetem Chicago Központjában, az Erkölcs, a Társadalmi Igazságosság, ad néhány példa tipikus etikai dilemmák számolt be, hogy az etikai dilemma forródrót, illetve jellemző az a fajta kérdés azzal szembesül, profi újságírók.,
Az Etikai Tanács által feltett kérdések részleges felsorolása:
- etikus-e kinevezni a rendőrség által keresett gyújtogatót, anélkül, hogy a rendőrséget az interjú előtt tájékoztatnák?
- a megfelelő hozzárendelés hiánya plágium?
- írjon egy riporter egy történetet egy helyi papról, aki bevallotta a szexuális bűncselekményt, ha ez az újságolvasóknak és a hirdetőknek fog kerülni, akik szimpatizálnak a papmal?,
- etikus-e egy riporter számára, hogy ugyanarról a témáról írjon egy Hírlapot, amelyre egy véleményt írt ugyanabban a cikkben?
- milyen körülmények között azonosítja azt a személyt, akit letartóztattak egy közszereplő rokonaként, például egy helyi sportsztárként?
- a szabadúszó újságírók és fotósok készpénzt fogadnak el az eseményekről való íráshoz vagy fényképezéshez azzal az ígérettel, hogy megpróbálják munkájukat az AP-n vagy más hírportálokon megszerezni, ahonnan szintén fizetnek. Ez etikus?,
- egy újságíró felfedheti-e az információforrást a titoktartás garantálása után, ha a forrás megbízhatatlannak bizonyul?