hinne nekünk, ha elmondanánk az 1980-as Csillagok háborúja folytatásának leghíresebb sorát, a Birodalom visszavág, soha nem hangzott el? Darth Vader nem fedi fel az apaságát Luke Skywalkernek, mondván: “Luke, én vagyok az apád.”Valójában azt mondja:” Nem, én vagyok az apád.”A vonal csak egy példája annak, amit Fiona Broome blogger egy évtizeddel ezelőtt a “Mandela-effektusnak” nevezte, miután megtudta, hogy számos ember osztotta téves meggyőződését, miszerint Nelson Mandela emberi jogi aktivista az 1980-as években meghalt a börtönben. (2013-ban szabad ember halt meg.,)
az összeesküvés-teoretikusok bocsánatkérésével a közös hamis memória gondolata nem bizonyítja az alternatív valóságot. Ez egyszerűen annak a terméke, hogy az agyunk hogyan működik az információk kinyerése érdekében. “Amit a hamis emlékezetről tudunk, az az, hogy az újjáépítési folyamaton keresztül merül fel” – mondja Gene Brewer, Ph.D., az Arizonai Állami Egyetem kognitív pszichológia docense, mentális fogselyem. “Amikor egy eseményre emlékeztetsz, emlékeket használsz körülötte, más események elemeit vagy darabjait veszed fel, és azokat úgy illeszted be, ahol van értelme.,”
vessünk egy pillantást 10 a gyakoribb példák a dolgok, hogy az emberek esküsznek valós, de csak egy termék az agy tökéletlen visszahívás.
A Monopólium Ember Monokli
évtizedek óta, Gazdag Pénzeszsák (vagy Mr Monopólium) már a de facto kabalája Monopólium, a Parker Brothers (most Hasbro) játék, hogy valahogy ingatlan izgalmas., Egyesek szerint Pennybags monoklival egészíti ki felső kalapját és üzleti öltözékét, de ez nem igaz. Sosem viselt ilyet. Úgy tűnik, hogy az emberek összekeverik ábrázolását Mr .. földimogyoró, az ültetvényesek kabalája, aki egyetlen korrekciós lencsét sportol. Ez azért van, mert az agyunk könnyen hasonló tulajdonságokkal rendelkező alanyokat vehet fel, és összekeverheti őket. “A tanulmányokban, amikor megmutatod a résztvevőknek a szópárokat, és megkéred őket, hogy emlékezzenek a” zsarolásra “és a” jailbird “- re, a fele később azt fogja mondani, hogy emlékeznek a blackbird szó megtanulására ” – mondja Brewer.,
Jiffy Földimogyoróvaj
ha várakozással tekintett az iskolai ebédszünetre, mert a szülő vagy a gondviselő egy apró mogyoróvajas szendvicset csomagolt, gyermekkora hazugság lehet. Míg mind a Jif, mind a Skippy márkák béleltek a boltok polcain, soha nem volt “Jiffy” márka. “Lehet, hogy hamis emlékük volt azáltal, hogy elemeket építettek be Jif és Skippy újjáépítési folyamatába” – mondja Brewer. “Most ez van kódolva a memóriájukban, és a hamis memória az, amit emlékeznek. Nem emlékeznek a látás tapasztalatára, hanem a hamis emlékezés tapasztalatára.,”
“Hello, Clarice”
a bebörtönzött kannibál Hannibal Lecter és az FBI ügynöke, Clarice Starling feszült találkozói táplálták a bárányok csendjét, a Thomas Harris regény alapján. A “Hello, Clarice” alapértelmezett vonalolvasássá vált azok számára, akik Anthony Hopkins hátborzongató előadóját szeretnék utánozni. De a gyilkos soha nem mondja ki a vonalat a filmben. Helyette, azt mondja, “Jó reggelt”, amikor találkozott Starling először. Az emberek emlékeznek Lecter üdvözlő Starling, és emlékszem rá, mondván “Clarice” dallamos hangon, ami egy hamis emlék egy klasszikus nem idézet., “A memóriája megpróbálhatja újra létrehozni a dolgokat a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a kontextus jelzései alapján” – mondja Brewer.
A Fruit of the Loom Címke
Néhány ember élénken emlékszem egy csokornyi gyümölcs a címkén belül ez a népszerű alsóneműt. De a gyümölcs soha nem ömlött ki egy kosárból: mindig egy halom ételként ábrázolták., “Minél több expozíciót kapunk olyan dolgokra, mint a reklám, annál több emlék válik dekontextualizálódássá” – mondja Brewer. Más szóval, az emberek, akik emlékeznek a bőségszaru lehet, hogy nincs külön memória húzza egy pár rövidnadrág, és látta. “Emlékeznek arra, hogy a gyümölcs érintett volt, majd elkezdenek gondolkodni:” Nos, hogyan ábrázolják a gyümölcsöt általában? Oké, talán egy bőségszaru. Ez rekonstrukció.”
a homlokát ráncoló Mona Lisa
Leonardo da Vinci festménye a történelem leghíresebb műalkotásai közé tartozik., Akkor miért olyan sok rajongó ragaszkodik ahhoz, hogy a portré tisztességes tárgya homlokát ráncolja, ahelyett, hogy mosolyogva helyesen írja le? Brewer nem tudja biztosan megmondani, de a festmény képének megidézése magában foglalhatja az üresek kitöltését más festmények szegmenseivel. “Érdekes lenne megnézni a szemöldök statisztikai gyakoriságát, nem mosolyogva vagy mosolyogva a festményekben” – mondja. “Talán az emberek csak a környezet statisztikai szabályszerűségét veszik figyelembe. Az emberek sok művészetnek vannak kitéve, ahol az emberek nem mosolyognak.,”
Ed McMahon and the Publishers Clearing House
emlékszel a ma esti Show sidekick Ed McMahon felbukkan a küszöbön, hogy az emberek túlméretezett csekkeket és léggömböket, mert ütött meg gazdag a kiadók Clearing House nyereményjátékok? McMahon sosem telefonált. Támogatta az amerikai családi kiadókat. Míg az entitások hasonlóak voltak, McMahon soha nem jelent meg a kamera részeként a díj Patrol., Ez egy példa arra, amit Brewer forrászavarnak nevez: emlékezhet egy olyan részletre, mint például a McMahon, amely a televízióban jelenik meg, de nem a forrás—ebben az esetben, egy rivális nyereményjáték promóció.
A Berenstain medvék nem helyesírási méh
a Berenstain medvék 1962 óta illusztrált könyvek sorozatában adnak életórákat a gyermekek számára. A medvéket még alkotóikról, Stan-ról és Jan Berenstain-ról is elnevezték, vagyis a név legalább kétszer megjelenik a könyvborítókon. Miért ragaszkodnak egyes olvasók ahhoz, hogy “Berenstein” – nek írják?, Valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy a gyerekek láthatták az újságcikkekben helytelenül írt nevet, vagy más gyerekek vagy felnőttek kézírásos hivatkozásait. Szerint Brewer, ez egy kicsit önerősítő probléma: “volt tanulmányok az 1980-as években, ami azt mutatta, amikor a diákok voltak kitéve a hibásan írt szó, hogy egy oktatási beállítás, mint egy módja annak, hogy teszteljék a helyesírási szakértelem, a hibásan írt szavak rögzíteni kell a memória, illetve zavarja a képesség, hogy betűzni a szavakat helyesen a jövőben.,”
C-3PO arany pillanata
a Mandela-hatás erős a Star Wars rajongókban, akik néha tévednek a film párbeszédét idézve, de emlékeztetnek a C-3PO protokoll droidra is, mint aranyozott alváz. És igen – egy figyelemre méltó kivétellel. A jobb lábának alsó része a térd alatt ezüst volt, amikor először láttuk őt, az a tény, hogy néha meglepi az embereket, akik tucatnyi alkalommal látták az eredeti trilógiát. “Az emberek, akik megpróbálnak rekonstruálni egy eseményt, minden információt megtesznek, ami azt jelenti, hogy a dolgokat fényesítik, vagy következtetéseket vonnak le” – mondja Brewer., Hacsak nem bámulta a Droid lábát, valószínűleg csak azt hitte, hogy ugyanaz a szín.
kockázatos üzlet
emlékszel Tom Cruise-ra, aki fehérneműben táncolt, egy ingben, és Ray-Ban betiltotta, miközben egyedül volt otthon 1983 kockázatos üzletében? Az agyad kapta a legtöbbet. Ha újra megnézi ezt a most ikonikus jelenetet, meglepődhet, hogy Cruise nem visel napszemüveget. A hiba valószínűleg abból származik, hogy Cruise-t más jelenetek árnyalataiban vagy a film reklámanyagában látta. “Amikor filmet nézel, ez egy nagy darab információ” – mondja Brewer., “És sok minden történik abban a darabban. Amikor visszamész, hogy újra létrehozd, interferenciát kapsz más dolgoktól, amelyek a filmben történtek.”
Kazaam, not Shazam
a Mandela-effektus legmeglepőbb példája? A széles körben elterjedt hiedelem, hogy egy egész játékfilm létezik címmel Shazam (vagy Shazaam) főszereplésével színész, komikus Sinbad, mint egy dzsinn., Amit az emberek emlékeznek, az valószínűleg Kazaam, egy 1996-os vígjáték, amelynek főszereplője az NBA great Shaquille O ‘ Neal, mint egy kívánságteljesítő misztikus alak. A zűrzavar egy része abból ered, hogy a Sinbad az 1990-es években több gyermekfilmben is feltűnt. egyikük, a First Kid, állítólag kazaam előzetese volt a VHS kiadásában, ami megerősíthette volna azt a tendenciát, hogy a színészt O ‘ Neal helyett főszereplőként rekonstruálják. Ez annyira meggyőző, hogy még maga Brewer is azt mondja, hogy “emlékszik” rá.
kell-e hibának tekinteni ezeket a hamis emlékekhez vezető folyamatokat?, Nem egészen. A pszichológia jelenlegi elméletei azt az elképzelést vizsgálják, hogy a múltbeli tapasztalatok részleteinek elméleti fogalmak létrehozására való képességünk valójában egy túlélési mechanizmus része. “A múltunk epizódjainak felvétele lehetővé teszi számunkra, hogy lehetséges jövőket építsünk fel, és előre jelezzük ezeket az eseményeket” – mondja Brewer. “Ez alkalmazkodik az új környezetekhez.”Mintha egy olyan világban élnénk, ahol nincs egy pillanat.
iratkozzon fel még ma: szerezzen exkluzív ajánlatokat, termékhíreket, véleményeket és még többet a Mental Floss Smart Shopping hírlevelével!