Testvériségekben. Ez, legalábbis, ez az, amit a legtöbb fejezet honlapján fogja mondani, nem olyan sok szó—és az üzenet minden bizonnyal teszi kényszerítő indoka csatlakozott a görög rendszer. Úgy tűnik, hogy a kemény számok is alátámasztják., Amíg csak nyolc másfél százaléka Amerikai férfi főiskolai hallgató tagja a testvériség, a Kentucky Egyetem professzora kommunikációs Alan DeSantis rámutat a 2007 könyv, Belső görög U: Diákszövetség, az Egyetemen, de a Törekvés az Öröm, azok, akik hajlamosak klaszter egy adott sweet spot a társadalom: a csúcsra.
hivatkozva az egyetemi Testvériség tanulmányi Központjának adataira, DeSantis néhány lenyűgöző számot mutat be. Testvériség férfiak teszik ki 85 százaléka az amerikai Legfelsőbb Bíróság bírái óta 1910, 63 százaléka az összes amerikai., az elnöki kabinet tagjai 1900 óta, történelmileg az amerikai szenátorok 76 százaléka, a Fortune 500 vezetőinek 85 százaléka,a Who ‘ s Who Amerikában élő férfiak 71 százaléka.”És ez nem számít a 18 volt amerikai elnökkel 1877 óta (ez 69 százalék), valamint a 120 Forbes 500 vezérigazgatóval (24 százalék) a 2003—as listáról, beleértve a 10-vagy egyharmadát—a top 30-ból. Csak a 113. kongresszuson a száz Szenátusi tagból 38-an testvéri (és most egyházi) háttérrel rendelkeznek, csakúgy, mint a ház teljes negyede., Van valami velejárója a testvériség kultúrájának, amely elküldi tagjait az ország legjobb echelonjaihoz?
szövetségek, Amikor először jött, hogy az Egyesült Államokban az 1700-as évek táján—az első, a Phi Beta Kappa, állapították meg a College of William and Mary 1776-ban (bár egyesek azt állítják, hogy az igazi kezdete görög lenne az élet, az 1825 alapítvány a Kappa Alfa Uniós Főiskolai)—voltak fogant, a nagy része, a kép a titkos társaság: szó szerinti testvériség, köti rituálék, jel, hagyomány., A Phi Beta Kappa-t maga a Flat Hat Club (F. H. C.) Társaság előzte meg mintegy 26 évvel, egy titkos csoport irodalmi hajlítással, amely elkötelezte magát a “fraternitas, humanitas, et cognito”—testvériség, humanitás és tudás (a név eredeti F. H. C.) értékei mellett. (Thomas Jefferson tagja volt—egy testvériség elnöke még az első görög testvériség megjelenése előtt.) És ez a kezdeti jelmondat—és az általa hordozott értékek-központi szerepet tölt be az azt követő csoportok, testvériségek számára, ahogy ma ismerjük őket.
két F. H. C., a pillérek—a fraternitas és a cognito-nagyrészt magától értetődőek: szorosan összetartó testvérek, akik mélyebb ismeretekre törekszenek. A Humanitas viszont némi kidolgozást hordoz. Végül is pontosan mi az “emberiség”? Mint a közélet tantétele, a koncepció Cicero “de Oratore” – jára nyúlik vissza, amely szó szerinti recept, az elméjében, a jövőbeli orátorok, tehát a jövőbeli vezetők képzésére. Ahogy Peter Gay, a Yale történésze később írta: “az ember, aki a humanitas-t gyakorolta, magabiztos volt mások értékében, udvarias volt, tisztességes volt a társadalmi magatartásában, és aktív volt a politikai szerepében.,”A Humanitas, más szóval, nem más, mint a társadalmi polgári gondolkodásmód modellje, olyan létforma, amely magában foglalja az aktív, átgondolt részvételt a társadalomban, különösen a politikai színtéren.
Még ebben a sorozatban
Míg a mai szövetségek alig irodalmi -, illetve vita-ihlette csoportok a régi, a fő feladata—, vagy legalább az ideális legfontosabb feladata pedig az, aki számon hangosan a nyilvános fejezet, valamint promóciós anyagok—változatlan., (A mintavétel, a szervezetek saját szavaival-Sigma Chi: barátság, igazságosság, tanulás; Phi Gamma Delta: barátság, tudás, szolgáltatás, erkölcs, kiválóság; Sigma Alpha Epsilon: az igazi úriember; Sigma Nu: kitűnő becsülettel-feltárja a nyelvet, amely időnként szinte azonos az eredeti F. H. C.-vel.,)
ebben Az értelemben, szövetségek tényleg fajta vezetők—egy kohorsz fiatal férfi, elkötelezett, hűséges vagy, hogy függetlenül attól, hogy átfogó, a készségek, a vezetés sikeres, aki élesíteni azt mondta, készségek kötés tevékenységek, közösségi szolgáltatás, jótékonysági adománygyűjtés, valamint az egyéb közösségi gondolkodású törekvések. Egy 2006-os tanulmány szerint a vezetői tulajdonságok között testvéri szervezetek, által vezetett pszichológus P. D., Harms, testvériség férfiak valóban mutatnak magasabb szintű személyiségjegyek kapcsolódó sikeres vezetés az élet későbbi szakaszában, mint például a szociabilitás és a lelkiismeretesség, párosulva (amennyiben az említett férfiak akarnak emelkedni a formális hatalom a szervezeten belül) a vezetési ambíció.
Ez természetesen az ideális. A valóság, amint azt a görög élet számos kritikusa gyorsan rámutat,valami sokkal keményebb. A testvériség és a pszichológia gyors tudományos kutatása például lényegesen több eredményt hoz a nemi erőszak és a mértéktelen ivókultúra terén, mint a vezetés finomabb pontjai., Nicholas Syrett történész azt állítja, hogy a testvériség végső célja mindig is rendkívül egyszerű volt: férfias lenni, bármit is jelent ez a kortárs kontextusban. A rendszer korai napjaiban, hogy férfias legyen, elég volt ahhoz, hogy valami más iránt érdeklődjön, mint a minisztérium. Amint Syrett rámutat, annak ellenére, hogy az akkori főiskolai hallgatók többsége még mindig egyházi posztokra indult, aránytalanul kevés Testvériség volt., Ahogy a huszadik század viselt, ez lett valami még kizárólagosabb: anti-nők, anti-meleg, anti-kisebbségi, legyen az etnikai vagy vallási (legalábbis, ami a fehér férfi Testvériség volt szó). Lépésről lépésre, főiskolák voltak diverzifikáló; testvériségek, markánsan, nem voltak.
Ez a dichotómia nagyon sok értelme van. Testvériségek eredetileg alakult, részben, hogy csak ezt az értelemben a csoport kohézió, hogy egyébként hiányzik a tipikus kollégiumi élet. De ahhoz, hogy egy szervezet az idő múlásával erős legyen, a költségek gyakran magasak., Nem lehet csoportot alkotni, és elvárni, hogy így maradjon. A Csoportok létrehozása egyszerű—de ahhoz, hogy értelmesek és tartósak legyenek, közös identitást kell adnod nekik, amely nemcsak egyesíti őket, hanem megmutatja nekik, miért egyediek. A csoportpszichológia egyik alapelve (amelyet sok vallási és politikai csoport sikeresen elfogadott) az, hogy egy csoport meghatározásához nem csak azt kell meghatározni, hogy mi az, hanem azt is, hogy mi—vagy ki—ellen van., A csoportképzésről szóló legkorábbi tanulmányoktól kezdve, amelyet Muzafer Sherif pszichológus vezetett, majd később Henri Tajfel pszichológus fejlesztett ki, a csoporton kívüli csoport szükségességének meghatározása a saját csoporton belül a sikeres csoportazonosság kialakulásának gyökere. Amint Tajfel a társadalmi identitáselmélettel kapcsolatos munkájának 1974-es összefoglalójában megállapította, “a csoport, nem pedig az én szempontjából való fellépés nem várható el, hogy domináns szerepet játsszon az egyén viselkedésében, kivéve, ha az” MI ” és ” ők ” világos kognitív struktúrája van jelen.,””
és a” mi “és” ők ” a testvériség rendszerében bizonyos értelemben a történelem balesete. Gondolj vissza a legkorábbi főiskolai testvéri szervezetekre. Az eredeti F. H. C.-nek csak hat tagja volt-Jeffersonnal, mint az egyik alapítóval. Ez nem csepegtetni az értékek, etika, vagy tapasztalat egy jövőbeli elnök; Ez hozta életre a jövő elnöke annak érdekében, hogy töltse ki a hiánypótló, hogy hiányzott a meglévő kollégiumi társadalmi Szövet. Így, is, voltak sok más testvéri prekurzorok a korai amerikai főiskolai rendszer., A Princetonon a sima kereskedő klubot és riválisát, a jól értelmezett klubot az egyetem röviddel a kezdetektől betiltotta—de ez nem akadályozta meg James Madisont (egy sima kereskedő) és Aaron Burr-t (egy jól értő), hogy ezután hangot adjanak különbségeiknek egy új arénában, az American Whig Society-ben és a Cliosophic Society-ben. Maga Phi Beta Kappa pedig nem egy titkos testvéri szervezet lett, hanem egy tekintélyes becsület társaság—a kilenc jelenlegi legfelsőbb bírósági bíró közül hét tagsággal büszkélkedhet.,
ezek voltak a korai proto-frats: nem vezetők létrehozása,hanem jövőbeli vezetők létrehozása—és a jövőben több hasonló gondolkodású egyén vonzása. A diákszövetségi rendszer terméke volt Amerika elit: a fehér, a Keresztény, a gazdag (a korai szövetség drága—megfizethetetlenül így minden, de a vad), a férfi. Az Alapító Atyák csoportjainak “legbelsőbb”—számozása, valóban, maguk az Alapító Atyák közül kettő a soraikban., A sikeres vezetés képe, az a fajta ember, aki az elsőtől kezdve” előre halad ” a társadalomban.
és a kezdetektől fogva a meghívottak ezekre a csoportokra szinte a sikerre irányultak. Ahhoz, hogy felkérjék, hogy csatlakozzon a korai testvériségekhez, Syrett szerint, az osztály “legszebb, sportos, társadalmi és magabiztos” tagjai közé kellett tartoznia. A rendszerek önfenntartóak: ha Thomas Jefferson vagy James Madison, Theodore Roosevelt vagy Franklin D. Roosevelt egy csoport tagja volt, minden bizonnyal úgy tűnik, hogy érdemes csatlakozni egy csoporthoz, ha arra törekszik, hogy egy napot vezessen., Miután a testvériségek a hatalomhoz és a vezetéshez kötődtek, a befolyásos és leendő vezetők csatlakozni akartak.
Ez egy olyan koncepció, amelyet mindannyian egy formában tapasztaltunk az iskola első napjaitól:a népszerűség népszerűséget eredményez. Ki tudja, miért válnak bizonyos gyerekek népszerűvé—vagy vesztesként vannak jelölve—elsősorban. De amint meglátják őket (és látják magukat) ebben a fényben, nehéz lehet a változás hozzáállása. A hatalom több energiát termel.
talán, akkor az egész koncepció tükrözött., Nem arról van szó, hogy a testvériségek vezetőket tenyésztenek, hanem arról, hogy azok a fiatalok, akik vonzódnak—és sikeresen navigálnak—a testvéri rendszer pontosan ugyanazon okból választja és sikerül ezen az úton, hogy sikeres vezetőkké váljanak., Más szavakkal, az azonosított tulajdonságokat nem érik el a testvériség miatt, de szinte annak ellenére: nem igazán számít, hogy a testvéri tevékenységek manapság inkább az ivás köré összpontosulnak-e, mint a filozófiai viták körül; a sikeres tagok vezetői hozzáértést hoztak velük, amikor megérkeztek, és megkülönböztetik magukat bármilyen eszközzel.,
ha Pedig ez a helyzet—, hogy a szövetség nem tenyészt vezetők annyira, mint a vezetők fajta, de ha folytatja, a testvériség rendszer—a fontosabb kérdés, hogy öntől nem lehet, hogy “Miért vannak olyan sokan a nemzet vezetőit, hogy a történelem során öregdiák szövetség? de inkább: “mi a helyzet a Nemzet újabb és újabb vezetőivel?”
itt jól tennénk, ha visszatérnénk azokhoz a büszkén idézett számokhoz-a nemzet elitjének pontszámaihoz, akik testvériséghez kötődnek. Tizennyolc elnök 1877 óta, az biztos., De a jelenlegi elnökünk nem testvériség. Demokratikus elődje, Bill Clinton sem volt (csak a Yale Phi Beta Sigma tiszteletbeli tagjává vált, és a testvéri szervezet, amelyet Georgetown egyetemi hallgatóként választott, Alpha Phi Omega, a görög testvérház helyett nemzeti koedukált szolgáltató csoport, annak görög neve ellenére). Valójában, ha az utolsó tíz elnökünket vesszük, azt találjuk, hogy csak ötnek volt görög hovatartozása-még mindig nagy százalék, az biztos, de teljes 20 ponttal alacsonyabb,mint az 1877 utáni 69 százalék., Az elmúlt tíz alelnök közül is csak öten voltak testvériségiek. A jelenlegi amerikai kormányzók közül-gyakran az elnökség táplálói-csak kilenc tagja a testvériségnek. Mi az a generáció, higgadt lesz jövő vezetői—a húsz -, harminc-asok, aki hamarosan átveszi a hatalmat, a politikai, valamint a pénzügyi hatalom? Vajon tartoznak túlnyomórészt testvériségek? Ez egy spekulatív kérdés, biztos, de érdemes megkérdezni, hogy szeretnénk-e eljutni a kínzó link gyökereihez.,
a “minket”, majd az “őket” a soraiban a társadalom változik, mint a csoportok egyre több folyadék nagy teljesítményű alternatívák a görög rendszer elérhető, talán mi továbbra is látni csökkenése a szövetségi kapcsolódó vezetői a legfontosabb intézmények—egy jel, változó, bár lassan, vontatottan fúj, Amerikában.