monetáris rendszerünk diákjai gyorsan találkoznak ezzel a fontos kérdéssel, amelyet általában úgy fogalmaznak meg, hogy a Federal Reserve rendszer része-e az amerikai kormánynak, vagy magánszervezet. Az emberek fontosságát, hogy a válasz jelzi a több mint 36,000 weboldalak a kérdés felveti az internetes keresőmotorok.,
megvizsgáljuk bizonyíték a Federal Reserve jogszabályok; az, hogy a Fed működik; a Kongresszusi meghallgatásán; a nyilatkozatok a Federal Reserve kiadványok; a nyilatkozatai korábbi Elnökei a Ház bankbizottság; valamint a hatósági döntéseinek MINKET bíróságok, hogy miért arra a következtetésre jutottunk, hogy bár vannak olyan elemei, a kétértelműséget, a Szövetségi Tartalék rendszer lényegében uralja által irányított privát finanszírozók, nem a kormány; valamint, hogy amennyiben van, tulajdonosi, ez teljesen magánügy., Ezért a kétértelműség – és a zűrzavar-ellenére a Fed-et pontosabban magánintézménynek tekintik, nem pedig kormányzati intézménynek, bár jelentős kormányzati kapcsolatokkal.,
A bizonytalanság merül fel a kombinációja, félrevezető látszat; az a tény, hogy az Elnök nevezi ki (hozzájárulásával a Szenátus) a jegybank Elnöke, hogy négy év feltételek, valamint az 5 tagú Testület Washingtonban, hogy 14 év kifejezések; az a tény, hogy a Fed kellene, hogy támogassák kormányzati fiskális politika; valamint az a tény, hogy a rendszer volt eredetileg beállítva a törvény által Kongresszus 1913-ban meg lehet változtatni, államosították, vagy akár lebontották a Kongresszus.,
A legtöbb amerikai megérti, hogy a Fed ellenőrzi a pénzrendszerünket, de úgy vélik, hogy a kormányunk része, mint bármely olyan szervezetnél, amely ilyen nagy hatalmat birtokol országunk sorsa felett. Az amerikaiak tévesen úgy vélik, hogy a banki üzlet az ügyfelek betéteinek elfogadásából áll, majd magasabb kamat mellett kölcsönadja őket a hitelfelvevőknek., Bár a szám határozottan növekszik, a legtöbb amerikainak fogalma sincs arról, hogy a pénzt (vagy pontosabban a kamatozó banki hiteleket – a pénzként szolgáló vásárlási médiát) a bankrendszer hozza létre, amikor kölcsönöket készítenek, a részleges tartaléktartalékokon keresztül. Ez érthető, néhány újonc, gyakran közgazdászok, sőt bankárok felfogni, hogy ők funkció részeként pénzt teremtés rendszer, ha az általuk kibocsátott hitelek, valamint a befizetési azokat az ügyfél számláit, amikor hitelek meghosszabbítható.,
ezért a legtöbb amerikai meglepődne, ha megtudná, hogy szinte az összes, amit pénzért használunk, nem a kormányunk, hanem a magánbankok adják ki. Ők már “szabad” formában téves feltételezés arról, hogy a pénz, illetve a banki rendszer, amely messze nem a valóság, amely arra szolgál, hogy megvédje a alaposabban meg, hogy a Fed valóban működő, a közérdek vagy áttérés több saját napirendjét, vagy szándékosan, vagy alapértelmezés szerint.,
a Szervezet Tulajdonosi:
A Szövetségi Tartalék áll, a 12 regionális Federal Reserve bankok, táblák, az Igazgatók, egy esernyő alatt irányba, a 7 a Federal Reserve Board Washingtonban, a határozhatja meg, hogy a főbb szempontok a banki tevékenység, mint például a beállítás kamatok, valamint a tartalék, illetve egyéb működési követelmények., Nincsenek részvények a Washington Fed Board organization; az egyetlen” tulajdonosi ” a Fed részvényei mind a 12 regionális bankok, amelyek teljes egészében a magántag bankok saját kerületek, szerinti képlet alapján méretük (meg kell iratkozzon fel a részvények 3% – a tőke plusz többlet). A tulajdonjog erősen korlátozott, mivel az ilyen tulajdonjog kötelező; a részvényeket nem lehet eladni; garantált 6% – os éves osztalékot fizetnek..,
így azok a történetek, amelyek szerint a jegybank “külföldi bankárok tulajdonában van” (a Rothschild és más neves bankárok neve általában felmerül), nem pontosak, és az ilyen típusú pletykák elsősorban a bankrendszer egészséges kritikáját szolgálták. Bár igaz, hogy az első központi Bankunk, az Egyesült Államok első bankja 1811-es felbomlása után a brit és holland érdekeltségek háromnegyedének tulajdonát képezte, a bank egyszerűen magán részvénytársaságként lett felépítve a Bank of England modellen., A Jegybankrendszer irányítását nehezebb kibogozni, és nem csak a részvényesek szavazatainak megszámlálásáról van szó. Míg a külföldi bankárok közvetetten saját részvényei a regionális Federal Reserve Bankok tulajdonjoga révén az amerikai banki vállalatok, ilyen tulajdonosi lenne jelenteni, hogy a SEC, ha bármely szervezet birtokában több mint 5% – A az amerikai vállalat. Ez azonban nem zárja ki az erős, potenciálisan indokolatlan külföldi befolyást, például a Bank for International Settlements (BIS) révén.
“Non-Profit” szervezet?,
A Federal Reserve rendszer olyan nonprofit szervezetként jelenik meg, amely működési nyereségét az Egyesült Államok kincstárának adja át, minden költség után, beleértve a tagbankok 6% – os osztalékát is. Azonban ez hiányzik a pont több pontszámok. Először is, a privilegizált pénzteremtési folyamaton keresztül érkező banki nyereség elsősorban a tagbank működési szintjén jelentkezik, és ezeket a nyereséget nem adják át a kincstárnak. Vagyis a tagbankok nettó keresetét nem a kormány, hanem a magánpénztárak adják át., Anglia esetében ezt az összeget évente 41 milliárd fontra becsülik. Az Egyesült Államok számára úgy gondoljuk, hogy évente 100-200 milliárd dollár között van; de pontosabban meg kell tudnunk az összeget a Fedtől.
Ez a pénzteremtés, amelyet a bankok hitelkihelyezésekor helyeznek a rendszerbe, végül finanszírozási forrássá válik, amikor államkötvényeinket eladják a nyilvánosságnak., Így kritizálta Wright Patman, a ház Bank-és Valutabizottságának volt elnöke 16 éve ezt a folyamatot:
” még soha nem volt senki, aki logika és ok felhasználásával igazolhatná a szövetségi kormányt, hogy kölcsönvegye saját pénzének felhasználását….Azt hiszem, eljön az idő, amikor az emberek követelni fogják, hogy ez megváltozzon. Hiszem, hogy eljön az idő ebben az országban, amikor ténylegesen hibáztatnak téged és engem, és mindenki mást, aki kapcsolatban áll a Kongresszussal, amiért tétlenül ültek és engedélyezték egy ilyen idióta rendszer folytatását.”
úgy gondoljuk, eljött az idő.,
másodszor, mennyire extravagánsak a FED működési költségei? Állítólag meglehetősen magas, de annak megállapításához, hogy biztosan megfelelő ellenőrzésre lenne szükség. Csak honnan származik a Fed kiterjedt reálvagyona, ha az összes jövedelmet átadják a kincstárnak? (A Fed tőkéje 2006.június 28-tól 29, 462 milliárd dollár volt) talán egy része a tagbank előfizetéseiből származik a regionális Fed részvényekhez. Egy másik kérdés, amellyel az ellenőrzés foglalkozik. (Ha a memória megfelelően szolgál, a Fed a bevételeinek 90% – át nem adta át a kincstárnak; de most a 100% – át.,
ellenőrzés:
a magántulajdon nem garantálja a magánellenőrzést – két különböző dolog lehet. Bár a fed tulajdonosi köre kétségkívül zártkörű, az ellenőrzés az, ami a legfontosabb tényező abban, hogy a Fed mint magán, nem pedig kormányzati. Ne feledje, hogy a kérdés az, hogy az ellenőrzés inkább magán-vagy kormányzati kezekben nyugszik-e, nem pedig közvetlenül a részvényesek kezében.,
a következő pontokból világossá válik, hogy a Fed határozottan nem része az amerikai kormánynak:
* a Fed nem kormányunk végrehajtó, jogalkotási vagy igazságügyi ágain belül szerveződik.
* Ki fizeti a Fed számláit és határozza meg a költségvetését? Nem a kormányunk része. A Fed saját, kiváltságos műveleteiből kapja a finanszírozást. A Fed igazgatótanácsa határozza meg a Fed költségvetését.
* ki felügyeli és felügyeli a Fed tevékenységét? Ismét a Fed maga., Miközben a megfelelő auditálás néhány fontos eleme megtörtént, a kormány elszámoltathatósági hivatala még nem végzett átfogó független ellenőrzést, amint azt Ralph Nader a Fed új elnökének, Ben Bernanke-nek címzett közelmúltbeli levelében javasolta, nagyobb monetáris átláthatóságra szólítva fel.
* a Federal Reserve alkalmazottai nem részei az amerikai közszolgálati rendszernek, és nem tartoznak a kormányzati alkalmazottak egészségbiztosítási vagy nyugdíjprogramjai közé. Ki veszi fel és rúgja ki? Kivéve a nagy nyilvánosságot kapott elnököt és 7 tagú washingtoni Testületet, ez magánügy, nem választott kezekben van.,
* a Federal Reserve Banks nem szerepel kormányzati szervezetként a telefontársaságok által, kicsi, de árulkodó tény.
így írja le a Fed az ellenőrzési helyzetet, a GYIK honlapján:
“mint a nemzet központi bankja, a Federal Reserve az amerikai Kongresszustól származik., Független központi banknak tekintik, mivel döntéseit nem kell az elnöknek vagy bárki másnak ratifikálnia a kormány végrehajtó vagy jogalkotási ágában, nem kap a Kongresszus által elkülönített finanszírozást, és a Kormányzótanács tagjainak feltételei több elnöki és Kongresszusi feltételre terjednek ki. A jegybankot azonban a Kongresszus felügyeli, amely rendszeresen felülvizsgálja tevékenységét, és Alapszabály szerint megváltoztathatja felelősségét., Emellett a jegybanknak a kormány által létrehozott gazdaság-és pénzügypolitika általános célkitűzéseinek keretén belül kell működnie. Ezért a Federal Reserve lehet pontosabban leírni, mint ” független a kormányon belül.”
azt javasoljuk, hogy a “független a kormányon belül” kifejezés túlságosan kétértelmű, és nagy hatalmat közvetít, miközben elkerüli a felelősséget.
a Fed továbbra is ellenőrzi:
” a Federal Reserve végső elszámoltathatósága a Kongresszus, amely bármikor módosíthatja a Federal Reserve Act., A jogszabályok előírják, hogy a Fed évente jelentést tegyen tevékenységéről a Képviselőház Házelnökének, évente kétszer pedig a monetáris politika terveiről a Kongresszus bankbizottságainak. A Fed tisztviselői kérésre a Kongresszus előtt is tanúskodnak.
“a pénzügyi elszámoltathatóság biztosítása érdekében a jegybankok és a Kormányzótanács pénzügyi kimutatásait évente független külső könyvvizsgáló ellenőrzi. Ezenkívül az általános számviteli Hivatal, valamint a testület Főfelügyeleti Hivatala ellenőrizheti a Federal Reserve tevékenységét.,”
egyetértünk Nader Úrral abban, hogy itt az ideje, hogy az Általános elszámoltathatósági Hivatal elvégezze a Federal Reserve rendszer teljes ellenőrzését. Névértéken vesszük a Fed azon kijelentését, miszerint kormányunknak csak a Jegybanktörvényt módosító jogszabályokkal lehet a Fed-en keresztül szükséges társadalmi kontrollt gyakorolni.
A Federal Reserve Act
Olvasva a Törvény az ellenőrzés kérdését is szem előtt tartva, mit talál elsősorban egy felsorolása, leírása hatalmas hatáskört a monetáris rendszer engedményezte, hogy a nem – kormányzati Federal Reserve., Ezek közül az elsődleges a frakcionált tartalékbankrendszer igazgatásához szükséges hatáskörök, amelyekben a pénz létrehozása – amit a Média vásárlására használunk – magánkézben van.
az egyiket a Fed tevékenységével kapcsolatos kormányzati ellenőrzések általános hiánya, valamint a választott képviselőinkkel szembeni követelmények hiánya sújtja.
az egyiket a Fed elszámoltathatóságának hiánya sújtja kormányzati tisztviselőink vagy szerveink számára.
az egyiket a meghatározott büntetések hiánya sújtja, ha kiderül, hogy a rendszer egyáltalán nem támogatja a kormányzati közpolitikát.,
az egyiket a formális felügyeleti eljárások hiánya sújtja annak meghatározására, hogy ez megtörténik-e vagy sem.
A törvény előírja, hogy az elnök évente négyszer jelenjen meg a Kongresszus és a kongresszusi bizottságok előtt, és előírja, hogy a testület évente két írásbeli jelentést nyújtson be a Kongresszusnak. Ahhoz, hogy megértsük, hogy ez nem elegendő felügyelet, csak el kell olvasnunk Bernie Sanders képviselőt, aki megkérdőjelezi Greenspan elnököt, a Kongresszusi weboldalról., Amikor kemény kérdéseket tettek fel az elnöknek, mint Sanders képviselő, a nem válaszok elakadásának formái a bejelentésig visszatértek: “az ideje lejárt, Képviselő Úr.”
míg a törvény meghatározza, hogy a Számvevő a valuta a hatalom, hogy közvetlenül vizsgálja bármely tagja bank a rendszerben, ő nem jogosult megvizsgálni Federal Reserve regionális bankok – ez a kezében a Washington Board. A 14 éves Kinevezések-egy egyszeri esemény számukra-a választott tisztviselők befolyásán kívül helyezik őket, más szóval a demokratikus folyamaton kívül.,
valószínűleg ez a” függetlenség ” jó dolog volt! Smith Ádám óta egyre nagyobb támadás éri a kormányt, mivel képtelen kezelni a monetáris rendszert. Annak ellenére, hogy bizonyíték van arra, hogy a kormánynak sokkal jobb nyilvántartása van a pénz ellenőrzéséről, mint a magánbankároknak*; annak ellenére, hogy a kormány az egyetlen szervezeti forma, amely képes állni az emberek és a világ “Enronjai” között., Ideje átgondolni ezt a “függetlenségi” kérdést, és megvizsgálni a tényleges bizonyítékokat, ahelyett, hogy továbbra is a szabadpiaci ideológiára támaszkodnánk – valójában az elitista propaganda egyik formája. Okosabb lenne megvizsgálni az emberiség tényleges tapasztalatait a kormány által ellenőrzött pénzrendszerekkel kapcsolatban-különösen Amerikában. Miért képzelte el a jegybanktörvény, hogy a jegybanktörvény a Fed igazgatótanácsában fog szolgálni?
A bírósági ügyek néhány következtetése
Több bírósági eljárás tovább világítja meg a Fed magánjogi aspektusait. Ez az ESET több ilyen esetre vonatkozik.
1) JOHN L., LEWIS, felperes / fellebbező, vs. Amerikai Egyesült Államok, alperes / fellebbező.
(80-5905, Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága, kilencedik kör
680 F. 2D 1239; 1982 Amerikai alkalmazás. LEXIS 20002; március 2, 1982, benyújtott; április 19, 1982, úgy határozott)
kivonatok a határozat:
A Kerületi Bíróság elutasította, azzal a feltétellel, hogy a Federal Reserve Bank nem egy szövetségi ügynökség értelmében a Federal Reserve Act, és hogy a bíróság ezért nem tárgy joghatóság….,
A”Szövetségi Ügynökség” meghatározása a következő: a végrehajtó osztályok, a katonai osztályok, az Egyesült Államok független intézményei, valamint elsősorban az Egyesült Államok eszközeként működő vállalatok, de nem foglalja magában az Egyesült Államokkal rendelkező vállalkozókat.
nincsenek éles kritériumok annak meghatározására, hogy egy entitás Szövetségi Ügynökség-e a törvény értelmében (28 U. S. C. § 2671), de a kritikus tényező a szövetségi kormány ellenőrzése az adott entitás” részletes fizikai teljesítménye “és” napi működése ” felett…, Egyéb tényezők a bíróságok mérlegelték, hogy a gazdálkodó egység független vállalat-e…, függetlenül attól, hogy a kormány részt vesz-e a gazdálkodó egység pénzügyeiben…. és hogy a szervezet küldetése előmozdítja-e az Egyesült Államok politikáját… megvizsgálja a Federal Reserve Banks szervezetét és működését, és figyelembe veszi a vonatkozó tényezőket, arra a következtetésre jutunk, hogy a Tartalékbankok nem szövetségi eszközök az FTCA céljára, hanem független, magántulajdonban lévő és helyben ellenőrzött vállalatok.,
minden Federal Reserve Bank egy különálló társaság, amely a régió kereskedelmi bankjai tulajdonában van. A tőzsdei kereskedelmi bankok minden Bank kilenc tagú igazgatótanácsának kétharmadát választják. A fennmaradó három igazgatót a Federal Reserve Board nevezi ki. A jegybank Igazgatósága szabályozza a Tartalékbankokat, de az egyes bankok közvetlen felügyeletét és ellenőrzését az igazgatótanács gyakorolja. 12 U. S. C. § 301. Az igazgatók az általános banki tevékenység lefolytatásának módját szabályozó törvényeket hoznak, 12 U. S. C., 341.§, és kinevezi a tisztviselőket a napi banki tevékenységek végrehajtására és felügyeletére. Ezek a tevékenységek magukban foglalják gyűjtése, valamint az elszámolási csekket, ajánlatokat tesz, hogy a magán -, mind a kereskedelmi szervezetek, holding fenntartja azon bankok, leszámítolás a jegyzeteket tagja, a bankok, valamint a vételi-eladási értékpapírok a nyílt piacon. Lásd 12 U. S. C. §§ 341 361…..,
Ez nyilvánvaló, a jogalkotási történelem, a Federal Reserve Törvény, hogy a Kongresszus nem állt szándékában, hogy a szövetségi kormány irányba a napi működés, a központi Bankok: javasolja, hogy a Kormány köteles megőrizni elegendő hatalmat a reserve bankok számára, hogy gyakorolja a közvetlen hatóság, ha szükséges…., Más szóval, a Tartalék-bank terv megtartja a kormány hatalmát a szélesebb banki funkciók gyakorlása felett, miközben az egyénekre és a magántulajdonban lévő intézményekre hagyja a rutin tényleges irányát… a Federal Reserve bankokat, bár erősen szabályozott, helyben ellenőrzik tagbankjaik. A tipikus szövetségi ügynökségekkel ellentétben minden bank jogosult arra, hogy az alkalmazottakat tetszés szerint felvegye és kirúgja. A banki alkalmazottak nem vesznek részt a közszolgálati nyugdíjrendszerben., A munkavállalók kompenzációs biztosításával fedezik őket, amelyet a Bank vásárolt, nem pedig a szövetségi alkalmazottak kompenzációs törvényével. A banki üzleti tevékenységet folytató munkavállalókra nem vonatkoznak a szövetségi utazási szabályok, és nem kapnak állami alkalmazotti kedvezményeket a szállás és a szolgáltatások tekintetében.
A bankok nem szerepelnek sem a” teljes tulajdonú “állami vállalatok alatt 31 U. S. C. § 846 sem a “vegyes tulajdonosi” vállalatok alatt 31 U. S. C. § 856, … egy tényező tekinthető Pearl v.Egyesült Államok, 230 F. 2D 243 (10. Cir., 1956), amely megállapította, hogy a polgári légi járőr nem Szövetségi Ügynökség a törvény alapján. … Továbbá a Tartalékbankok, mint magántulajdonban lévő szervezetek, nem kapnak megfelelő pénzeszközöket a Kongresszustól. … A Tartalékbankokat bizonyos célokra megfelelően szövetségi eszközöknek tartották….A Tartalékbankokat szövetségi eszközöknek tekintik az állami adózás alóli mentesség céljából…. A tartalékbankok, amelyek tovább erősítik az ország fiskális politikáját, egyértelműen fontos kormányzati funkciót látnak el….,Egy fontos kormányzati funkció teljesítménye azonban csak egyetlen tényező, és nem meghatározó a károkozási követelésekben…. A Brink ‘ s Inc. v. A Federal Reserve rendszer Kormányzótanácsa, 466 F. Supp. 116 (D. D. C. 1979), úgy vélte,hogy a Federal Reserve Bank egy szövetségi instrumentalitás céljából a szolgáltatási szerződés törvény, 41 U. S. C. § 351. … Ezen okok miatt úgy ítéljük meg, hogy a Tartalékbankok nem szövetségi ügynökségek a szövetségi károkozási törvény alkalmazásában, és megerősítjük a kerületi bíróság ítéletét.,
a jegybank közérdekből működik és támogatja a kormányzati politikát?
rövid válasz: nem.
néhány részlet:
makrogazdasági politikai célok általában megállapodtak, hogy tartalmazza: teljes foglalkoztatás, stabil árak, kielégítő fizetési mérleg; és a fenntartható gazdasági növekedés.
A) A teljes foglalkoztatási törvények
tavaly áprilisban egy Levi Intézet áprilisi konferenciáján (Bard College), Donald L. Fed kormányzó., Kohn beszélt az ebédről, és senki sem kérdezett rá (a közgazdászok láthatóan félnek a Fed vezetőitől), ezért felálltam, és megkérdeztem: “mi történt a Fed teljes foglalkoztatáspolitikájával?”(Nos, ez felemelkedett Jamie Galbraith-ből, aki a következő asztalnál ült!) Kohn Gov. válasza (parafrázis) az volt: “igen, ezt figyelembe vesszük, de az árstabilitást is figyelembe vesszük.”
az árstabilitás a közgazdászok mantrája a szűk pénzpolitikáknak, amelyek különös terhet rónak az alig alkalmazottakra., A fontos foglalkoztatási kérdés különösen azt jelzi, hogy a Fed nem hajt végre kormányzati politikát. Erről két törvényt fogadott el a Kongresszus, és mindkettőt hatékonyan figyelmen kívül hagyja a Fed:
az 1946-os foglalkoztatási törvény arra utasította a politikai döntéshozókat, hogy folytassák a teljes foglalkoztatást elősegítő politikákat. Ez nyilvánvalóan nem volt elég. A Humphrey-Hawkins-törvényt 1978-ban kellett elfogadni, amely előírja a monetáris politikai döntéshozók számára, hogy teljes foglalkoztatást és nem inflációs gazdasági növekedést folytassanak.
és mi lett az eredmény? A játékokat a munkanélküliségi statisztikákkal játsszák., A munkanélküliséget súlyosan alábecsülik azzal, hogy figyelmen kívül hagyják azokat, akiknek munkanélküli-ellátásai elfogytak; nem számolva azokat, akik feladták a keresést, vagy akik elfogadták a képesítésüknek csak egy kis részét igénylő munkahelyeket alacsony bérek mellett, vagy akik kétségbeesetten fogadták el a részmunkaidős munkát. A Fed keveset vagy semmit sem tett azért, hogy pontos becslést adjon az amerikai munkanélküliségről.
valószínűleg olyan eset is felmerülhet, hogy a Fed igazgatótanácsa a Humphrey-Hawkins-törvényt kifogásolja.,
sikertelen próbálkozások történtek Mack floridai volt szenátor és Saxton New Jersey-i képviselő révén olyan jogszabályok előmozdítására, amelyek a foglalkoztatási kérdést vitatják, azáltal, hogy az “árstabilitást” a Fed prioritásává teszik. Az, hogy a” teljes foglalkoztatás ” nyelvet bosszantónak tekintik, azt jelzi, hogy a Fed politikai elfogultságot mutat a középosztálybeli amerikaiak ellen.
a monetáris politikával közvetlen kapcsolatban álló további társadalmi/kormányzati problémák az alábbiakban találhatók., Egyénileg, lehet, hogy hagyja el a szobát, a kérdés, vagy még úgy jellemzik, mint “anekdotikus,” Greenspan kedvenc leírás a kellemetlen tények; de mikor láttam teljes egészében igazolja, hogy ésszerű fejében, hogy a Fed nem működik a közérdek fűződik, kivéve, egyébként. A Fed támogatja, vagy legalábbis támogatja a plutokráciát – a gazdagság szabályát. (A Fed monetáris politikája és a kormányok finanszírozási képességei közötti kapcsolatnak elég világosnak kell lennie, de csak abban az esetben, ha hosszabb magyarázatot írunk, amely összekapcsolja ezeket a pontokat.,)
amikor egy hosszú sor esemény és tényező egy bizonyos mintát vagy motivációt von maga után, akkor a megfelelő következtetést kell levonnunk, csakúgy, mint az amerikai Függetlenségi Nyilatkozat. A Fed esetében arra következtetünk, hogy az osztályharc egy formája a kezdetektől fogva elválaszthatatlan része a felépítésének. Most nem igazán van elrejtve. Milliárdos spekuláns Warren Buffet nemrég megjegyezte: “ha van egy osztályháború, az osztályom nyert.”Büfé volt, hogy pikáns. Nem jellemezné, hogy a legveszélyeztetettebbek közülünk és gyermekeik közül a pusztulás “nyerő”.,”Valószínűleg csatlakozik hozzám, hogy kannibalizmusnak nevezzem, és azt jósolja, hogy az emésztési zavar biztosan követi.
Ez a hadviselés nem minden Fed hibája, a hadviselés nagy része a mai közgazdasági berendezkedésben, meghatározásokban és feltételezésekben rejlik. De az egyetlen döntő tényező, hogy a vagyon koncentráló “győzelem” volt a magántulajdonban ellenőrzött monetáris rendszer.
B) Amerika kritikus infrastruktúrájának megdöbbentő állapota
az amerikai civil mérnökök Társasága általános “D” minősítést ad az infrastruktúránknak, és azt jósolja, hogy hamarosan D – re esik., Azt mondják, hogy 1.6 billió dollárba fog kerülni, hogy biztonságos szintre emelje. Az oktatási szektor már kap egy hibás F osztályzatot! Ez a jelenlegi monetáris rendszer megválaszolatlan vádját jelenti, mivel nem hajlandó vagy nem képes kezelni társadalmunk e kulcsfontosságú pilléreit.
C) a vagyon növekvő koncentrációja
A lakosság 1% – A alatt a vagyon közel 50% – ának tulajdonjog. Ez katasztrófát jelent a demokráciánk számára, hacsak gyorsan nem korrigáljuk. A pénzrendszer magánvezérlése a legerősebb motor, amely folytatja ezt a pusztító koncentrációs folyamatot., Az osztályharc elsődleges eszközévé vált. Csak egy Fed-tisztviselőtől hallottam, az egyik regionális jegybank elnökétől, aki úgy tűnt, hogy érdekli; de magánbeszélgetésben. Mégis hallva, hogy tőle volt az egyetlen emberi jel, amellyel találkoztam a Fed-től az évek során, amikor néztem.
D) az előző elnök, a media darling Alan Greenspan támogatta a hadviselést és a rossz adócsökkentést
Greenspan elősegítette a kettős katasztrófát a kormánytól a szupergazdagok adócsökkentése révén, és előkészítette az utat az iraki háborúhoz. Ki tudja megvédeni ezeket a ” hibákat?,”Valójában országunk “Fed politikájává” váltak.
E) egészségügyi ellátás és Oktatás
egyes adatok szerint 45 millióan vagyunk egészségbiztosítás nélkül. Más becslések sokkal magasabbra teszik. Aztán ott vannak mindazok, akik úgy gondolják, hogy biztosítottak, de másképp fogják megtudni, ha egy egészségügyi probléma sztrájkol. Ami az oktatást illeti, mérnökeink csak a fizikai üzemet osztályozzák F (hiányában). Ez az amerikai közpolitika? Vagy ez egy pénzügyi rendszer ment amuk?
F) az ingatlanbuborék
Ez kettős negatív a Fed számára., A bevallott árstabilitási céljukkal szemben hatalmas inflációt hoztak létre a lakásköltségekben, mivel az összes Fed-pénz létrehozásának mintegy 70% – a ingatlanhitelekbe kerül. Akkor nézd emelkednek az ingatlanárak, hogy “nem bölcs dolog – a kölcsönadott tőkét, az sokkal többet ér, mint mi engedélyezett” – ahelyett, hogy “nézd meg, mi a hitelek csinálnak, hogy az ingatlanpiac – üzembe további elzárva, túl sok.”(És most már látjuk, hová vezetett ez, a bankcsődben a “sub prime” jelzálogválság).,
G) a Tőzsdei buborék
a Múltban csak a Greenspan táplálkozott, hogy a pénzügyi szektor vezető részvénypiaci buborékok, még mindig, hogy mutasson. Az “irracionális túláradás” felkiáltása csak beszélgetés volt, amikor hatalma volt például a marginkövetelményekre, de nem tett semmit.
H) megpróbálja eltávolítani a vagyonadót a szuper gazdagok
kiszámíthatóan, semmit sem hallottunk a Fed tisztviselőitől arról, hogy miért lenne ez az egyik legrosszabb költségvetési aktus Amerika ellen.
I) a munkavállalók keresete 1973 óta csökken
mióta amerikai., közpolitika a munkavállalók jövedelmének nyomás alá helyezésére? A jegybank gyakorlatilag deflációs formába helyezte a szektort, miközben az ingatlanértékekben (az elkerülhetetlen összeomlásig!).
J) gyermekhalandóság
Hiszed vagy sem, az Egyesült Államok a legrosszabb rangsorban az összes “fejlett” nemzet között, a legutóbbi ENSZ-adatok szerint.
K) és még nem néztük New Orleans-t
ahelyett, hogy kormányunk a 12 milliárd dollárt költené a gátak javítására és egy kulcsfontosságú kikötőváros védelmére, legalább 400 milliárd dollárt költünk a károk helyreállítására., Ezt is a Fed küszöbén kell elhelyezni, beleértve népünk több ezer szükségtelen halálát. A Fed megkönnyítette azt a jól ismert mániákust, aki elég kicsivé akarja tenni a kormányunkat, hogy megfulladjon a kádban.
L) nukleáris fegyverek face off
továbbra is egyre veszélyesebb arccal állunk szemben az oroszokkal, amelyek potenciálisan több ezer nukleáris robbanást jelentenek a földünkön. Csak néhány ilyen véget vetne a civilizációnknak. Amikor megvizsgáljuk a monetáris rendszer ellenőrzését, nem csak a pénzről van szó. Ez az emberiség rossz irányáról szól., A pénz olyan nagy szerepet játszik ebben a folyamatban, hogy ezt a nukleáris patthelyzetet is részben a szövetségiek ajtaján kell elhelyezni. Nem teljesen, mert a Szovjetuniónak is volt keze.
M) A fizetési Mérleg Kudarc
a Szállítási Amerikai munkahelyek tengerentúli oda vezetett, hogy az egyensúly, a kifizetések részesült finanszírozók, de törve dolgozó emberek. Hol adott ki figyelmeztetést a jegybank erről a folyamatról?
N) és most az infláció
Ezek a félresikerült monetáris politikák végre az inflációt is megviselik., A CRB – árindex 409-et ért el, felülmúlva az 1980-ban elért 338-as csúcsát, a fémek árának egy éves emelkedését, és közel 20% – os prime rate-ot! De mivel a munkaerő nagy része deflációt tapasztal a jövedelmében, rémálom, hogy a napi kiadásaikban-például az üzemanyag és a villamos energia esetében-most valódi inflációval kell szembenézniük.
O) több jönni!,
p) etc
Q) etc
R) etc
külföldi befolyás a bankon keresztül a nemzetközi településekhez (BIS)
ezt a fontos kérdést a jövőbeli cikkekben folytatott vita folytatásaként vizsgáljuk meg.
a kétértelműség hatása
az ellenőrzés kétértelműsége a monetáris hatalom visszaélését eredményezte. Lehetővé tette, hogy a nagyhatalmak felelősség nélkül működjenek. A hamis PR mennyisége nem változtatja meg ezt.,
következtetések és megoldás:
Az Alkotmány által a Kongresszusra ruházott pénzhatalmat szabálytalanul átruházták a magánérdekekre anélkül, hogy elegendő közérdek lenne, ha van ilyen. A kongresszusnak folytatnia kell a rá ruházott hatalmat. Ha bebizonyosodik, hogy az ilyen felhatalmazás közérdekből működik, fontolóra lehet venni a jelenlegi rendszer fenntartását vagy kiigazítását. De nézd, mit tett. Ez szükségessé teszi a pénzrendszer működésének és ellenőrzésének jelentős átalakítását., Bármi kevesebb, kisebb előnyökkel, amelyek csak ideiglenesen enyhítik a problémákat, lehetővé teszik a pusztító folyamat végül folytatását.
a kétértelműségnek meg kell szűnnie.,
Az Amerikai Monetáris Intézet már dolgozik átfogó jogszabály, Az úgynevezett Amerikai Monetáris Törvény, hogy orvosolja ezt a problémát a gyökerénél, foglalja össze a rövid mondatot, A Monetáris Reform bemutatott teljes honlapunkon http://www.monetary.org
Ez a Törvény teszi a jogi terminológia a reform előterjesztett javaslat a 24. Fejezet Az Elveszett Tudomány a Pénzt a könyv, Stephen Zarlenga.
(elérhető a http://www.monetary.org/lostscienceofmoney címen.html)., Az 1-23.fejezet a reformok alapjául szolgáló történelmi hátteret és esettanulmányokat tartalmazza.
tisztában vagyunk azzal, hogy ennek a cselekménynek a legjobb esélye van vészhelyzetben történő áthaladásra. Az ötlet az, hogy készen álljon, és elegendő polgárt és törvényhozót tájékoztasson erről szerte az országban.
ugyanakkor meg kell kezdeni a cselekvést, és van egy “kis lépés”, az úgynevezett monetáris átláthatósági törvény, alább csatolva. Azzal kezdi a folyamatot, hogy a Fed-et elszámoltathatóbbá teszi a kongresszus számára, megkövetelve bizonyos statisztikák összeállítását, amelyeket egyébként nehéz megszerezni., Ezek olyan számok, amelyek szinte automatikusan a jobb közpolitikai döntések felé mutatnak.
kérjük, biztosítsuk a vágyunkat, hogy bármilyen segítséget nyújtsunk abban, hogy elősegítsük egy olyan monetáris rendszer létrehozását Amerika számára, amely összhangban van nemzetünk legjobb lehetőségeivel. Ez az 501c3 küldetésünk kifejezett része. Azoknak, akik valóban segíteni akarnak ebben a folyamatban, el kell olvasniuk a pénz elveszett tudományát, és fontolóra kell venniük az adományt az amerikai monetáris Intézetnek. Lásd: http://www.monetary.org