a GMO-k olyan forró téma. Olyan sok ember vitatkozik a profikról és a hátrányokról, hogy nehéz tudni, mit gondoljunk. Tehát válaszoljunk a kérdésre: a GMO-k rosszak-e az egészségére? Akkor nézzünk meg néhány más fontos kérdést.
szeretné hallgatni helyett olvasni?, Töltse le a hangfelvételt itt …
++
Az A-Vitamin hiánya évente akár félmillió gyerek vak.
Ha azt mondanám, hogy ez a legerősebb statisztika a GMO-król folytatott vitában, mit gondolna?
kíváncsi lenne, hogy az A-vitamin hogyan kapcsolódhat azokhoz a kis “GMO-mentes projekt által ellenőrzött” címkékhez, amelyeket a Whole Foods gabonapelyhes dobozain lát? Ha igen, itt van a történet.
Ingo Potrykus egy svájci humanitárius és növénykutató, aki géntechnológiával módosított rizst talált ki. Igen, GMO-kat készít, más néven genetikailag módosított organizmusokat.,
akkor gazember? Vagy legalább egy shill egy multinacionális vállalat számára?
Tulajdonképpen az “arany rizs” volt arra, hogy megerősítsék maga a vitamin beiktatásával mindössze három gének a növény DNS-t (a mintegy 50.000 teljes gének), Potrykus volt képes létrehozni rizs, aki hordozza a-vitamin a gabona helyett csak az ehetetlen levelek.
évente legfeljebb 500 000 gyermek veszíti el a látását az A-vitamin hiánya miatt, amelynek fele a vakulástól számított 12 hónapon belül meghal. Az arany rizs megakadályozná ezt.,
sajnos, annak ellenére, hogy Potrykus körülbelül 15 évvel ezelőtt befejezte a projektet, és a vetőmagokat szabadon elérhetővé tette a megélhetési gazdálkodók számára szerte a világon, az alultáplált gyermekek még mindig nem kaphatnak arany rizst. Mert a szenvedélyes ellenzék blokkolta a fejlődését.
tehát itt van egy olcsó, tápláló termés. Hét év kiterjedt tudományos kutatás. Olyan találmány, amely teljesen kiküszöbölheti a felesleges járványt.
és ez az egyszerű találmány nem érheti el azokat, akiknek szükségük van rá.
de a GMO-k nem gonoszak?
tudom, tudom., “GMO” tudomány néha úgy hangzik, mint a képregény cucc: őrült laboratóriumok és őrült zsenik, megalomán szuper gazemberek szórakozik az emberek élelmiszer saját szórakoztató és/vagy pénzügyi nyereség.
hal pároztatott sárgadinnye! Rizs szemgolyókkal! Búza, ami farokot termel! Frankenfoods! Dr. Moreau szigete! Stb.
az egész kérdés szinonimájává vált a nem ellenőrzött hatalom, az etikátlan bütykölés, a Monsanto, a peszticidek, a szennyeződés és a kapzsiság.
értem. Senki sem szereti az óriási gonosz összeesküvéseket (kivéve a szuper gazembereket). De ez a való élet., Nincsenek szuperhősök és szuper gazemberek. Az igazság, mint általában, sokkal összetettebb. És kevésbé ördögi.
Amikor a Gmo-k, a tudósok — akik csak magasan képzett átlagos emberek, egyébként pedig ritkán rosszindulatú zsenik — többnyire dolgozó felé, újítások, a genetika, hogy:
- harc betegség;
- harcolni, éhezés, alultápláltság;
- javítása, állat -, illetve növény-tenyésztés gyakorlata; s
- potenciálisan akár életeket menteni.
természetesen a tudósok nem voltak olyan nagyszerűek, hogy ezt elmagyarázzák az átlagembernek., (Ez történik, ha vannak elkülönítve minden nap egy fluoreszkáló megvilágított labor padon próbál splice a DNS gombák, vagy akármi, együtt írásban, támogatási pályázatok.) Tehát természetesen az átlagos nem tudós ijesztő dolgokat képzel el.
engedje meg, hogy a népem — a tudományos geekek-nevében beszéljek, és áthidaljam a szakadékot.,
akár 30% – át az ipar vezető táplálkozás oktatási program
egy mélyebb megértését, a táplálkozás, a hatóság az edző, a képességét, hogy kapcsolja be, hogy a tudás a virágzó coaching, gyakorlat.
Tudjon meg többet
hogyan lett a” GMO-k ” négybetűs szó
Ha a GMO-k kikúsznak, akkor nem vagy egyedül.,
a GMO-ellenes aktivisták növekvő csoportja – köztük több száz neves érdekképviseleti csoport, állami törvényhozók, valamint olyan nagynevű láncok, mint a Chipotle, a Whole Foods és a Trader Joe-megkérdőjelezik a GMO — k biztonságát.
azt mondják, hogy a GM élelmiszerek olyan súlyos egészségügyi problémákat okozhatnak, mint a daganatok, a máj toxicitása, az allergiás reakciók és a halál.
tehát nem meglepő, hogy az amerikai közvélemény több mint fele azt mondta, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek nem biztonságosak enni a Pew Research Center nemrégiben készített felmérésében. A megkérdezettek egynegyede azt mondta, hogy minden egyes vásárláskor ellenőrzi a GMO-k termékcímkéit.,
a GMO-k ijesztőek és gonoszak.
de az emberek tényleg tudják, mi ők? Vagy hogyan működnek?
mik azok a GMO-k?
a GMO, vagy genetikailag módosított szervezet, minden olyan élőlény, amelyet manipuláltak a fejlődéshez, akár tenyésztés, mérnöki vagy mutagenika útján (valami, ami szándékosan megváltoztatja a szervezet genetikai anyagát).
Az idő nagy részében a GMO-król vitatkozó emberek nem igazán beszélnek a GMO-król. Ehelyett GEOs-ról beszélnek: genetikailag módosított organizmusokról, olyan dolgokról, amelyeket a tudósok valamilyen módon építettek egy laboratóriumban.,
a géntechnológiával módosított (GE) növények, állatok és mikroorganizmusok DNS-ét valamilyen speciális célra műtéti úton megváltoztatták, mint például a rizs a-vitamin-tartalmának növelése, kevesebb vizet igénylő növények előállítása vagy genetikai rendellenességek feltárása.
például valószínűleg hallottál a Roundup Ready ® kukoricáról. Ez egy törzs a kukorica, hogy ellenáll a gyomirtó gyomirtó néven Roundup.
a Roundupot gyakran permetezik a terménymezőkre, hogy elpusztítsák a gyomokat. Úgy működik, hogy megtámad egy EPSP-szintáz nevű növényi enzimet. Amikor az EPSP szintetázt megtámadják, a gyomok meghalnak. De más növények is.,
míg a Roundup Ready Corn még mindig rendelkezik az EPSP szintáz enzimmel, más verziója van, amely sebezhetetlen a támadáshoz. Tehát a gyomok meghalnak, miközben a kukorica túléli.
olyan egyszerű, mint a Hozzáadás vagy kivonás
amikor egy szervezet DNS-ének megváltoztatásáról beszélünk, akkor lehet, hogy valami hozzáadásáról vagy eltávolításáról beszélünk:
- hozzáadhat “programozást” a meglévő DNS-rendszerhez, hogy valami újat hozzon létre.,
a termék transzgenikus organizmus lenne (mint például egy génben átvitt), és ezt a módszert gén “kopogtatásnak” nevezték.”
például a Roundup Ready Corn létrehozásához hozzáadtak egy gént az EPSP szintázhoz egy baktériumból.
- vagy leállíthatja a DNS egy meglévő részének programját.
ez az úgynevezett gén ” knock-out.”
érdekes módon mind a kopogtatások, mind a kopogtatások általában a természetben történnek.
például a csirkéknek aligátorszerű fogaik voltak. (Hátborzongató, mi?,)
furcsa módon még mindig hordozzák a talpid2-t, a gént, amely a fogak előállításához használt, de idővel a gént a szokásos régi evolúció kiütötte. Most nem működik. Szerencsére.
tervezéskor a kopogtatásokat általában kutatásra végzik. Segítenek kitalálni, mit csinál egy gén.
egy GMO megmentette az életét ma?
ahogy korábban említettem, a GMO-k túlnyomó többsége nem olyan növény, mint a kukorica és a szója, hanem egerek, baktériumok és vírusok, amelyeket betegségek és gyógymódok vizsgálatára használnak a laboratóriumokban a világ minden tájáról.,
molekuláris biológusként több száz GM baktériumot, több száz GM élesztőt és egy GM egeret készítettem. Segítettek megérteni, hogy az izom hogyan fejlődik és hogyan gyógyítja meg önmagát, és onnan hogyan fejleszthetjük ki az izomdisztrófia kezelését.
a géntechnológiával módosított mikroorganizmusok korunk néhány forradalmian új, életmentő gyógyszeréhez vezettek:
- ha 1-es típusú cukorbetegsége van, a GM baktériumok olcsóvá, biztonságossá és hozzáférhetővé tették az inzulint.,
- ha genetikai növekedési rendellenességben, például Turner-Szindrómában vagy rövid bél szindrómában szenvedett, a GM baktériumok olyan humán növekedési hormon injekciókat készítettek, amelyek segítik a növekedés szabályozását.
- Ha Ön hemofíliás, biztos vagyok benne, hogy sokkal biztonságosabbnak érzi magát a GMO-ból származó kezeléssel, nem pedig véradásokból. A laboratóriumi edényben lévő sejtek rekombináns humán VIII-as faktort állítanak elő.
- Ha valaha is stroke-ot vagy szívrohamot szenved, lehet, hogy a szöveti plazminogén aktivátor, egy sejtes GMO által készített gyógyszerrel kezelik.,
- ha szklerózis multiplexe van, akkor talán hálás az interferonért, amelyet egy celluláris GMO is készít.
- ha cisztás fibrózisban szenved, az Ön által szedett enzimet, az alfa-Dornázt GMO termeli.
- rákos kemoterápiában részesül? A csontvelőt és a vérképet segítő két GMO-gyógyszer az eritropoetin (EPO-igen, az EPO) és a granulocita-kolónia stimuláló faktor (G-CSF vagy GCSF).
- laktózérzékeny és laktázt szed? GMO-kból származik, akár gomba, akár élesztő génjeinek köszönhetően.,
- Ha (heaven ments) valaha Ebola-szerződést köt, akkor túl hálás lesz a ZMap-nak, a GM-vírusok által fertőzött GM-dohányból termesztett antitestek gyűjteményének.
végül szégyen, hogy a GM növényekkel kapcsolatos vita arra késztette a nagyközönséget, hogy mindent “genetikailag módosított” rossznak bélyegezzen. Mivel a génmódosított növények csak a GM univerzumban zajló eseményeknek csak egy apró, apró százalékát teszik ki, amelyek többsége az emberek segítésére és az életek megmentésére irányul.
” de természetellenesek!”
néha az emberek azt mondják, hogy a GMO-k nem természetesek., És ha a géntechnológiára utalnak, akkor igazuk van.
a bolygónkon ismert evolúció nagy része a természetben előforduló, véletlenszerű gén rekombinációk és mutációk eredménye. Valójában, mi is így jöttünk ide.
a GMO szándékos létrehozása viszont — ismétlem, ez géntechnológia-szándékos és stratégiai. És ez talán jó dolog.
itt van miért.
a gazdák évezredek óta szándékosan megváltoztatják az organizmusokat a DNS-sel való játékkal (akár rájöttek, akár nem)., Több mint 10 000 évvel ezelőtt őseink több száz növényt háziasítottak, feltalálva a mezőgazdaságot, és olyan növényeket termesztettek, amelyek ma is fő élelmiszerforrásaink.
Keresztül mesterséges kiválasztás — kiválasztása egyedi vonások több generáció növényi vagy állati — növények, mint a kukorica, a búza már tenyésztenek íz, állag, méret, valamint a tolerancia, a környezeti feltételek.
a paradicsom például kicsi és fanyar volt; ha nagyobb, édesebb paradicsomot akarsz, akkor csak a legnagyobb, legédesebb paradicsomból ültetsz magokat.,
a 17. században a holland gazdák sárga vagy lila helyett narancssárga sárgarépát tenyésztettek-egyesek úgy gondolják, hogy a holland narancssárga zászló.
A mai fogyasztók általában azt akarják, hogy minden termékük fényes legyen, foltok nélkül, vetőmag nélkül. (Tudta, hogy a banánnak volt magja?) Ennek oka lehetséges: a legtöbb termést (azaz géntechnológiával módosított mesterséges szelekcióval) úgy tenyésztették, hogy azok hibásak és magmentesek legyenek.
a mesterséges szelekciót háziasított állatokkal is alkalmazták: 1950-ben egy átlagos csirke évente 125 tojást termelne., Évtizedekkel később tenyésztettük őket, hogy évente 250 tojást rakjanak.
A tehenek nagy-nagy-nagy-nagy (plusz egy csomó “nagy”) nagyszülei aurochok voltak. Nagyobbak voltak, és totál barmok. Miután éveken át az ember veszi a legkellemesebb aurochs, végül a lények annyira engedelmes tudsz tipp őket (ha te egy bunkó).
a lényeg:
a genetikai módosítás nem valami ijesztő új tudomány.
már régóta csináljuk. Azonban, nagyon durva, pontatlan, “láncfűrész” módon csináljuk.,
most, a géntechnológiával, a lehető legjobb módon tudjuk megtenni — stratégiai, pontos, “szikével”. Sokkal jobb elképzelésünk van arról is, hogy mit változtatunk meg, és milyen hatással lesz rá.
igaz, hogy a géntechnológiával bármiből bármilyen gént használhat – akár saját DNS — t is készíthet-potenciálisan olyan kombinációkat hozhat létre, amelyek egyébként soha nem léteznének. De ez nem igazán érv a GE ellen.,
“idegen” DNS beszúrja magát más organizmusok a vad minden alkalommal, valószínűleg így mindenféle eredmények-pozitív, negatív, és ismeretlen.
például az emberi DNS körülbelül 8 százaléka valójában vírusokból származik, amelyek a történelem során behatoltak testünkbe. Ez a virális DNS segített a placenta fejlődésében a terhesség alatt, valamint több enzim előállításához a szénhidrát lebontásához.,
általános, kukorica kukorica kukorica
Egy nagy aggodalomra ad okot a GM élelmiszerek hogy a géntechnológia lehet, mert a DNS-t, hogy megzavarodik, véletlenül bekapcsolása funkcionális gén (mint például azok, amelyek miatt a növény mérgező), vagy létre a genetikai instabilitás, amely lehetővé tenné, hogy a növény folyamatosan fejlődnek (a nem szándékos, esetleg ijesztő módon) még azután is, hogy a tudósok “kész.”
ezeknek az aggodalmaknak néhány köze van a fent említett félelemhez, hogy “idegen” géneket helyeznek a növények DNS-be.,
Az igazság az, hogy a GE foods valójában nem különbözik annyira a hagyományosan tenyésztett növényektől és állatoktól.
nézze meg az 1. ábrát. A hagyományos kukorica mellett több száz éve mesterségesen kiválasztott vad kukorica is van. Figyelje meg, hogy a kukorica mennyire különbözik a GMO-mentes stratégiák révén (azaz mesterséges kiválasztás vagy “láncfűrész módszer”).
2. ábra a hagyományos kukoricát és a géntechnológiával módosított kukoricát hasonlítja össze. Ki tudja tippelni, melyik melyik?
és nézze meg a 3. ábrát. Az a bika szteroidon van, vagy mi? (Erről bővebben).,
alsó sor: a géntechnológia sokkal pontosabb módszer, amely kevesebb esélyt hagy, mint a hagyományos tenyésztés vagy mesterséges szelekció.
mindkét módszer megváltoztatja a géneket egy szervezetben. A különbség az, hogy mennyi változás, és milyen pontos lehet ez a változás., Gyors összehasonlítás:
| géntechnológia th> | klasszikus tenyésztés |
|---|---|
| csak néhány gént módosít (általában csak egyet, valójában) érintetlenül hagyva a többit. | egyszerre több száz gént kevernek össze, megváltoztatva helyzetüket a DNS-ben., |
| Lehetővé teszi szigorú ellenőrzés minden egyes gén termelési—, ahol (például a seed, de nem a növény), illetve amikor (például a fejlesztés során, de egyszer sem a növény érett) gének vannak. | a tenyésztőknek fogalmuk sincs, hogy hol és mikor jönnek létre ezek a gének, és hogyan fejeződnek ki. |
ez Mit jelent:
a Genetikailag módosított kukorica pontosan ugyanaz, mint a háziasított kukorica kivételével -, egy vagy két gén.,
összehasonlításképpen, a vadon élő kukoricának sok génje van, amelyek különböznek egymástól (körülbelül 5 géncsoport), mindegyik kis variációkat termel a növényben.,
Ezek a hatások a következők:
- Mennyi kukorica keményítő teszi, illetve, hogy milyen típusú
- A típus a környezetvédelmi, illetve a talaj a kukorica nő
- Milyen hosszú a cob az, hogy hány mag van minden sorban
- A mérete, alakja, színe a mag
- a kártevőkkel szemben (igen, még a hagyományos kukorica képes, illetve nem ellenállni kártevők)
Szóval, a legtöbb dologban, a hagyományos gazdálkodási módszerek volna sokkal nagyobb hatást az étel, mint a géntechnológia.
Ó, és egyébként a 3. ábra nem GM bika, hanem tenyésztésből készült., Ismét a mesterséges szelekció nem géntechnológia.
néhány fluke (ott van a láncfűrész analógia ismét) mutált egy gént (myostatin), és ezt a tehenet (belga kék) készítette. Duplája az izomnak és szinte nincs zsírja (kevesebb, mint a csont nélküli, bőr nélküli csirkemell.)
a géntechnológia pontosságával – amit a legtöbb ember fél a GMO-król beszélve-ez a” baleset ” valószínűleg nem történt volna meg. De a mesterséges kiválasztás-amit a legtöbb ember úgy tűnik, rendben van — kapsz ezt a furcsa tehén.,
A GMO-k által jelentett legnagyobb veszélyek
a genetikai technológiában nincs semmi lényegileg nem biztonságos. Amint azt fentebb vitatom, ez valószínűleg még biztonságosabb, mint a legtöbb ma alkalmazott megközelítés.
vannak azonban olyan GMO-k, amelyek károsíthatják a világ élelmiszer-ellátását.
először is, bizonyos típusú GM növényeket gyomokkal vagy kártevőkkel lehet megsemmisíteni.
az emberek és a gyomok háborúban állnak egymással. A növények a győzteshez mennek. Mint sok háború esetében, ez is katonai eszkalációt látott, egyre jobb fegyverekkel.,
az emberek gyomirtó szereket (általában gyomokra és élőlényekre mérgező vegyi anyagokat) használnak. A gyomok megtorlást alakítanak ki, hogy ellenálljanak a herbicideknek. Az emberek ezután több más herbicidet használnak. És az eszkaláció folytatódik.
A probléma az, hogy a növények csak annyi herbicid expozíciót vehetnek igénybe, mielőtt a háborúban járulékos károkká válnak.
megoldás! Lépjen be a géntechnológiába és gyomirtó szer-rezisztens növényeibe (emlékszik Roundup?).
nagyszerű! Vége a háborúnak, igaz?
Ez nem így működik., A herbicidek tömeges használata szinte az összes gyomnövényt elpusztította – de a kevés túlélő most hiper-fejlett, tenyésztő herbicid-rezisztens törzsek.
használjunk több gyomirtó szert! A háború elhúzódik.
végül a gyomnövények ellenállóvá válnak ezekkel a gyomirtó szerekkel szemben, és jelentős veszteség tapasztalható a növényekben.
hasonlóképpen, Bt-corn van programozva, hogy a saját peszticid, hogy törölje ki a hernyók, hogy esetleg munch rajta. Jó, ugye?, De mi van, ha vannak más, ugyanolyan pusztító kártevők, akik csak arra várnak, hogy a gyenge és törékeny hernyók eltűnjenek az útból, hogy beugorhassanak, hogy megehessék a maradékokat?
A második nagy veszélyt jelent a GMO-k élelmiszer-ellátásunkra a genetikai erózió.
a genetikai erózió akkor következik be, amikor egy már kis génállomány még kisebb és egyenletesebb lesz.
a GM élelmiszerek forgalomba hozatala szigorúan szabályozott folyamat, amely akár 12 évig is eltarthat.
ennek a folyamatnak az egyik része annak biztosítása, hogy a GM élelmiszerek genetikailag 100% – ban egységesek legyenek., Minden egyes magnak, a kukorica minden egyes fülének pontosan ugyanolyan DNS-nek kell lennie.
Ez a homogenitás – ez a genetikai erózió-azt jelentheti, hogy elveszítjük a sokszínűséget, ami az élelmiszer-ellátásunkat kevésbé robusztusvá teheti.
ugyanazzal a DNS-sel az organizmusok ugyanolyan sebezhetőséggel rendelkeznek. A pestis, az aszály, a gomba vagy más kórokozók egyszerre megsemmisíthetik az összes növényünket. Aztán éhen halunk.
ne hibáztasd a GMO-kat
a gyomirtó szer eszkalálódását és a genetikai eróziót komolyan kell venni, az biztos. De a megoldások megfontolása érdekében fontos felismerni, hogy ezek a problémák nem specifikusak a GMO-kra.,
például:
- tisztában vagyunk azzal, hogy az élelmiszerboltban sok gyümölcsben és zöldségben elfogadhatatlanul magas a peszticidszint.
- a GMO-mentes növények a gyomirtó szerek eszkalációjának forrása is lehetnek (a gyomok egyszerűen ellenállóvá válnak a természetes szelekció révén).
- Genetikai erózió nem egy új aggódj: 100,000 év tenyésztési gyakorlat vezetett, hogy egy bizonyos mennyiségű egységesség már (bár ez bölcs dolog, hogy ellenőrizze, a GM növények előnye a hagyományos azok, akik nem tovább szűkítheti a genetikai medence).,
nem kétséges, hogy a GM-gyakorlatokat ellenőrizni és szigorúan szabályozni kell. Jó, hogy őrző-védő csoportok tartják az egyensúlyt. Mint mindenki, a tudósok is hibáznak és néha rosszat tesznek!
de meg kell nézni a nagy képet. A GM élelmiszerekre való összpontosítás azt jelenti, hogy a probléma 99% – a hiányzik.
tehát a GM élelmiszerek biztonságosak?
tudom, hogy tudni akarod — és együttérzek. A GM összetevőket és adalékanyagokat olyan sok ételben használjuk, amit eszünk.
kezdetben 1500 közzétett tanulmány jelzi, hogy a GM élelmiszerek biztonságosak., De nem fogok rájuk bízni egy ügyet sem. Vannak olyan állatkísérletek, amelyek vörös zászlókat vethetnek fel, de ezeket sem fogom idézni.
mert itt van a valóság: bár a legtöbb tudós úgy gondolja, hogy a GM élelmiszerek valószínűleg biztonságosak, a tudomány soha nem fogja 100% – ban egyértelműen bizonyítani.
a válasz sokkal bonyolultabb, mint az “IGEN vagy nem”, “pro – vagy anti-.”
ezt túl kell lépnünk, hogy abbahagyjuk a tanulmányok egymásra dobását.
semmi sem bizonyítható teljesen egyértelműen biztonságosnak. Válassz bármit, és valaki meghalt belőle.,
tehát vizsgáljuk meg a felnőtt kérdéseket és a szürke területeket, és gondolkodjunk el azon, hogy milyen kompromisszumokat akarunk tenni tudományosan megalapozott és írástudó módon.
például:
- a GM technológia milyen szempontjai lehetnek igazán jók a világ számára? Miért?
- mely szempontokat kell óvatosnak lennünk? Miért?
- mit tudunk, hogy igaz (vagy valószínűleg igaz), és mi a spekuláció? Mi a bizonyíték?
- mennyibe kerül a kellemetlen érzés az ismeretlen vezetés a félelmek?
- helyesen értékeljük a kockázatot és a jutalmat?,
- mi a kockázat elfogadható szintje az előnyök eléréséhez?
tudósként szeretném, ha az emberek magukévá tennék a tudományt, a bizonyítékot és a felfedezés örömét. A tudósok nagyon nehéz és összetett kérdésekkel küzdenek. És a legtöbbjük csak jobbá akarja tenni a világot.
mi a következő lépés
rövid megy vissza az iskolába a pH. d. a biológia, mit lehet csinálni most?
emelje fel a gondolkodási játékot.
szinte egyetlen tudományos kérdés sem szól a jó versus gonoszról. Még a téridő is időnként hajlik. Ismerje fel, hogy a kérdések összetettek.,
Ha szeretne ezzel gyakorolni, ajánlhatjuk az 1. és 2. szintű táplálkozási Tanúsítványainkat?
legyen kritikus fogyasztó, tanuló és hallgató.
ellentétben azzal, amit a mainstream média arra késztethet, hogy elhiggye, a GMO-növények által a piacon ma jelentett legnagyobb veszélyek nem az Ön egyéni egészségére vonatkoznak, és nem is specifikusak a GMO-kra.
egy oldal kiválasztása-feltételezve, hogy a másik oldal ésszerűtlen-lehetetlenné teszi a valódi kommunikációt., A “végső szó” – ként bemutatott tudományos eredményeket valószínűleg félreértelmezik; vigyázzon mindenkire, aki azt mondja, hogy valami “100 százalékos igaz” a GMO-król.
még sciencey emberek magunkat, nem fogunk adni a nagy végleges választ sem. Mert nincs ilyen.
Konkrét kérdések kezelése. Ne keverd össze őket.
a GMO-kkal és más élelmiszer-biztonsági és szabályozási kérdésekkel kapcsolatban fontos, hogy kritikusan gondolkodjunk aggodalmainkról.
- Ön ellen peszticidek? Zseniális!, De ez más, mint a GMO-k ellen, és a GMO-kra való összpontosítás itt az, hogy rossz kérdéseket tegyünk fel.
- szeretné, ha a GM élelmiszereket ilyen címkével látják el? Zseniális! De az élelmiszer-címkézés fontossága messze túlmutat a GMO-kon.
- aggódik az élelmiszereinket ellenőrző nagyvállalatok miatt? Megértem. Legyen a nagy élelmiszerek ellen, nem a GMO-k ellen.
mind a hagyományos gazdálkodás, mind a GMO-k herbicideket és peszticideket használnak, szűkítik a genetikai állományt, és növelik a növények katasztrofális elvesztésének kockázatát. E kérdések összefolyása azt jelenti, hogy a változás soha nem fog megtörténni.
összpontosítson a nagy képre és a valós élet prioritásaira.,
az Egyesült Államokban a negyedik legnagyobb halálok a balesetek. A biztonsági öv viselése sokkal jobban csökkenti a korai halál kockázatát, mint a GMO-k miatt aggódni. (És ne sms-ezzel és vezess. Tudod, ki vagy.)
A halál egyéb vezető okai nagyrészt az ülő életmód, a stressz és a rossz táplálkozás toxikus kombinációjából adódnak. Nem számít, GM zöldségek — az emberek nem eszik zöldséget, időszak.
tehát kezdje a legfontosabb viselkedésekkel, amelyek valóban különbséget tesznek. (Ha kíváncsi, mik azok, nézd meg a táplálkozás Coaching programok a férfiak, mind a nők).,
tartsa észnél és észnél a dolgokat.
a világ általában félelmetesnek érezheti magát. A dolgok, amiket nem értünk, még jobban érezhetik magukat.
Irányítsd, hogy mit tudsz irányítani, amennyire csak tudsz. Tedd PN-Barát döntéseket a lehető legkövetkezetesebben, valamint a lehető.
nézze meg ezeket az infográfiákat az induláshoz.
- hogyan lehet kijavítani a törött étrendet
- gyümölcsök és zöldségek
kattintson ide az ebben a cikkben hivatkozott információforrások megtekintéséhez.