Robert E. Lee folyamatos személyiségkultuszának legfurcsább része az, hogy kevés olyan tulajdonság, amelyet csodálói vallanak, hogy valóban rendelkezett benne.
az emléknap hajlamos felidézni a polgárháborúról szóló régi érveket. Ez érthető; azért jött létre, hogy gyászolja a halott egy háború, amelyben az Unió majdnem megsemmisült, amikor a fél ország felkelt lázadás védelmében rabszolgaság., Idén, eltávolítása Lee szobra New Orleans inspirálta egy új forduló kommentár Lee, nem is beszélve tiltakozások az ő nevében fehér felsőbbrendűek.
Lee mítosza így megy: ragyogó stratéga és odaadó keresztény ember volt, aki utálta a rabszolgaságot, és fáradhatatlanul dolgozott a háború után, hogy újra összehozza az országot.
ebben kevés igazság van. Lee jámbor keresztény volt, és a történészek rutinos taktikusnak tartják., De annak ellenére, hogy képes nyerni az egyes csaták, a döntést, hogy harcolni a hagyományos háború ellen a sűrűn lakott, iparosodott Észak tartják sok történész, hogy végzetes stratégiai hiba.
de még akkor is, ha valaki elismerte Lee katonai bátorságát, továbbra is felelne az amerikaiak százezreinek haláláért, hogy megvédje a Dél hatalmát, hogy emberek millióit tulajdonként birtokolja, mert feketék., Lee felemelkedése kulcsfontosságú része annak a 150 éves propagandakampánynak, amelynek célja a rabszolgaság eltörlése, mint a háború oka, és a Konföderációs ügyet nemesként tisztára mosni. Ezt az ideológiát az elveszett ügynek nevezik, és ahogy David Blight történész írja, ez egy ” alapot biztosított, amelyre a déliek építették a Jim Crow rendszert.”
a kampány akaratlan áldozatai vannak—azok, akiknek nincs tudásuk a történelem elválasztására az érzelmektől. Aztán ott vannak azok, akiknek tisztelete Lee támaszkodik helyett a tényleges Lee egy mitikus alak, aki soha nem létezett.,
további történetek
a Richmond Times Dispatch, R. David Cox azt írta, hogy ” a fehér felsőbbrendűséget tüntetők hivatkozni a nevét sérti Lee legalapvetőbb meggyőződések.”A Townhall konzervatív kiadványban Jack Kerwick arra a következtetésre jutott, hogy Lee” a legfinomabb emberek közé tartozik, akik valaha is jártak a Földön.”John Daniel Davidson, egy esszét a föderalista, ellenezte az eltávolítása a Lee statútum részben azon az alapon, hogy Lee” vitathatatlanul többet tett, mint bárki, hogy egyesítse az országot a háború után, és megköti a sebeit.,”Az efféle Lee dicsérete mind a korábbi történészek, mind az elnökök részéről kiáramlott.
Ez túlságosan elválik Lee tényleges életétől ahhoz, hogy akár rajongói fikciónak is lehessen minősíteni; ez egyszerűen történelmi írástudatlanság.
A fehér felsőbbrendűség nem “sérti” Lee ” legalapvetőbb meggyőződését.”A fehér felsőbbrendűség Lee egyik legalapvetőbb meggyőződése volt.
Lee Rabszolga-tulajdonos volt-a rabszolgaságra vonatkozó saját nézeteit egy 1856-os levélben magyarázták, amelyet gyakran tévesen idéztek, hogy azt a benyomást keltsék, hogy Lee valamiféle abolicionista volt., A levélben a rabszolgaságot “erkölcsi & politikai gonosznak” írja le, de elmagyarázza, hogy:
úgy gondolom, hogy ez azonban nagyobb gonosz a fehér ember számára, mint a fekete fajhoz, & míg az érzéseim erősen felsorakoztak az utóbbi nevében, szimpátiáim erősebbek az előbbiek számára. A feketék mérhetetlenül jobbak itt, mint Afrikában, erkölcsileg, társadalmilag & fizikailag., A fájdalmas fegyelem, amely alatt állnak, szükséges a verseny oktatásához, &remélem, hogy felkészíti a & jobb dolgokra vezeti őket. Az, hogy mennyi ideig szükséges a leigázásuk, egy bölcs irgalmas gondviselés által elrendelt &. Emancipációjuk előbb a kereszténység enyhe & olvadó hatása miatt következik be, mint a viharok & heves viták.,
az érv itt az, hogy a rabszolgaság rossz a fehér embereknek, jó a fekete embereknek, és a legfontosabb, jobb, mint az abolicionizmus; az emancipációnak meg kell várnia az isteni beavatkozást. Az, hogy a fekete emberek nem akarnak rabszolgák lenni, nem lép be az egyenletbe; véleményük a saját rabságuk tárgyáról még Lee utángondolata sem.
Lee rabszolgamesteri kegyetlensége nem korlátozódott a fizikai büntetésre., Az olvasó a férfi, a történész Elizabeth Brown Pryor portréja Lee keresztül írásait, Pryor azt írja, hogy “Lee megrepedt a Washington és Custis hagyomány tiszteletben rabszolgacsaládok” bérbeadása őket más ültetvények, és hogy “1860-ra már felbomlott minden család, de az egyik a birtokon, akik közül néhány már együtt, mivel Mount Vernon napok.”A rabszolgacsaládok szétválasztása a rabszolgaság egyik legpusztítóbb aspektusa volt, és Pryor azt írta, hogy Lee rabszolgái” a legrosszabb embernek tartják, akit valaha láttam.,”
a megrontott családok traumája élethosszig tartott a rabszolgák számára—ez volt, ahogy kollégám, Ta-Nehisi Coates leírta, ” egyfajta gyilkosság.”A háború után az emancipált emberek ezrei kétségbeesetten keresték az emberi hús piacára Elveszett rokonokat, a legtöbb számára eredménytelenül. A rekonstrukció, a történész Eric Foner idézi Freedmen Iroda ügynök, aki megjegyzi, az emancipált, ” a szemükben, a munka emancipáció hiányos volt, amíg a családok, amelyek már szétszórt rabszolgaság újraegyesültek.,”
Lee nehéz kezét a Arlington, Virginia, ültetvény, Pryor ír, majdnem vezetett, hogy egy rabszolga lázadás, részben azért, mert a leigázott várták, hogy kiszabaduljanak után az előző mester halála, Lee volt elfoglalva, hogy a kétes jogi értelmezése a fog annak érdekében, hogy tartsa őket, mint a tulajdon, ami addig tartott, amíg egy Virginia bíróság kényszerítette, hogy szabad őket.
amikor két rabszolgája megszökött és visszafoglalták őket, Lee vagy megverte őket, vagy megparancsolta a felvigyázónak, hogy ” fektesse jól.,”Wesley Norris, az egyik rabszolga, akit megvertek, emlékeztetett arra, hogy” nem elégedett azzal, hogy egyszerűen levágta meztelen húsunkat, Lee tábornok ezután elrendelte a felvigyázónak, hogy alaposan mossa meg a hátunkat sós lében, ami megtörtént.”
minden állam, amely elszakadt, a rabszolgaságot említette az elszakadás nyilatkozataiban. Lee szeretett Virginia nem volt más, azzal vádolva a szövetségi kormányt, hogy” megrontja “hatásköreit” nemcsak Virginia népének sérülése miatt, hanem a déli rabszolgatartó államok elnyomása miatt.,”Lee döntése a délért való küzdelemről csak úgy írható le, mint egy választás, hogy harcoljon az emberi rabszolgaság folyamatos létezéséért Amerikában—annak ellenére, hogy az Unió számára először nem volt háború az emancipációért.
Pennsylvania inváziója során Lee Észak-Virginiai hadserege rabszolgává tette a szabad fekete amerikaiakat, és tulajdonként hozta vissza őket délre. Pryor azt írja ,hogy “a bizonyítékok Lee hadseregében gyakorlatilag minden gyalogsági és lovassági egységet “összekapcsolnak a szabad fekete amerikaiak elrablásával”, a magas rangú tisztek felügyelete alatt álló tevékenységgel.,”
Lee parancsnoksága alatt álló katonák a kráter csatájában 1864-ben lemészárolták a fekete Unió katonáit, akik megpróbálták átadni magukat. Ezután Lee magas rangú hadtest parancsnoka, A. P. Hill által kikelt látványban a konföderációk Petersburg utcáin át felvonultak a déli tömeg gyalázatára és gúnyolódására. Lee soha nem akadályozta meg az ilyen viselkedést. Ahogy Richard Slotkin történész egyetlen negyedévben sem írta: a kráter csata, ” csendje megengedő volt.,”
a fekete katonák jelenléte a csata területén összetört minden mítoszt, amelyre a déli rabszolgabirodalom épült: a rabszolgák boldog tanulékonysága, intellektuális alsóbbrendűségük, gyávaságuk, képtelenek versenyezni a fehér emberekkel. Ahogy Pryor írja: “a bátor és hozzáértő afroamerikaiak elleni küzdelem megkérdőjelezte a déli társadalom minden alapfogalmát.”A Konföderáció válasza erre a kihívásra az volt, hogy minden lehetséges atrocitást és kegyetlenséget meglátogasson a fekete katonákon, amikor csak lehetséges, a rabszolgaságtól a kivégzésig.,
ahogy James McPherson történész a szabadságharc Kiáltásában elmondja, ugyanezen év októberében Lee a foglyok cseréjét javasolta Ulysses S. Grant uniós tábornokkal. “Grant egyetértett azzal a feltétellel, hogy a fekete katonákat ugyanúgy cserélik, mint a fehér katonákat.””Lee válasza az volt, hogy” a polgárainkhoz tartozó négerek nem minősülnek cserealanynak, és nem szerepelnek az ajánlatomban.,”Mivel a rabszolgaság volt az oka, amiért Lee harcolt, alig lehetett elvárni, hogy könnyen elismerje, még a saját embereinek szabadsága árán is, hogy a feketéket katonaként lehet kezelni, nem pedig dolgokként. Grant visszautasította az ajánlatot, mondván Lee-nek, hogy “a kormány köteles biztosítani a hadseregébe kapott összes személy számára a katonák által okozott jogokat.”Annak ellenére, hogy kétségbeesett szükség van a katonákra, a Konföderáció csak néhány hónappal Lee átadása előtt ment el ebből a pozícióból.
a háború után Lee azt tanácsolta a legyőzött délieknek, hogy ne álljanak fel Észak ellen., Lee talán még egyszer lázadóvá vált, és sürgette a délieket, hogy folytassák a harcot—ahogy sok korábbi társa is akarta. De még ez a feladat Grant, 1866-ban, tekinthető a korábbi rivális, mint hulló rövid, mondván, hogy Lee volt, hogy “példát mutat a kényszerített belenyugvás olyan irigy, illetve káros hatásait, mint hogy nehezen valósul meg.”
Lee veresége sem vezetett a faji egalitarizmus öleléséhez., A háború nem a rabszolgaságról szólt, Lee később ragaszkodott hozzá, de ha a rabszolgaságról lenne szó, csak a keresztény odaadásból származott, hogy a fehér déliek harcoltak a fekete emberek rabszolgaságának megtartásáért. Lee azt mondta a New York Herald riporter, a közepén vitatkozni javára valahogy eltávolítása fekete ember délről (“ártalmatlanítani” az ő szavai), hogy “hacsak nem valami humánus tanfolyam elfogadott alapuló bölcsesség Keresztény elvek, egy bruttó rossz de igazságtalanság, hogy az egész néger verseny szabadon engedem őket., És csak ez a megfontolás vezette a dél bölcsességét, intelligenciáját és kereszténységét, hogy támogassa és megvédje az intézményt eddig.”
Lee megverte vagy elrendelte saját rabszolgáinak megverését a szabad akarás bűncselekményéért; harcolt a rabszolgaság megőrzéséért; hadserege fegyveresen elrabolta a szabad fekete embereket, és szabaddá tette őket-de mindez, ragaszkodott hozzá, csak a nagy keresztény szeretet miatt történt, amelyet a Dél tartott a fekete amerikaiak számára., Itt igazán megértjük Frederick Douglass figyelmeztetését, hogy ” e föld kereszténysége és Krisztus kereszténysége között a lehető legszélesebb különbséget ismerem fel.”
magántulajdonban, a saját családja által összegyűjtött levelezés szerint Lee azt tanácsolta másoknak, hogy béreljenek fehér munkát a szabadok helyett, megfigyelve: “bárhol is találja meg a négert, minden körülötte megy, és bárhol is talál egy fehér embert, mindent lát körülötte javulni.,”
egy másik levelet, Lee írta, hogy “soha nem fog boldogulni, a feketék pedig iszonyatos, hogy egy tükröző tudat támogatása, illetve elismerés azoknak, akik terveznek, illetve dolgozik a sérülés, valamint az összes, kinek hűségét, egyesületek vagy antagonisztikus, hogy a tiéd. Nem kívánok nekik rosszat a világon-éppen ellenkezőleg, minden jót megtesznek a hatalmamban, és tudják, hogy félrevezetik azokat, akiknek bizalmat adtak; de anyagi, társadalmi és politikai érdekeink természetesen a fehérekkel vannak.,”
nyilvánosan Lee a fekete amerikaiak enfranchisementje ellen érvelt, és a déli faji egyenlőség érvényesítésére irányuló republikánus erőfeszítések ellen dühöngött. Lee azt mondta a Kongresszusnak, hogy a feketék nem rendelkeznek a fehér emberek szellemi képességével, és “nem tudnak intelligensen szavazni”, és hogy a választójog megadása “barátságtalan érzéseket kelt a két faj között.”Lee elmagyarázta, hogy” a négerek nem rendelkeznek sem intelligenciával, sem más képesítéssel, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a politikai hatalom letéteményesei legyenek.,”Olyan mértékben, ahogyan Lee hitt a megbékélésben, a fehér emberek között volt, és csak azzal az előfeltételgel, hogy a fekete embereket megtagadják a politikai hatalomtól, ezért a saját sorsuk alakításának képességétől.
Lee-re nem emlékeznek pedagógusként, de a Washington College (később Washington és Lee) elnökeként töltött élete is romlott. Pryor szerint a washingtoni diákok saját fejezetet alkottak a Ku Klux Klan-ról, és a helyi Felszabadítási Iroda tudta, hogy megpróbálják elrabolni és megerőszakolni a fekete iskolásokat a közeli fekete iskolákból.,
volt legalább két kísérlet lincselés Washington diákok alatt Lee hivatali ideje, és Pryor azt írja, hogy “a vádak száma ellen Washington College boys azt jelzi, hogy ő sem büntetni a faji zaklatás lazábban, mint más vétségek, vagy szemet hunytak rajta,” hozzátéve, hogy “nem gyakorolta a Közel császári ellenőrzés volt az iskolában, ahogy tette a több triviális ügyekben, mint amikor a fiúk azzal fenyegetőzött, hogy nem hivatalos karácsonyi ünnepek.,”Röviden, Lee ugyanolyan közömbös volt a fekete emberekkel szembeni erőszakos bűncselekményekkel szemben, mint a tanítványai, amikor katonái végezték őket.
Lee 1870-ben halt meg, mivel a demokraták és a volt konföderációk terrorista erőszak hullámát indították el, amely végül visszavetné uralmukat a déli államok felett. A KKK-t 1866-ban alapították; nincs bizonyíték arra, hogy Lee valaha is beszélt volna ellene. Éppen ellenkezőleg, sötéten utalt a Heraldnak adott interjújában arra, hogy a déliek ismét erőszakba kerülhetnek, ha a béke nem folytatódik a feltételei szerint. Ez előrelátó volt.,
Lee az amerikai történelem egyik meghatározó alakja. Sem az az ember, aki valóban létezett,sem az elveszett ügy fikcionalizált tragikus hőse, nem méltó egy szobor tiszteletére. Ahogy az egyik szakszervezeti veterán dühösen fogalmazott 1903-ban, amikor Pennsylvania fontolóra vette Lee szobrának Gettysburgba helyezését, “ha történelmi pontosságot szeretne kifogásként, akkor helyezze erre a mezőre Lee szobrát, amely a kezében tartja azt a zászlót, amely alatt harcolt, a legenda szerint:” ezt a háborút egy szabadon fogant és az emberiségnek szentelt kormány ellen indítjuk.,””Lee számára a legmegfelelőbb emlékmű a nemzeti katonai temető, amelyet a szövetségi kormány az egykori Arlingtoni otthona alapján helyezett el.
ahhoz, hogy ezt az embert Amerikai hősként írja le, figyelmen kívül kell hagynia azt a hatalmas szenvedést, amelyért személyesen felelős volt, mind a csatatéren, mind azon kívül., Ez megköveteli, figyelmen kívül hagyva a részvétel az ipar, a szolgaság, az árulás, az ország védelmében, hogy az intézmény, a harctereken szétszórva az élettelen testeket a férfi, aki követte a parancsokat, azokat megölték, az ellenséges felé, a jogokat a freedmen a közöny, hogy a saját diákok lejárató kampány a terror ellen az újonnan emancipált. Ez megköveteli, hogy az emberi erény összegét a dekor érzésére, valamint a graviták szürke egyenruhában történő közvetítésére lehessen csökkenteni.,
vannak az egykori Társa, aki arra törekedett, hogy megváltsa magát—az egyik úgy gondolja, James Longstreet, tévesen vádolták meg azzal, Elveszett Causers a Lee katasztrofális vereséget Gettysburg, aki ment a harc az Uniós hadsereg vezető New Orleans-i integrált rendőri erő elleni csatában fehér-rasszista félkatonai egység. De New Orleansban nincsenek Longstreet szobrok.* Lee a fehér felsőbbrendűség elvének védelmére szentelt;Longstreet nem volt., Talán ez az oka annak, hogy Lee-t 1917-ben a Gettysburg legnagyobb Konföderációs emlékműve fölé helyezték, de a 6 láb 2 hüvelykes Longstreetnek 1998-ig kellett várnia, hogy egy kisebb méretű szobrot kapjon az erdőben, ami úgy néz ki, mint egy hobbit, aki szamáron lovagol. Ezért emlékeznek Lee-re hősként, Longstreet pedig szégyen.
a fehér felsőbbrendűek, akik Lee nevében tiltakoztak, nem árulják el örökségét. Valójában minden okuk van arra, hogy megcsodálják őt., Lee, akinek a fehér felsőbbrendűség iránti elkötelezettsége felülmúlta hazája iránti hűségét, megtestesíti mindazt, amit képviselnek. Az ország feletti törzs és faj a fehér nacionalizmus magja, a rasszisták pedig jó lelkiismerettel ölelhetik meg Lee-t.
a kérdés az, hogy miért tenné bárki más.
* Ez a cikk eredetileg azt állította, hogy nincsenek Longstreet szobrok az amerikai Délen; valójában, van egy szülővárosában Gainesville, Grúzia. Sajnáljuk a hibát.