a globális gazdaság keres, ijedős, hogy 2019-ig hamis hír még, hogy túlélték, virágzó, megbízható forrásból, hogy a pénzügyi információk fontosabb, mint valaha. Akár egy rövid napi frissítést keres a pénzügyi piacokról, akár mélyreható elemzést a befektetésekről, elvárja, hogy a pénzügyi újságírás átlátható, világos és pontos legyen.,
ezért ezen a héten Árképzési Oldal Lepukkant, Péter meg én gödör két titánok a pénzügyi újságírás egymás ellen—a Financial Times, A Wall Street Journal. Mindkét kiadvány több száz millió dolláros éves bevételt generál, és több mint egy évszázados tapasztalattal rendelkezik piacelemzés és hírek nyújtásában. Mindkettő be van zárva a digitális előfizetők harcába az új média korszakban.,
nézzük a árképzés, hogy kitaláljuk, mit megkülönböztető média fogyasztók hajlandóak fizetni, illetve, hogy ez a két pénzügyi újságírás juggernauts van árképzési oldalak élnek, akár a legendás hírnevét.
Media publications kell, hogy fokozzák árazási oldal játék
az első dolog, amit észre a Wall Street Journal árazási oldal egy agresszív kedvezmény ajánlat $ 1 két hónapig., A három előfizetési lehetőség-Classic Print, All Access Digital, and Print & Digital-egyértelműen lefektetett és párosított látvány a felhasználói felületen, amely segít az olvasóknak megérteni, hogy mit kapnak.
Ez csak az a fajta egyértelműség, amit elvárhat egy olyan kiadványtól, mint a Wall Street Journal. Ha mi irányítanánk a papír előfizetési oldalát, akkor folytatnánk ezt az egyértelműséget az árazási tervek tényleges húsán keresztül. De ez nem történik meg. Helyette, a dolgok zavarossá válnak.,
amikor egy potenciális ügyfél előfizetést választ—például az összes Access Digital-t -, és lefelé gördül, nem mondják el az egyes csomagok tényleges árát. Ehelyett az oldal hangsúlyozza: “Mentés.”
megtakarítás $117 ügyes, de milyen teljes ár vagyunk megtakarítás, hogy a pénz?
még akkor is, ha a felhasználó az Act Now-ra kattint, az árképzés továbbra sem tisztázott. Tudjuk ,hogy ez $ 38.99 plusz adó havonta az ajánlati időszak után, de az ár az első hat hónapban nem szerepel. Az sem világos, hogy milyen gyakran kerül felszámolásra, vagy az adó utáni árat.,
Ha egy potenciális ügyfélnek a valós árra kell vadásznia, akkor valószínűleg nem fognak regisztrálni. Miután az alapvető árképzési mátrix jelenik meg előre az árképzés oldal design 101. Ehelyett a disingenuous árazási oldal kialakítását választotta, a Wall Street Journal elmulasztja az ügyfelek elvárásait.
” nem is tudom, mi a havi ár, és ez taktika.”
egy ilyen árazási oldallal a Wall Street Journal nem érzi komolyan, hogy több digitális előfizetőt szerezzen., A média kiadványok valódi értéke pedig most az online előfizetői bázisukban rejlik, amint azt a New York Times példája is mutatja.
A Financial Times viszont a heti árazást a fő előfizetési oldalra helyezi, javítva a WSJ felhasználói élményét.
de a dolgok nem minden rózsás a Financial Times árazási oldal UX. A potenciális ügyfelek több előfizetési csomaggal szembesülnek, amelyek közül választhat, az egyes csomagok jellemzői közötti csekély különbségtétel mellett.
ahogy Barry Schwartz pszichológus rámutat, a túl sok választás bénító lehet., Azáltal, hogy a felhasználók nyolc előfizetési lehetőséget mutatnak be a kezdetektől fogva, az FT azzal a kockázattal jár, hogy megijeszti a potenciális ügyfeleket.
amint a felhasználók kiválasztanak egy előfizetési csomagot, és belépnek a regisztrációs folyamatba, zavar keletkezik a Fizetési gyakorisággal kapcsolatban. Az ár tartják számon, mint $10.75 hetente, de ez fizetett heti vagy havi vagy évente? Az előfizetési csomagok többsége csak a havi és az éves számlázás között választhat, egyesek pedig az éves előfizetést előre kényszerítik.
” annyi választási lehetőség van., Még csak kutatja ezt az epizódot, fárasztó volt kitalálni, hogy mi az árak valójában.”
meglepő módon a zavaró vagy zavaró árképzés a Média előfizetési oldalak normájává vált. A hagyományos média kiadványok belépő a digitális térben jobban tenné, ha tanulni digitális-első ruhák, mint Az Információt, amely a tudás az előfizetés gazdaság SaaS árképzési stratégiát építeni az előfizetői bázis.,
– re módosul lehetőségeket FT, alacsony WTP gond a WSJ
Amikor megkérdeztük, 4,108 jelenlegi, vagy leendő előfizetők A Wall Street Journal pedig a Financial Times arról, hogy a fizetési hajlandóság a kiadványok, találtunk néhány nagy különbségek néhány lehetőségeket FT:
a fizetési Hajlandóságot megy minden, ahogy akár egy lenyűgöző $90 / hó a Digitális + Print előfizetések, de a LÁB az a beállítás az ára pont végén a fizetési hajlandóság spektrum., Nagyszerű, hogy itt védi a bázisait, de ezzel a tervvel hiányozhat a lehetséges bevételekből. Ha úgy döntött, hogy fordítsa a magas beszerzési stratégia, majd állítsa be árképzési felfelé, lehet lemondani egy alacsony WTP előfizetők versenytársak aztán fel-piacon.
az FT korábban részesült kísérleti árképzési stratégiákban, például amikor a digitális eladások 600% – os növekedését tapasztalta azáltal, hogy az Árfalat a Brexit hétvégén csökkentette. A magas WTP-vel rendelkező fogyasztók számára magasabb árú szinttel való kísérletezés lehetővé teheti a bevétel növelését az előfizetők elidegenítése nélkül.,
A Wall Street Journal számára a fizetési hajlandóság sokkal alacsonyabb, a csak digitális előfizetésért 20 dollár alatt mozog, összehasonlítva az FT WTP pontszámával, alig 40 dollár alatt. A WTP mind a nyomtatott, mind a digitális Wall Street Journal előfizetéseken sokkal alacsonyabb, mint a medián árpont. Amit itt látunk, az A Wall Street Journal hiánypótló fellebbezése; a papír széles körű témákat fed le, de nem támaszkodna rá mélyreható pénzügyi elemzésre.,
egy kicsit mélyebbre ásva az adatokat annak alapján, hogy az emberek milyen gyakran olvassák a kiadványokat, látunk néhány zavaró adatot a Wall Street Journal számára. Azok között, akik naponta olvassák a kiadványt, rengeteg különböző WTP pont található, és a kiadvány havi 32,39 dolláros medián árazása nem védi a bázisát.
a konkurensek a Wall Street Journalnál alacsonyabb előfizetési árakkal számolhattak,és az ügyfelek fizetési hajlandóságával összhangban találták magukat.,
” ezek a leendő Wall Street Journal és a Financial Times ügyfelei egyszerűen nem hajlandóak fizetni, vagy nagy figyelmet fordítanak a Wall Street Journal-ra.”
A Financial Times viszont megvédi alapjait azáltal, hogy az árakat a WTP-tartomány alja felé állítja.
vegye figyelembe, hogy azok, akik hetente egyszer olvassák az FT-t, hajlandóak háromszorosára fizetni az árat, mint azok, akik hetente egyszer olvassák a Wall Street Journal-t. Ez azt jelenti, hogy az emberek úgy érzik, hogy háromszorosára növelik az értéket a Financial Times-tól.,
Ha megnézzük a különböző tényezőket, amelyeket az ügyfelek értékelnek, láthatjuk, miért magasabb a fizetési hajlandóság a Financial Times számára.
Niche piaci hírek-ahol a Financial Times ragyog-nagy értékű, magas WTP funkció. Más FT-különbözők, mint például a különjelentések és a mélyreható piaci elemzés, alacsony értékűek lehetnek, de továbbra is magas fizetési hajlandósággal járnak. Ez azt jelenti, hogy az FT tovább mehet a kísérletezés során, és ezeket a lehetőségeket külön-külön becsomagolhatja az upsell értékre.,
a Wall Street Journal—general news és a globális piacelemzés—kenyere és vajja nagy értéket képvisel, de az olvasók ezeket standard vonásoknak tekintik; ezért alacsony fizetési hajlandóságot generálnak. A jelenlegi előfizetők körében végzett szolgáltatáspreferencia-elemzés lehetővé tenné a Wall Street Journal számára, hogy olyan megkülönböztetőket célozzon meg, amelyek nagy értéket képviselnek a közönség számára.
mindkét publikáció fejleszthetősége
mindkét publikáció magas Előfizetői beszerzési stratégián dolgozik., De ahhoz, hogy az előfizetői bázisokat tovább építsék, fejleszteniük kell árazási oldalukat, stratégiájukat és piaci pozicionálásukat. A versenyképes médiaterületen a szabványos funkciók nem fogják az előfizetőket az ajtón keresztül elérni.
tervezés: mindkét kiadványnak el kell távolodnia a Média-előfizetési oldalak törött modelljétől, ehelyett a SaaS előfizetési modellektől kell tanulnia,mint az információ.
jobb árképzés megértése: az FT – nek lehetősége van arra, hogy az olvasók körében magasabb árakkal kísérletezzen a spektrum egész területén., A fizetési hajlandóság magas a kiadvány niche jellegének köszönhetően, és potenciálisan növelheti az árakat anélkül, hogy megsértené az akvizíciót.
jobb differenciálás: a Wall Street Journal túlságosan általánossá vált, mint papír. Az FT védi a rést és a Fizetési hajlandóságot, még Eurócentrikus papírként is az amerikai média területén. A Wall Street Journal-nak lehetősége van arra, hogy újra pozícionálja magát a niche amerikai piaci hírek kiadásának, segítve a kiadványt az FT-vel való versenyben az észak-amerikai olvasók körében.
szeretnénk hallani a felvétel., Most, hogy átmentünk ezen az elemzésen, a jövőbeli kilátások szempontjából, Ön szerint ki jobb, A Wall Street Journal vagy az FT? Tag us @PriceIntelligently vagy @ProfitWell segítségével #PPT és tudassa velünk. Adunk egy év szolgáltatás a kiadvány az Ön által választott. Ügyeljen arra, hogy szavazzon a videón keresztül is!