Rotation in Office and The Spoils System:
Jackson bizonytalan politikai menetrenddel lépett be a Fehér Házba a “reform” (vagy bosszú) homályos vágyán túl, valamint az államok és az indiai törzsek közötti kapcsolatok határaikon belüli rendezésének elhatározásán. E két kérdésben gyorsan és határozottan lépett.
a kampány során Jackson csalással és a megválasztása elleni fellépéssel vádolta meg az Adams bürokráciát., Elnökként elsöprő tisztújítást kezdeményezett a magas rangú kormánytisztviselők—a washingtoni irodavezetők, a szárazföldi és vámtisztviselők, valamint a szövetségi rendőrbírók és ügyvédek-körében. Jackson azt állította, hogy megtisztítja a hosszú hivatali idővel járó korrupciót, lazaságot és arroganciát, és helyreállítja a kormányzati szolgálat lehetőségét a polgároknak “hivatali rotáció” révén.”De a sietség és a hiszékenység sokat tett azért, hogy összezavarja a célját.
a reform leple alatt számos Hivatalt a politikai szolgáltatások jutalmaként tüntettek fel., Az újság szerkesztői, akik támogatták Jackson ügyét, néhányuk nagyon kellemetlen karakter, különleges szívességet tettek. A legmegdöbbentőbb kinevezettje egy régi katonai elvtárs és politikai talpnyaló, Samuel Swartwout volt. Minden tanács ellenére Jackson A New York-i customhouse gyűjtőjévé tette, ahol a kormány éves bevételének közel felét gyűjtötte össze. 1838-ban Swartwout több mint 1 millió dollárral távozott, ami megdöbbentő összeg az adott napra. Jackson tagadta, hogy politikai szempontok motiválták volna kinevezéseit, azt állítva, hogy az őszinteség és a hatékonyság az egyetlen célja., Mégis elfogadta, hogy egy tiszt támogatja Adams-et, mint a alkalmatlanság bizonyítékát, és a helyettesítések kiválasztásában kizárólag a saját partizánjainak ajánlásaira támaszkodott. A New York-i Jackson szenátor, William L. Marcy megvédte Jackson költöztetését azáltal, hogy 1832-ben őszintén kijelentette, hogy a politikában, mint a háborúban, “a győzteshez tartozik az ellenség zsákmánya.”Jackson soha nem volt ilyen őszinte—vagy annyira cinikus. A pártfogás partizán manipulációjának “zsákmányrendszerének” létrehozása nem volt tudatos szándéka. Mégis, az ő műve volt.,
Indian Removal
Az Indiai nemzeteket nagyrészt törölték vagy eltávolították az Egyesült Államok északkeleti részéről, mire Jackson elnök lett. Délnyugaton azonban a Cherokees, a Chickasaws, a Choctaws és a Creeks még mindig nagy területeket foglalt el Georgia, Alabama, Mississippi és Tennessee területén. Jackson évek óta tiltakozott az indiai törzsekkel való bánásmód gyakorlata ellen, mintha idegen nemzetek lennének. Jackson nem gyűlölte az indiánokat, mint fajt., Számos indiánnal barátkozott, és hazavitt egy indiai árvát a Patakkampányból, hogy örökbefogadott fia társaként nevelje fel a háztartásában. De Jackson volt elhinni, hogy az Indiai civilizáció alacsonyabb volt, mint a fehérek, hogy a túlélésükért, törzsek, akik nyomására fehér elszámolási kell asszimilálódni, mint az egyének, vagy távolítsa el a nyugat a bajtól. Abban bízva, hogy jobban meg tudja ítélni az indiánok valódi jólétét, mint ők, Jackson, amikor katonai éveiben Indiai tárgyalóként dolgozott, gyakran fenyegetéseket és megvesztegetést használt a földterületek beszerzésére., A formalitások ellenére az államokban lakó törzseket nem független szuverén entitásoknak, hanem a kormány és a bérlők akaratának osztályainak tekintette.
a törzsi és az államhatalom közötti viszály pont úgy alakult ki, ahogy Jackson hivatalba lépett. A Cherokee Nemzet megszerezte a fehér civilizáció számos tulajdonságát, köztük egy írott nyelvet, egy újságot és egy kormányzati alkotmányt. A szövetségi kormánnyal kötött szerződései alapján a törzs szuverén hatalmat követelt területének felett Grúziában és a szomszédos államokban., Grúzia, Alabama és Mississippi azzal védekezett, hogy az állam fennhatósága alá tartozott az indiai tartományok felett.
Jackson támogatta az államokat. Azt állította, hogy a szövetségi kormány nem volt joga, hogy megvédje a Cherokees ellen Grúzia beavatkozások. Ha az indiánok fenn akarják tartani törzsi kormányukat és földbirtokosságukat, akkor a meglévő Államokon túl is el kell távolítaniuk őket., Hogy megkönnyítse az eltávolítás, Jackson által kiváltott Kongresszus 1830-ban átadni a számlákat hatalmat adott neki, hogy feküdjön le az új Indiai szülőföldje a Mississippitől nyugatra, exchange őket az aktuális törzsi üzemek, a vásárlás, az Indiánok tőke fejlesztések, valamint a költségek viselésére a nyugati transzfer. Ez az indiai eltávolítási törvény volt az egyetlen jelentős jogszabály, amelyet Jackson utasítására fogadtak el nyolc elnöki évében.
Az Indiai eltávolítás annyira fontos volt Jackson számára, hogy visszatért Tennessee-be, hogy személyesen végezze el az első tárgyalásokat., Egyszerű alternatívát adott az indiánoknak: benyújtja az állami Hatósághoz, vagy kivándorol a Mississippi-n túl. Egyrészt nagylelkű támogatást nyújtott, másrészt a leigázás veszélyét, a Chickasaws és a Choctaws könnyen benyújtották, a patakok kényszer alatt voltak. Csak a Cherokees ellenállt a keserű végnek. Próbaképpen Cherokee Nation v. Georgia 1831-ben és még erőteljesebben Worcester v. Georgia a következő évben, a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a törzsek függetlenségét állami hatóság. De ezek a jogi győzelmek nem mutattak gyakorlati ellenállást a törzs számára., Hallgatólagosan ösztönözte Jackson, Georgia figyelmen kívül hagyta a döntéseket. Jackson kisebbségi frakciót alapított a törzsön belül, és 1835-ben szerződést írt alá velük. Bár Cherokees túlnyomó többsége elutasította a szerződést, azok, akik megtagadták az eltávolítást a feltételei szerint, végül 1838-ban katonai erővel nyugatra ültették át, Jackson utódja, Martin Van Buren alatt. A Cherokees szenvedései ebben a kényszerített kivonulásban hírhedté váltak, mint a ” könnyek nyomvonala.,”
eközben több tucat eltávolítási szerződés zárta le az indiai település zsebeit más államokban és területeken, a Mississippitől keletre. A Mississippi felső részén folytatott rövid katonai kampány 1832-ben a Black Hawk Sacs and Foxes együttesével elfojtotta az ellenállást, 1835-ben pedig hosszú és véres háború kezdődött a floridai szeminolok megfékezésére. A törzsek többsége erő nélkül ment.
tekintettel az őket előidéző kényszerre, a legtöbb eltávolítási szerződés tisztességes, sőt nagylelkű volt. A kivégzésük nyomorúságos volt., A szerződések általában tisztességes kifizetést ígértek az indiánok földjéért és javaiért, biztonságos szállításért nyugatra és fenntartásért érkezéskor, valamint azok vagyonának védelméért, akik úgy döntöttek, hogy állami fennhatóság alatt maradnak. Ezek a biztosítékok összeomlott nyomás alatt korrupt vállalkozók, gátlástalan kereskedők, fehér birtokháborítók által támogatott állami hatóság. Jackson azon vágya, hogy takarékoskodjon és elkerülje a bajokat az állami kormányokkal, tovább alázta a törzsek védelmére irányuló szövetségi erőfeszítéseket. Ezért a rekordért ő viselte a végső felelősséget., Jackson nem vette figyelembe a visszaéléseket, de figyelmen kívül hagyta őket. Bár általában ragaszkodik a formális kötelezettségek pontos leveléhez, ígéretet tett az indiánoknak, hogy a kormány nem, talán nem tudta teljesíteni.
az amerikai rendszer és a Maysville-I közúti vétó
Jackson hivatalba lépésekor a Kongresszus vezető vitái a Henry Clay által támogatott Gazdaságfejlesztési politikák “Amerikai rendszerét” érintették, amelyet az előző Adams-adminisztráció továbbvitt., Mint szenátor 1824-ben, Jackson támogatta a rendszer két pillére a védelmi Tarifa, hogy elősegítse a hazai ipar és a szövetségi támogatások közlekedési projektek (az úgynevezett “belső fejlesztések”). Ezek a politikák különösen népszerűek voltak az ország középső részén, Pennsylvania west-től Ohio-ig Indiana-ig, Illinois – ig, Missouri-ig. A Dél nagy részén széles körben gyűlölték őket, ahol olyan eszközöknek tekintették őket, amelyek a gyapotültetőktől az északi gyártókig szifon gazdagságot szifonálnak.
sok Amerikai az amerikai rendszert a helyi érdekekre gyakorolt hatása alapján ítélte meg., Jackson nemzeti alapon támogatta, mint az ország erejének felépítését és gazdasági függetlenségének biztosítását. Különösen a rossz szállítás akadályozta meg az amerikai katonai erőfeszítéseket az 1812-es háborúban. De a Kongresszusban a szívességekért és a támogatásokért, valamint az Adams elnöksége alatt a tarifával szembeni növekvő szekcionálisság Jacksont a rendszer ellen fordította., Mint egy nacionalista, azt fájlalta szekcionált huzavona, ami azzal fenyegetett, disunion, azért jött, hogy lásd a védő tarifák, közlekedési támogatások eszközéül a korrupció, a haladás a különleges kiváltság.
Jackson bejelentette új politikáját azáltal, hogy 1830-ban megvétózta a Kentucky-i Maysville Road támogatására irányuló törvényjavaslatot. Hasonló vétók sora következett, lényegében megállítva a szövetségi belső fejlesztési kiadásokat. Jackson 1831-ben lemondott a védelemről, és támogatta a tarifák csökkentését., Jefferson precedenst idézve sürgette az egyszerű, szerény, minimális kormányhoz való visszatérést.
ugyanakkor Jackson a saját alelnöke, a dél-karolinai John C. Calhoun által vezetett tarifával szembeni egyre növekvő déli szekcionált ellenállást kifogásolta. A radikális délszlávok a tarifát okolták minden gazdasági bajukért és szerencsétlenségükért. Elítélték a kongresszusi hatalom alkotmányellenes gyakorlását, egy olyan intézkedést, amely illegitim módon közvetíti a gazdagságot délről északra egy importadó leple alatt., Rajz a Virginiai Kentucky, illetve határozatok ellen az Idegen, s a Lázadás úgy Viselkedik, 1798-ban, Calhoun vágású az érv, hogy az egyedi állami eljáró hivatalos egyezmény, lehet eredményeként a hatóság, hogy nyilvánítsa semmisnek bármely szövetségi törvény, hogy úgy kell tekinteni, hogy sérti az Alkotmányt. Jackson ezt a semmisségi doktrínát hazaárulónak és abszurdnak tartotta. Egy 1830-as politikai vacsorán azzal lepecsételte rosszallását, hogy Calhounra és pirítósra nézett: “szövetségi Unióunk: meg kell őrizni.,”
az Eaton-ügy
Jackson már elidegenedett Calhountól egy washingtoni botrány miatt. Jackson hadügyminisztere, John Henry Eaton régi katonatárs volt, Jackson kampány-életrajzírója és Tennessee-i szomszédja. Ő volt az elnök egyik személyes bizalmasa egy közeli idegenekből álló kabinetben. Közvetlenül a beiktatás előtt Eaton feleségül vette Margaret O ‘ Neale Timberlake-t, egy Washington hotelier élénk lányát., Botrányos történetek keringtek a “Peggy” O ‘ Neale-ről, akinek első férje, a haditengerészet pénztárcája, titokzatos körülmények között halt meg külföldön, nem sokkal eatonnal kötött házassága előtt. A pletykák szerint öngyilkosságot követett el az Eatonnal való dalliancia miatt. A kabinetfeleségek, köztük Calhoun felesége, Floride, megvetéssel tekintettek Peggyre, és feltűnően kerülték őt.
a snubbing Mrs. Eaton, Jackson látta a fajta ördögi üldözés, hogy azt hitte, vadászott saját Rachel haláláig., Azt is hitte, hogy kémkedett, hogy kiűzze eatont a kabinetjéből, elszigetelje őt az idegenek között, és irányítsa a kormányát. A cselekmény mestere, Jackson jött dönteni, Calhoun volt. Azt is kimutatták, hogy az 1818-ban floridai behatolásával kapcsolatos vita során Calhoun kritizálta őt Monroe kabinetjében, miközben nyilvánosan védelmezőként pózolt. Jackson most azzal vádolta Calhoun árulás, kezdeményező dühös levelezés véget ért a megszakítás a társadalmi kapcsolatok a kettő között.
az Eaton-botrány hasította Jackson saját háztartását., Unokahúga, a Fehér Ház hostessje, Emily Tennessee Donelson nem volt hajlandó társulni Mrs. Eatonhoz, Emily férje, Jackson unokaöccse és Andrew Jackson Donelson magántitkár pedig támogatta őt. Az egyetlen kormánytisztviselő, aki a snubbing mellett állt, egy olyan férfi volt, akinek nincs felesége, akivel szembeszállhat—mondta Martin Van Buren New York-i külügyminiszter, özvegy. Jacksont vonzotta Van Buren mind a Peggy Eaton iránti udvariassága,mind a politikai nézetei. Van Buren vissza akart térni a régi Jefferson párt minimalista, szigorú konstruktőri filozófiájához., Gyakorlati politikai szempontból igyekezett újjáépíteni az “ültetvényesek és egyszerű republikánusok”koalícióját—tette hozzá a dél—amerikai szövetség New Yorkkal és Pennsylvaniával -, amely kitartott Jefferson mellett. Van Buren ellenezte az amerikai rendszert, de széles filozófiai, nem pedig keskeny szekcionált alapon.
ahogy Jackson elválasztott Calhoun, ő lett intim Van Buren. 1831-re az Eaton imbroglio azzal fenyegetőzött, hogy megbénítja a közigazgatást., Eaton és Van Buren kiutat teremtett: lemondtak, lehetőséget adva Jacksonnak, hogy követelje a többi titkár lemondását, és egy teljesen új kabinetet nevezzen ki. Van Buren jutalmazására Jackson Nagy-Britannia miniszterének nevezte, aki az amerikai diplomáciai szolgálat legmagasabb posztja. A jelölés a szenátus elé került,ahol Calhoun alelnök rendezett szavazategyenlőség mellett szavazta meg a döntő szavazást. Van Buren, aki már külföldön vállalt tisztséget, politikai mártírként tért haza, Jackson 1832-ben alelnöknek választotta, és örököse az elnökségnek.,
A megsemmisítési válság és az 1833-as kompromisszum
ahogy Van Buren emelkedett és Calhoun esett, a tarifa vita válságba került. A kongresszus 1832-ben elfogadott egy új tarifát, amely csökkentette bizonyos arányokat, de folytatta a protekcionista elvet. Néhány déliek azt állította, hogy ez a haladás jele, de Dél-Karoliniaiak látta, hogy ok arra, hogy hagyjon fel a remény Washingtonban. Novemberben egy állami egyezmény alkotmányellenesnek és így semmisnek nyilvánította a tarifát., A dél-karolinai törvényhozás intézkedéseket hozott a szövetségi vámbevételek beszedésének megakadályozására az állam kikötőiben, valamint az állam fegyveres védelmére a szövetségi behatolások ellen.
Jackson két fronton válaszolt. Sürgette a Kongresszust, hogy tovább csökkentse a tarifát, de megerősített felhatalmazást kért a bevételi törvények betartatására is. Négyszemközt, és talán a politikai hatás miatt, arról beszélt, hogy hadsereget vonul Dél-Karolinába és felakasztja Calhoun-t. Decemberben kiadott egy csengő hivatalos kiáltványt a semmisség ellen., Kidolgozott nagyrészt Államtitkár Edward Livingston, a dokumentum megkérdőjelezte Carolinians iránti rajongását a tarifa, emlékeztette őket a hazafias örökség, kizsigerelt az alkotmányos elmélet mögött megsemmisítésére, s figyelmeztette ellen figyelembe, hogy ez végzetes lépés: “nem Lehet megtéveszteni nevek. A fegyveres erők általi szétválás árulás. Tényleg készen állsz arra, hogy bűntudatot keltsen?”Míg Jackson mennydörgött, a kongresszus olyan megoldást keresett, amely elkerülné a polgárháborút. Henry Clay, a Jackson és az amerikai rendszer ellenzékének vezetője furcsa szövetségben állt John C.-vel., Calhoun, aki lemondott a lame-duck alelnöke egy helyet a Szenátus. Kilenc év alatt több lépcsőben csökkentették a tarifát. 1833 elején a Kongresszus elfogadta ezt a kompromisszumos tarifát, valamint egy “kényszerítő törvényjavaslatot” a bevételi törvények betartatására. Bár a Clay-Calhoun erők megpróbálták tagadni Jackson hitelt a település, ő teljesen elégedett az eredménnyel. Dél-Karolina, azt állítva, győzelem, érvénytelenítette a érvénytelenítését a tarifa, de érvénytelenítette az erő törvényjavaslatot egy végső gesztus elvi szembeszállás., Az 1833-as kompromisszum az 1840-es évekig véget vetett a tarifa agitációnak. először belső fejlesztésekkel, majd a tarifával az amerikai rendszer lényegében megszilárdult.
A Bank vétója
a kongresszusi agyag-Calhoun Szövetség előrevetítette Jackson ellenségeinek konvergenciáját egy új ellenzéki pártba. A koalíciót lezáró kérdés megszilárdította Jackson saját követését, és második elnöki ciklusát az Egyesült Államok második bankja uralta.,
az Egyesült Államok bankja egy kvázi állami vállalat volt, amelyet a Kongresszus bérelt fel a szövetségi kormány pénzügyeinek kezelésére és a stabil nemzeti valuta biztosítására. Székhelye Philadelphia fióktelepek szerte az államokban, ez volt az ország egyetlen igazán nemzeti pénzügyi intézmény. A szövetségi kormány az állomány egyötödét birtokolta, az Egyesült Államok elnöke pedig az igazgatók egyötödét nevezte ki. Más, az állami törvényhozás által bérelt bankokhoz hasonlóan a Bank profitért kölcsönzött, és a speciális tartalékok által támogatott papírpénzt bocsátott ki. Megjegyzései szövetségi törvényes fizetőeszközök voltak., A törvény szerint ez volt a szövetségi kormány saját bankárja is, ő intézte a hiteleit, raktározta, átutalta és folyósította a pénzeszközeit. A Bank országos elérhetősége és hivatalos státusza óriási befolyást gyakorolt az állami bankokra és az ország pénz-és hitelkínálatára.
Az Egyesült Államok eredeti bankját 1791-ben bérelték Alexander Hamilton pénzügyminiszter sürgetésére. Az ellenzék a Jefferson Demokrata-Republikánus Párt egyik alapító tétele volt. Ez a párt lehetővé tette a Bank számára, hogy lejárjon, amikor 1811-ben lejárt a húszéves Chartája., De az 1812-es háborúban a kormány pénzügyi tévedései kényszerítették az újragondolást. 1816-ban a Kongresszus a második bankot bérelte, ismét húsz évig.
a meggondolatlan hitelezés és a korrupt gazdálkodás mély szégyent hozott a második Bankra az 1819-es pánikba torkolló spekulatív boom-and-bust ciklus során. Felhívások merültek fel a Charta visszavonására. Nicholas Biddle új bankelnök ügyes intézője azonban sokat tett az 1820-as évek hírnevének javítása érdekében. 1828-ra, amikor Jacksont először választották meg, a Bank már nem volt ellentmondásos., Valójában a legtöbb tájékozott megfigyelő nélkülözhetetlennek tartotta.
1829-ben, a kongresszusnak küldött első üzenetében Jackson megtámadta a bankot. Biddle megpróbált megbékélni vele, de Jackson ellenállása a Charta megújításával szemben mozdíthatatlannak tűnt. Meg volt győződve arról, hogy a Bank nemcsak alkotmányellenes—ahogy Jefferson és követői már régóta fenntartották—, hanem koncentrált pénzügyi hatalma súlyos veszélyt jelent a Népszabadságra.
Henry Clay és Daniel Webster szenátorok tanácsára Biddle 1832-ben kongresszusi képviselőt keresett., Kiszámolták, hogy Jackson a választás előestéjén nem mer vétót kibocsátani; ha igen, akkor a kampányban is felvetik ezt a kérdést. A feltöltő törvény szabályosan elfogadta a Kongresszust, és július 10-én Jackson megvétózta.
a vétóüzenet Jackson elnökségének egyik meghatározó dokumentuma volt. Nyilvánvalóan a nyilvánosság számára készült, egyes részei inkább politikai kiáltványként olvashatók, mint a Kongresszushoz intézett kommunikáció. Jackson felidézte alkotmányos kifogásait, és kétes gazdasági érveket vezetett be, elsősorban a banki részvények külföldi tulajdonlását célozva., De az üzenet lényege az volt, hogy megtámadja azt a különleges kiváltságot, amelyet a magánbefektetők élveznek egy kormányzati bérelt társaságban. Jackson lefektetett egy lényegében laissez-faire látás a kormány, mint a semleges arbiter, megfogalmazva egy rezonáns populizmus:”Ez igen sajnálatos, hogy a gazdagok is gyakran hajlik a jogi aktusokat a kormányt, hogy saját önző célokra. A társadalmi különbségek mindig minden igazságos kormány alatt léteznek. A tehetségek, az oktatás vagy a vagyon egyenlőségét nem lehet emberi intézmények előállítani., A teljes élvezet az ajándékokat a Menny, illetve a gyümölcsök kiváló ipar, gazdaság, de erény, minden ember egyformán jogosult arra, hogy védelmet a törvény által; de ha a törvényt vállalják, hogy add, hogy ezek a természetes vagy csak előnyei mesterséges megkülönböztetés, hogy grant címek, hálapénz, illetve kizárólagos jogosultsággal, hogy a gazdagok gazdagabbak, a erős, erősebb, a szerény a társadalom tagjai—a gazdák, iparosok, munkások, valamint … ki sem az idő, sem az azt jelenti, hogy biztosítsa, mint a szívességet, hogy magukat, panaszkodhatok, az igazságtalanság a Kormány., A kormányban nincs szükség rosszra. Gonoszsága csak a visszaéléseiben létezik. Ha az egyenlő védelemre szorítkozna, és ahogy az ég esik, úgy a magas és az alacsony, a gazdagok és a szegények javára is, az Korlátlan áldás lenne.”
bár néhány eredeti Jackson-ember megdöbbent és felháborodott a Bank elleni fordulaton, a vétó a Kongresszusban fennállt. Ez lett a legfontosabb kérdés az ezt követő elnökválasztási kampány, mindkét fél terjesztése példányban Jackson üzenete., Jackson az újraválasztását úgy értelmezte, mint a Bank elleni támadás folytatásának mandátumát.
A betétek eltávolítása
amint a semmisségi válság megoldódott, Jackson megtette a következő lépést. A Bank nyílt részvétele az elnökválasztási kampányban minden eddiginél jobban meggyőzte őt a benne rejlő korrupcióról. Az 1836-os Charta lejáratáig húzva elhatározta, hogy visszavonja a szövetségi kormány saját betéteit a bankból, és azokat kiválasztott, állami tulajdonban lévő bankokba helyezi.
Ez egy olyan manőver volt, amely némi finomságot igényelt., A Charta szerint a kincstár titkára, nem pedig az elnök volt jogosult a betétek eltávolítására. Indoklását a Kongresszusnak is el kellett magyaráznia, ahol a Képviselőház most két-egy szavazattal megszavazta, hogy a betéteknek ott kell maradniuk, ahol vannak. Jackson kikérdezte a szekrényét az eltávolításról. Legtöbbjük ellenezte, de Roger Taney főügyésztől megkapta a szükséges támogatást és érveket. Jackson összeállított egy papírt, amelyben elmagyarázta a döntését, felolvasta a kabinetnek, és elrendelte William John Duane pénzügyminisztert, hogy végezze el az eltávolítást., Jackson megdöbbenésére Duane visszautasította. Azt is visszautasította, hogy lemondjon, ezért Jackson kirúgta és Taney helyére tette. Taney elrendelte az eltávolítást, amely nagyrészt befejeződött az 1833 decemberében összehívott Kongresszus idején.
még a Bank számos Kongresszusi ellensége sem tudta megakadályozni Jackson ellene indított eljárását., Szembeszállt a Kongresszus szándékával, a pénzügyminiszternek az állami tárca feletti törvényes ellenőrzése felett lovagolt, és az állami pénzeket az Egyesült Államok bankjának törvényes, felelős kezéből kivette az állami bankok ellenőrizetlen, szabályozatlan és talán teljesen felelőtlen beszedésére. Sokak számára Jackson úgy tűnt, hogy a törvény felett áll.
szerencsére Jackson, Bank elnöke Nicholas Biddle túl reagált játszott a kezébe., Ami a betétek eltávolítását a nyílt háború nyilatkozataként illeti, Biddle elhatározta, hogy pénzügyi pánik létrehozásával kényszerít egy újratöltőt. Veszteség a betétek szükséges egy kis megszorítás, a Bank hitelek, de Biddle végzett az összehúzódás tovább, mint szükséges volt egy tudatos erőfeszítést szorítani üzletemberek be igényes recharter. Ez a politikai célú hitelmanipuláció csak a Bank lejáratását szolgálta, és Jackson szigorúságát igazolja ellene.
a Kongresszus még csak nem is fontolgatta a feltöltést, de Jackson-nál kiszakadt., Nem tudtak megegyezni az amerikai rendszerről, nem mindenki értett egyet a Bank feltöltésével, de felháborodásukban Egyesülhettek Jackson ellene indított magas rangú eljárása miatt. Az 1833-1834-es ülésen Jackson Kongresszusi ellenségei új pártot alapítottak. Felvették a Whigs nevet, amelyet a forradalmi korszak amerikai és brit ellenfeleitől kölcsönöztek királyi előjogokkal.
Whigs többséget szerzett a szenátusban., Elutasították Jackson jelöltjeit az Egyesült Államok bankjának kormányigazgatói posztjára, elutasították Taney-t pénzügyminiszterként, és 1834 márciusában bizalmatlansági határozatot fogadott el Jackson ellen, mert “az Alkotmány és a törvények által nem ruházott hatalmat és hatalmat, de mindkettőtől eltérve.”Jackson tiltakozott a bizalmatlanság ellen, azzal érvelve, hogy a Szenátus hivatalos vádak nélkül, tárgyalás nélkül, a szükséges kétharmados szavazás nélkül elfogadta a felelősségre vonási ítélet erkölcsi megfelelőjét., Thomas Hart Benton vezetésével Jackson védői keresztes hadjáratot indítottak a Szenátus folyóiratának bizalmatlanságának megszüntetésére. 1837-ben, Jackson elnökségének végén sikerrel jártak, miután a demokraták végül megnyerték a szenátus többségi irányítását.
kemény pénz
a legyőzött Bank az 1834-es ülés után visszavonult a csatából. A Charta lejártakor elfogadott egy újat Pennsylvaniából, és továbbra is állami intézményként működött., Eközben az állami bankok-a központi megszorításoktól elszakadva és a szövetségi pénzekkel szorongatva-olyan hitelezési rohamba kezdtek, amely elősegítette a nyugati országok spekulatív fellendülését. Minden összeomlott az 1837-es pánikban, amely éppen akkor tört ki, amikor Jackson visszavonult az irodából. Az ezt követő depresszió Martin Van Buren elnökségét sújtotta, és az 1840-es években folytatódott.
Jackson nem kielégítő kísérlete az állami bankokkal segített gazdasági gondolkodását radikálisabb szélsőségek felé vezetni. Lemondott az összes bankjegypénzről, és követelte az arany és ezüst “kemény pénzéhez” való visszatérést., Ennek érdekében, valamint a burjánzó spekulációk megfékezése érdekében 1836-ban elrendelte egy “Specie Circular” kiadását, amely a nyugati állami földek számára pénzbeli kifizetést igényelt. Elnöksége végéig minden chartercéget, így a feldolgozóipari vállalatokat, a turnpike-ot és a csatorna-vállalatokat, különösen a bankokat támadta meg, mint az arisztokrata kiváltság eszközeit és az elnyomás motorjait. Búcsúbeszéde 1837-ben, amelyet nagyrészt Taney készített, figyelmeztetett egy alattomos “pénzhatalomra”, amely azzal fenyegetett, hogy felforgatja az amerikai szabadságot.,
rabszolgaság és eltörlés
Jackson elnöksége alatt a rabszolgaság fontos kérdése erőteljesen behatolt a politikába. Északi evangélikus ellenfelek a rabszolgaság ismert abolicionisták szervezett kezdett bombázni a nemzet és a Kongresszus jogalapot, petíciók, hogy megszabaduljon a köztársaság ez a nagy baj. A rabszolgaság védelmezői elítélésekkel és erőszakkal válaszoltak. A közbiztonság érdekében követelték, hogy a rabszolgaság kritikáját ne csak megválaszolják, hanem elnémítsák., Néhányan, különösen a dél-karolinai érvénytelenítők, az eltörlést a tarifához kapcsolták az Északi szekcionált elnyomás szisztematikus kampányának részeként a Dél ellen.
semmi sem bizonyítja, hogy Jackson valaha is a rabszolgaságot alapvető erkölcsi kérdésnek tekintette. Az ilyen gondolkodás nem volt a karakterében: cselekvés embere volt, nem pedig filozófia. A rabszolgaság intézményével nőtt fel, és kritikátlanul fogadta el. A szomszédaihoz hasonlóan rabszolgákat vett és adott el, és arra használta őket, hogy az ültetvényén dolgozzanak, és várjanak az igényeire., Jackson tisztán politikai értelemben reagált az abolicionista vitára. Úgy vélte, ez veszélyezteti a szekcionált harmóniát és saját Nemzeti Demokrata pártját, ezért elítélte mindkét fél agitációját.
Jackson kormányzása alatt a Kongresszus éves “gag-szabályokat” fogadott el, hogy a petíciók eltörléséről szóló vitákat a ház és a Szenátus padlóján tartsa. 1835-ben az abolicionisták több ezer antiszemita üzenetet küldtek a leveleken keresztül közvetlenül a déli papságnak, tisztviselőknek és prominens polgároknak., Sok ilyen soha nem szállított, elfogott déli postamesterek vagy dühös csőcselék. Jackson és a postamester, Amos Kendall tábornok jóváhagyták az akciójukat. Jackson a “gyújtóbombázó kiadványok” szövetségi elnyomását javasolta, és átkozta az abolicionisták “gonosz kísérleteit” a Rabszolgalázadás felbujtására. Búcsúbeszéde 1837-ben figyelmeztette a szekcionált fanatizmus veszélyeit, mind az északi, mind a déli.