Az Enron-botrány

2000.szeptember 20-án a dallasi Wall Street Journal iroda újságírója írt egy történetet arról, hogy a piaci alapú számvitel hogyan vált elterjedté az energiaiparban. Megjegyezte, hogy a kívülállóknak nem volt valódi módja annak, hogy megismerjék azokat a feltételezéseket, amelyeken a mark-to-market-t használó vállalatok alapozták bevételeiket. Míg a történet csak a Texas Journal-ban, a The Journal texasi regionális kiadásában jelent meg, Jim Chanos, a rövid eladó elolvasta, és úgy döntött, hogy saját maga ellenőrzi az Enron 10 K-S jelentését., Chanos nem gondolta, hogy van értelme, hogy az Enron szélessávú egysége messze felülmúlja az akkori bajba jutott szélessávú iparágat. Azt is észrevette, hogy az Enron befektetett tőkéjének nagy részét költi, és megijedt, hogy a bennfentesek nagy mennyiségű részvényt értékesítenek. 2000 novemberében úgy döntött, hogy rövidíti az Enron részvényeit.: 334-338

2001 februárjában Rick Causey Számvitelvezető elmondta a költségvetési vezetőknek: “számviteli szempontból ez lesz a valaha volt legegyszerűbb évünk. 2001 van a táskában.”: 299 március 5-én Bethany McLean ‘s Fortune article” Is Enron Overpriced?,”megkérdőjelezte, hogy az Enron hogyan tudja fenntartani magas részvényértékét, amely a bevételeinek ötvenötszörösén kereskedett, azzal érvelve, hogy az elemzők és a befektetők nem tudták pontosan, hogy a vállalat hogyan keresett pénzt. McLean először vonzódott a vállalat pénzügyi helyzetéhez, miután Chanos azt javasolta, hogy tekintse meg a vállalat 10-K-ját.338 a Washington Postnak adott interjújában felidézte, hogy “furcsa tranzakciókat”, “kiszámíthatatlan pénzforgalmat” és “hatalmas adósságot” talált.”Az adósság volt a legnagyobb vörös zászló McLean számára; azon tűnődött, hogy egy állítólag nyereséges vállalat hogyan lehet ilyen gyors ütemben adósságot hozzáadni.,”Később, könyvében, A legokosabb srácok a szobában, McLean emlékeztetett beszélt le a rekordot számos ember a befektetési közösség, akik egyre szkeptikusak Enron.: 338

McLean telefonált Skillingnek, hogy megvitassa megállapításait a cikk közzététele előtt, de “etikátlannak” nevezte, mert nem megfelelően kutatta cégét. Fastow két Fortune újságírót idézett, akik szerint az Enron nem tudta feltárni a bevétel részleteit, mivel a társaságnak több mint 1200 kereskedelmi könyve volt a vegyes árucikkek számára… nem akarom, hogy bárki is tudja, mi van azokon a könyveken., Nem akarjuk elmondani senkinek, hol keresünk pénzt.”

egy 2001. április 17-i konferenciahívásban Skilling akkori vezérigazgató (vezérigazgató) szóban megtámadta Richard Grubman Wall Street-i elemzőt, aki megkérdőjelezte az Enron szokatlan számviteli gyakorlatát egy rögzített konferenciahívás során. Amikor Grubman panaszkodott, hogy az Enron volt az egyetlen cég, amely nem tudta kiadni a mérleget a bevételi kimutatásaival együtt, Skilling dadogott, ” nos, uh … Nagyon köszönjük, nagyra értékeljük … Seggfej.,”Ez lett egy belső vicc között sok Enron alkalmazottak, gúnyos Grubman az ő vélt beavatkozó helyett Skilling támadékonyság, szlogenek, mint, “kérdezd meg, miért, seggfej”, egy változata Enron hivatalos szlogen”kérdezd miért”. Skilling megjegyzését azonban megdöbbenéssel és megdöbbenéssel fogadta a sajtó és a közvélemény, mivel korábban megvetette az Enron hidegvérrel vagy humorosan megfogalmazott kritikáját.

Az 1990-es évek végére az Enron részvényei részvényenként 80-90 dollárért kereskedtek, és úgy tűnt, hogy kevesen aggódnak a vállalat pénzügyi nyilvánosságra hozatalának átláthatatlansága miatt., 2001. július közepén az Enron 50,1 milliárd dolláros, csaknem háromszoros éves bevételről számolt be, részvényenként 3 centtel verte az elemzők becsléseit. Ennek ellenére az Enron haszonkulcsa szerény, mintegy 2,1% – os átlagon maradt, részvényárfolyama pedig több mint 30% – kal csökkent 2000 azonos negyedéve óta.

az idő múlásával számos komoly aggodalom szembesült a társasággal., Az Enron nemrég szembe több súlyos működési kihívások, azaz a logisztikai nehézségek működési új, szélessávú hírközlés kereskedelmi egység, a veszteségek építése a Dabhol Power projekt, egy nagy gázüzemű erőmű Indiában volt vitát váltott ki a kezdetek óta kapcsolatban, hogy a magas árképzés, illetve a megvesztegetés, a legmagasabb szinten. Ezeket később a 2002-es szenátusi vizsgálat is megerősítette., Egyre több kritika érte a társaságot az Enron Energy Services leányvállalata által a 2000-2001-es kaliforniai villamosenergia-válságban betöltött szerep miatt.

augusztus 14-én Skilling bejelentette, hogy csak hat hónap elteltével lemond vezérigazgatói pozíciójáról, személyes okokra hivatkozva megfigyelők megjegyezték,hogy a kilépés előtti hónapokban a Skilling legalább 450 000 Enron részvényt értékesített körülbelül 33 millió dollár értékben (bár távozása időpontjában még mindig több mint egymillió részvény volt). Mindazonáltal Lay, aki az Enron elnökeként szolgált, biztosította a meglepett piaci megfigyelőket, hogy Skilling távozásától” nem változik a vállalat teljesítménye vagy kilátása”., Lay bejelentette, hogy ő maga veszi át a vezérigazgatói posztot.

augusztus 15-én Sherron Watkins, a vállalatfejlesztési alelnök névtelen levelet küldött, hogy figyelmeztesse őt a vállalat számviteli gyakorlatára. A levélben az egyik nyilatkozat Azt mondta: “hihetetlenül ideges vagyok, hogy a számviteli botrányok hullámába kerülünk.”Watkins kapcsolatba lépett egy barátjával, aki Arthur Andersennek dolgozott, és memorandumot készített, hogy adjon az audit partnereknek az általa felvetett pontokról., Augusztus 22-én Watkins külön-külön találkozott Lay-el, és hatoldalas levelet adott neki, amelyben tovább magyarázta az Enron számviteli problémáit. Lay megkérdőjelezte, hogy elmondta-e bárkinek a társaságon kívül, majd megfogadta, hogy megkapja a cég ügyvédi irodáját, Vinson & Elkins, vizsgálja felül a kérdéseket, bár azzal érvelt, hogy az ügyvédi iroda használata összeférhetetlenséget jelent.:357 Lay konzultált más vezetők, és bár azt akarta, hogy utasítsa el Watkins (mivel a Texasi törvény nem védi cég bejelentők), úgy döntöttek ellene, hogy megakadályozzák a pert.,: 358 október 15-én Vinson & Elkins bejelentette, hogy az Enron nem tett semmi rosszat számviteli gyakorlatában, mivel Andersen jóváhagyta az egyes kérdéseket.

a befektetők bizalma csökkenszerkesztés

2001. augusztus végéig a cég részvényeinek értéke még mindig csökken-mondta Greg Whalley, az Enron nagykereskedelmi üzletágának elnöke és vezérigazgatója., Emellett alelnökké nevezte ki Mark Frevertet,és kinevezte Whalleyt és Frevertet az elnöki hivatalba. Egyes megfigyelők azt sugallták, hogy az Enron befektetőinek jelentős szüksége volt a megnyugtatásra, nemcsak azért, mert a vállalat üzleti tevékenységét nehéz volt megérteni (még “megfejthetetlen” is), hanem azért is, mert nehéz volt megfelelően leírni a társaságot a pénzügyi kimutatásokban. Az egyik elemző kijelentette: “nagyon nehéz az elemzőknek meghatározni, hogy hol keresnek pénzt egy adott negyedévben, és hol veszítenek pénzt.,”Lay elfogadta, hogy az Enron üzlete nagyon összetett, de azt állította, hogy az elemzők “soha nem kapnak meg minden információt, amit akarnak”, hogy kielégítsék kíváncsiságukat. Kifejtette azt is, hogy a vállalkozás összetettsége nagyrészt az adótörvényeknek és a pozíciós fedezeti ügyleteknek köszönhető. Lay erőfeszítései úgy tűnt, hogy korlátozott sikerrel találkoznak; szeptember 9-ig az egyik kiemelkedő fedezeti alapkezelő megjegyezte, hogy ” az állomány felhő alatt kereskedik.”A Skilling hirtelen távozása az Enron könyvelési könyveinek átláthatatlanságával együtt megnehezítette a Wall Street megfelelő értékelését., Ezenkívül a vállalat elismerte, hogy ismételten “kapcsolt felek tranzakcióit” használja, amelyeket egyesek attól tartottak, hogy túlságosan könnyen felhasználhatók az Enron saját mérlegében egyébként megjelenő veszteségek átruházására. Ennek a technikának különösen aggasztó aspektusa az volt, hogy a “kapcsolt felek” több entitását Fastow pénzügyi igazgató irányította vagy irányította.,

a szeptember 11-i támadás után a médiafigyelem eltolódott a cégtől és annak bajaitól; alig egy hónappal később az Enron bejelentette, hogy megkezdi az alacsonyabb árrésű eszközeinek értékesítését a gáz-és villamosenergia-kereskedelem fő vállalkozásai javára. Ez a politika tartalmazza eladási Portland General Electric, hogy egy másik Oregon segédprogram, Északnyugati Földgáz, körülbelül $1,9 milliárd a pénz, illetve részvények, esetleg eladni a 65% – os tulajdonrészét a Dabhol projektben Indiában.,

szerkezetátalakítási veszteségek és SEC vizsgálatszerkesztés

2001.október 16-án az Enron bejelentette, hogy az 1997-2000-es évekre vonatkozó pénzügyi kimutatásainak módosítására van szükség a számviteli jogsértések kijavításához. Az időszak újraindulása 613 millió dollárral (vagyis az időszak alatt a jelentett nyereség 23% – ával) csökkentette a bevételeket, 2000 végén 628 millió dollárral növelte a kötelezettségeket (a jelentett kötelezettségek 6% – A és a jelentett saját tőke 5,5% – a), 2000 végén pedig 1,2 milliárd dollárral csökkentette a saját tőkét (a bejelentett saját tőke 10% – a).,: 11 továbbá, januárban Jeff Skilling azt állította, hogy a szélessávú egység önmagában 35 milliárd dollárt ér, a követelés szintén bizalmatlan. A Standard & Poor ‘s elemzője azt mondta:” nem hiszem, hogy bárki tudja, mit ér a szélessávú művelet.”

az Enron vezetősége azt állította, hogy a veszteségeket leginkább a befektetési veszteségek okozták, valamint olyan díjak, mint például a 180 millió dollár A társaság bajba jutott szélessávú kereskedelmi egységének szerkezetátalakítására fordított pénz., Egy nyilatkozatában Lay azt mondta: “vállalkozásaink alapos áttekintése után úgy döntöttünk, hogy ezeket a díjakat vesszük, hogy tisztázzuk azokat a kérdéseket, amelyek elhomályosították alapvető energiaipari vállalkozásaink teljesítményét és jövedelempotenciálját.”Egyes elemzők idegesek voltak. David Fleischer, a Goldman Sachs elemzője korábban ” a vállalat egyik legerősebb támogatójának “nevezte, hogy az Enron menedzsmentje”… elvesztette a hitelességét, és meg kell fedeznie magát. Meg kell győzniük a befektetőket, hogy ezek a keresetek valódiak, hogy a cég valós, és hogy a növekedés megvalósul.,”

Fastow október 22-én közölte az Enron igazgatótanácsával, hogy 30 millió dollárt keresett a kompenzációs megállapodásokból az LJM Korlátolt Felelősségű társaságainak kezelésekor. Ezen a napon a részvény ára az Enron-ra csökkent $20.65, le 5,40 dollár egyetlen nap alatt, a bejelentés után a PILLANAT, hogy vizsgálja több gyanús ajánlatok sújtotta az Enron, jellemző rájuk, mint “néhány a legtöbb átlátszatlan tranzakció bennfentesek valaha láttam”., Megpróbálja megmagyarázni a milliárd dolláros díjat, és nyugodt befektetők, Enron közzétételek beszélt “share állandó költségmentes gallér megállapodások”, “származékos eszközök, amelyek kiküszöbölték a függő jellege meglévő korlátozott határidős szerződések”, valamint stratégiák, amelyek arra szolgáltak, hogy ” fedezeti bizonyos kereskedelmi befektetések és egyéb eszközök.”Az ilyen rejtélyes frazeológia sok elemzőt nem tudott arról, hogy az Enron hogyan kezelte üzleti tevékenységét., A SEC vizsgálatával kapcsolatban lay elnök-vezérigazgató azt mondta: “teljes mértékben együttműködünk a SEC-vel, és várjuk a lehetőséget, hogy bármilyen aggodalmat keltsünk ezekkel a tranzakciókkal kapcsolatban.”

két nappal később, október 25-én Fastow-t eltávolították pénzügyi igazgatóként, annak ellenére, hogy Lay már az előző nap biztosította, hogy ő és a testület bízik benne. A Fastow botrányának bejelentésekor Lay azt mondta: “a pénzügyi közösséggel folytatott folyamatos megbeszéléseim során világossá vált számomra, hogy a befektetői bizalom helyreállítása megköveteli, hogy Andy-t helyettesítsük CFO-ként.,”A lépés azután történt, hogy több bank megtagadta az Enron-nak nyújtott hitelek kibocsátását mindaddig, amíg a Fastow pénzügyi igazgató maradt. Azonban a Skilling és a Fastow most mindketten távoztak, egyes elemzők attól tartottak, hogy a vállalat gyakorlatának feltárása még nehezebbé válik. Az Enron részvényei 16,41 dolláron kereskedtek, alig több mint egy hét alatt fél százalékot veszítettek értékükből.

Jeff McMahon, az ipari piacok vezetője, Fastow mint CFO sikerült. Első feladata a készpénzválság kezelése volt., Egy nappal korábban az Enron felfedezte, hogy nem tudja forgassa kereskedelmi papírját, gyakorlatilag elveszíti a hozzáférést több milliárd dolláros finanszírozáshoz. A vállalat egy hétig nehezen tudta eladni kereskedelmi papírjait, de most már nem tudta eladni még egynapos papírt sem. Október 27-én a társaság kezdett vásárol vissza, a kereskedelmi papír értéke körül $3,3 milliárd, annak érdekében, hogy nyugodt befektetői félelmek az Enron mennyiségű készpénz. Az Enron több bank hitelkeretének lebontásával finanszírozta az újravásárlást., Míg a vállalat adósbesorolását továbbra is Befektetési besorolásnak tekintették, kötvényei valamivel alacsonyabb szinten kereskedtek, így a jövőbeli értékesítés problémás volt. Hamar kiderült, hogy Fastow már annyira összpontosított létrehozása mérlegen kívüli járművek, hogy ő minden, de figyelmen kívül hagyta néhány, a legalapvetőbb szempontjai vállalati finanszírozás. McMahon és egy “pénzügyi SWAT csapat” össze, hogy megtalálja a kiutat a készpénz válság felfedezte, hogy Fastow soha nem kidolgozott eljárások nyomon követésére készpénz vagy adósság lejáratok. Minden szempontból illikvid volt az Enron.,

mivel a hónap lezárult, egyes megfigyelők komoly aggályokat vetettek fel az Enron elfogadott számviteli szabályok esetleges manipulációjával kapcsolatban; az Enron által szolgáltatott hiányos információk alapján azonban az elemzés lehetetlennek bizonyult. Iparági elemzők attól tartottak, hogy az Enron az új hosszú távú tőkekezelés, a fedezeti alap, amelynek 1998-as csődje a nemzetközi pénzpiacok rendszerszintű kudarcát fenyegette. Az Enron óriási jelenléte aggasztotta néhányat a vállalat esetleges csődjének következményei miatt., Az Enron vezetői csak írásos formában fogadták el a kérdéseket.

hitelminősítői leminősítés

az Enron fennmaradását 2001. október végén fenyegető fő rövid távú veszélynek a hitelminősítése tűnt. Akkor arról számoltak be, hogy a Moody ‘ s és a Fitch-A három legnagyobb hitelminősítő közül kettő-felülvizsgálatra szánta el magát az esetleges leminősítés miatt. Egy ilyen leminősítés arra kényszerítené az Enron-t, hogy több millió részvényt bocsásson ki az általa garantált hitelek fedezésére, ami tovább csökkentené a meglévő részvények értékét., Ezenkívül minden vállalat elkezdte felülvizsgálni meglévő szerződéseit az Enronnal, különösen hosszú távon, abban az esetben, ha az Enron minősítése a befektetési fokozat alá csökkent, ami a jövőbeli tranzakciók lehetséges akadálya.

elemzők és megfigyelők folytatták panaszaikat azzal kapcsolatban, hogy nehéz vagy lehetetlen megfelelően értékelni egy olyan társaságot, amelynek pénzügyi kimutatásai annyira rejtélyesek voltak. Néhányan attól tartottak, hogy a Skillingen és Fastow-n kívül senki sem tudja teljesen megmagyarázni a titokzatos tranzakciók éveit., “Túllép a fejemen” – mondta Lay 2001. augusztus végén az Enron üzletével kapcsolatos részletes kérdésekre válaszolva, amely az elemzőket aggasztotta.

október 29-én, reagálva az egyre növekvő aggodalmakra, miszerint az Enron nem rendelkezik elegendő készpénzzel, elterjedt a hír,hogy az Enron további 1-2 milliárd dollárt keres a bankoktól. Másnap-félő módon-a Moody ‘ s a baa1-ről Baa2-re csökkentette az Enron hitelminősítését, ami két szinttel magasabb a bóvli besorolásnál. Standard & Poor ‘s megerősítette az Enron BBB+ minősítését, amely a Moody’ s Baa1-nek felel meg., A Moody ‘ s arra is figyelmeztetett, hogy leminősíti az Enron kereskedelmi papírjainak besorolását, amelynek következménye valószínűleg megakadályozza a társaságot abban, hogy megtalálja azt a további finanszírozást, amelyet meg akart tartani.

November azzal kezdődött, hogy a SEC hivatalos vizsgálatot folytatott, amelyet az Enron “kapcsolódó felekkel”kapcsolatos ügyeivel kapcsolatos kérdések váltottak ki. Az Enron igazgatótanácsa azt is bejelentette, hogy külön bizottságot fog megbízni a tranzakciók kivizsgálására, William C. Powers, A Texasi Egyetem jogi iskolájának dékánja vezetésével., Másnap a New York Times szerkesztősége “agresszív” vizsgálatot követelt az ügyben. Az Enron November 2-án további 1 milliárd dollárnyi finanszírozást tudott biztosítani a városi rivális Dynegytől, de a hír nem volt általános abban, hogy az adósságot a Társaság értékes Északi földgáz-és Transzwestern Gázvezetékéből származó eszközök biztosították.

A Dynegyedit

által javasolt kivásárlási források azt állították, hogy az Enron bizalomépítő gesztusként az elkövetkező napokban teljes mértékben meg kívánja magyarázni üzleti gyakorlatát., Az Enron részvényei most 7 dollár körül kereskedtek, és ekkorra már nyilvánvaló volt, hogy az Enron nem maradhat független. A befektetők azonban attól tartottak, hogy a vállalat nem talál vevőt.

Miután az Enron széles körű elutasítást kapott, az Enron management nyilvánvalóan vevőt talált, amikor a Dynegy, egy másik Houstoni székhelyű energiakereskedő igazgatótanácsa november 7-én késő este szavazott az Enron megvásárlására, nagyon alacsony áron, körülbelül 8 milliárd dollár készleten. A Chevron Texaco, amely akkoriban a Dynegy körülbelül egynegyedét birtokolta, beleegyezett abba, hogy az Enron számára 2 dollárt biztosít.,5 milliárd készpénz, konkrétan 1 milliárd dollár az első, a többi pedig az üzlet befejezésekor. A dynegynek közel 13 milliárd dolláros adósságot kellene vállalnia, valamint az Enron menedzsment titkos üzleti gyakorlata által eddig elzárt egyéb adósságokat, esetleg akár 10 milliárd dollárnyi” rejtett ” adósságot. A Dynegy és az Enron 2001.November 8-án erősítette meg az egyezséget.

az Enron közel összeomlási állapotban volt, az üzlet nagyrészt Dynegy feltételein alapult. Dynegy lenne a túlélő társaság, a Dynegy vezérigazgatója, Charles Watson és vezetősége vezetné az egyesített társaságot., Az Enron részvényesei 40 százalékos részesedést szereznének a kibővített Dynegyben, az Enron pedig három helyet kapna az egyesített társaság igazgatótanácsában. Laynek nem lenne semmilyen vezetői szerepe, bár feltételezték, hogy az Enron egyik ülését megkapja a táblán. Az Enron vezető vezetői közül csak Whalley csatlakozna az Egyesült társaság C-suite-jához, ügyvezető alelnökként. A Dynergy beleegyezett, hogy 1, 5 milliárd dollárt fektet be az Enronba, hogy életben tartsa az üzlet lezárásáig.,:395

annak mércéjeként, hogy milyen szörnyű lett az Enron pénzügyi képe, a vállalat kezdetben megfizette a számláit novemberig, amíg a hitelintézetek áldásukat adták az egyesülésre, és lehetővé tették az Enron számára, hogy befektetési fokozatban tartsa hitelét. Ekkorra a Dynegy-ügylet gyakorlatilag az egyetlen dolog, ami életben tartotta a céget, az Enron tisztviselői pedig annyi készpénzt akartak tartani a vállalat kasszájában csőd esetén., Volt a hitelminősítő intézetek akadályozott a megállapodás, illetve csökkenteni az Enron, hogy szemét állapota, hogy képes a kereskedelem súlyosan korlátozott, ha ott volt, csökkentése vagy megszüntetése a hitelkeret a versenytársak. Végül, miután az Enron, valamint Dynegy alakították át az üzletet, hogy nehezebb legyen Dynegy, hogy a ravaszt a “jelentős, kedvezőtlen változás” záradék, majd húzza ki a Moody ‘ s s S&P ejtette az Enron, hogy egy fokkal jobb, mint a szemét állapot, amely lehetővé teszi az Enron fizetni a számlákat egy nappal később kamatostul.,

a kommentátorok a Dynegy és az Enron közötti különböző vállalati kultúrákról, valamint Watson “egyenes beszédű” személyiségéről beszéltek. Néhányan azon tűnődtek, vajon az Enron gondjai nem egyszerűen ártatlan számviteli hibák következményei voltak-e. Novemberre az Enron azt állította, hogy az októberben nyilvánosságra hozott milliárd plusz “egyszeri díj” valójában 200 millió dollár lett volna, a fennmaradó összeg pedig egyszerűen a nyugvó számviteli hibák korrekciója. Sokan attól tartottak, hogy más “hibák” és újragondolások még feltárulnak.,

November 9-én bejelentették az Enron bevételeinek egy másik jelentős korrekcióját, az 1997-2000-es évek bejelentett bevételének 591 millió dolláros csökkenésével. A vádak nagyrészt két különleges rendeltetésű társaságból (JEDI és Chewco) származtak. A korrekciók az 1997-es pénzügyi évben a nyereség virtuális megszüntetését eredményezték, a többi évre jelentős csökkentésekkel. Ennek ellenére a Dynegy kijelentette, hogy továbbra is meg akarja vásárolni az Enron-t., Mindkét vállalatnál azt mondták, hogy várják a Moody ‘ s és az S&p hivatalos értékelését arról, hogy A kivásárlási ügylet milyen hatással lesz a Dynegyre és az Enron hitelminősítésére. Emellett aggályok merültek fel a trösztellenes szabályozási korlátozásokkal kapcsolatban, amelyek lehetséges elidegenítést eredményeztek, valamint egyes megfigyelők számára az Enron és a Dynegy radikálisan eltérő vállalati kultúrái voltak.,

mindkét vállalat agresszíven támogatta az üzletet, néhány megfigyelő reménykedett; Watsont dicsérték, hogy megpróbálta létrehozni az energiapiac legnagyobb vállalatát. Abban az időben Watson azt mondta: “úgy érezzük, hogy egy nagyon szilárd társaság, amelynek rengeteg kapacitása van arra, hogy ellenálljon annak, ami a következő néhány hónapban történik.”Az egyik elemző az üzletet “hatalmasnak” nevezte … pénzügyileg nagyon jó üzletnek kell lennie, stratégiailag jó üzletnek kell lennie, és azonnali mérlegtámogatást nyújt az Enron számára.”

A Hitelkérdések azonban egyre kritikusabbá váltak., A kivásárlás nyilvánosságra hozatala idején a Moody ‘ s és az S&p nyilvánosan bejelentette, hogy az Enron-t a junk státusz fölé csökkentette. Egy konferenciahívásban az S&p megerősítette, hogy az Enron nem vásárolható meg, S&P a minősítést alacsony BB-re vagy magas B-re csökkentené, a minősítéseket a junk státuson belül jegyezték. Ezenkívül sok kereskedő korlátozta részvételét az Enronnal, vagy teljesen abbahagyta az üzleti tevékenységet, félve a rossz hírektől., Watson ismét megpróbálta újra biztosítani, igazolva a befektetőknek tartott bemutatón, hogy “nincs semmi baj az Enron üzletével”. Ő is elismerte, hogy megtérülő lépések (abban a formában, több részvény opciók) kell venni, hogy a jogorvoslati az ellenszenv, a sok Enron alkalmazottak felé kezelése után kiderült, hogy a Laikus, majd a többi tisztviselők értékesítette több száz millió dollár értékű részvényt hónapokban a válság előtt., A helyzetet nem segítette az a nyilvánosságra hozatal, amely szerint Lay, “a tatters hírneve” 60 millió dolláros fizetést kapott a Dynegy akvizíció utáni ellenőrzési díjként, míg sok Enron alkalmazott látta nyugdíjszámláját, amelyek nagyrészt az Enron részvényeire épültek, feldúlták, mivel az ár egy év alatt 90% – kal csökkent. Az Enron tulajdonában lévő cég egyik tisztviselője kijelentette: “volt néhány házaspárunk, akik mindketten dolgoztak, akik 800 000 dollárt vagy 900 000 dollárt vesztettek. Ez nagyjából eltörölte minden alkalmazott megtakarítási tervét.,”

Watson biztosította a befektetőket arról, hogy az Enron üzletének valódi természete nyilvánvalóvá vált számára: “kényelmünk van, nincs egy másik cipő, amelyet le kell dobni. Ha nincs cipő, ez egy fenomenálisan jó tranzakció.”Watson azt is állította, hogy az Enron energiakereskedelmi része önmagában megérte azt az árat, amelyet a Dynegy az egész társaságért fizetett.

November közepére az Enron bejelentette, hogy körülbelül 8 milliárd dollár értékű alulteljesítő eszközt kíván eladni, valamint egy általános tervet, amely a pénzügyi stabilitás érdekében csökkenti annak mértékét., November 19-én az Enron nyilvánosságra hozta a kritikus helyzet további bizonyítékait. A legnyomasztóbb, hogy a társaság 2002 végéig 9 milliárd dolláros adósság-visszafizetési kötelezettséggel rendelkezett. Az ilyen tartozások” jelentősen meghaladták ” a rendelkezésre álló készpénzt. A fizetőképességének megőrzésére irányuló intézkedések sikere nem volt garantált, különösen az eszközértékesítésnek és az adósság refinanszírozásának tekintették. Egy nyilatkozatban az Enron feltárta ,hogy ” ezeknek az ügyeknek a kedvezőtlen kimenetele valószínűleg jelentős káros hatással lenne az Enron azon képességére, hogy továbbra is aggodalomra ad okot.,”

két nappal később, November 21-én a Wall Street komoly kételyeit fejezte ki, hogy a Dynegy egyáltalán folytatja az üzletet, vagy radikálisan újratárgyalja. Ezenkívül az Enron egy 10-Q bejelentésben feltárta, hogy a közelmúltban kölcsönvett szinte az összes pénzt, beleértve a kereskedelmi papír megvásárlását, vagy körülbelül 5 milliárd dollárt, mindössze 50 nap alatt kimerítették. Az elemzők idegesek voltak a kinyilatkoztatásnál, különösen azért, mert a Dynegyről számoltak be, hogy szintén nem voltak tisztában az Enron készpénzhasználati arányával., A javasolt kivásárlás megszüntetése érdekében a Dynegynek jogilag “lényeges változást” kell bizonyítania az ügylet körülményei között; November végén 22, a Dynegyhez közeli források szkeptikusak voltak abban, hogy a legújabb kinyilatkoztatások elegendő alapot jelentenek. Valójában, míg Lay azt feltételezte, hogy egyik alárendeltje megosztotta a 10-Q-t a Dynegy tisztviselőivel, addig senki sem látta Dynegyben, amíg nyilvánosságra nem hozták., Később kiderült, hogy az Enron kereskedői a Dynegy cash infúziójából származó pénz nagy részét megragadták, és arra használták fel, hogy garantálják a kifizetést kereskedelmi partnereiknek, amikor eljött az ideje, hogy letelepedjenek.

a SEC bejelentette, hogy polgári csalás elleni panaszt nyújtott be Andersen ellen. Néhány nappal később forrásaink azt állították, hogy az Enron és a Dynegy újratárgyalja megegyezésük feltételeit. A Dynegy most azt követelte, hogy az Enron a korábbi 8 milliárd helyett 4 milliárd dollárért vásároljon. Megfigyelők arról számoltak be, hogy nehézségekbe ütközik annak megállapítása, hogy az Enron műveletei, ha vannak ilyenek, nyereségesek-e., A jelentések szerint az Enron versenytársai a kockázatvállalási hajlandóság csökkentése érdekében tömegesen váltották át az üzletet.

Bankrupcyedit

2001.November 28-án az Enron két lehetséges legrosszabb eredménye valóra vált. A hitelminősítő intézetek mindegyike bóvlira csökkentette az Enron hitelminősítését, a Dynegy igazgatótanácsa pedig Watson tanácsára felbontotta az egyesülési megállapodást. Watson később azt mondta: “a végén nem adhattad nekem.,”:403 bár az előző hétvégén egy New York-i találkozón látszólag számos fennálló kérdést kivasaltak, végül a Dynegynek az Enron likviditásával és csökkenő üzletével kapcsolatos aggodalmai leküzdhetetlennek bizonyultak. A cégnek nagyon kevés pénze volt a működésre, nem is beszélve a hatalmas adósságokról. A részvény árfolyama a napi kereskedés végén 0,61 dollárra esett. Az egyik szerkesztői megfigyelő azt írta, hogy “az Enron most rövidített a tökéletes pénzügyi viharhoz.,”

rendszerszintű következményekkel járt, mivel az Enron hitelezői és más energiakereskedelmi társaságok több százalékpontos veszteséget szenvedtek el. Egyes elemzők szerint az Enron csődje jelezte a szeptember 11-e utáni gazdaság kockázatait, és arra ösztönözte a kereskedőket, hogy ott zárják be a profitot, ahol tudnak. A kérdés most az lett, hogyan lehet meghatározni a piacok és más kereskedők teljes kitettségét az Enron kudarcára. A korai számítások 18, 7 milliárd dollárt becsültek. Az egyik tanácsadó kijelentette: “nem igazán tudjuk, ki van kitéve az Enron hitelének. Azt mondom az ügyfeleimnek, hogy készüljenek fel a legrosszabbra.,”

24 órán belül a spekuláció bővelkedett abban, hogy az Enronnak nincs más választása, mint csődeljárás. Az Enron a becslések szerint mintegy 23 milliárd dollár adóssággal rendelkezik mind az adósságállományból, mind a garantált hitelekből. Különösen a Citigroup és a JP Morgan Chase esetében tűnt jelentős veszteségnek az Enron csődje. Ezenkívül az Enron jelentős eszközeinek nagy részét hitelezőknek zálogosították el a hitelek biztosítása érdekében, kétségeket okozva abban, hogy mi, ha bármi, a fedezetlen hitelezők és végül a részvényesek csődeljárásban részesülhetnek., Mint kiderült, Ray Bowen új vállalati kincstárnok már azon a napon ismert volt, amikor Dynegy kilépett az üzletből, hogy az Enron csőd felé halad. A következő két nap nagy részét azzal töltötte, hogy olyan bankot keressen, amely az Enron fennmaradó pénzét veszi át, miután az összes pénzét kihúzta a Citibankból. Végül kénytelen volt egy kis Houston bankkal foglalkozni.

a 2001. November 30-i üzleti zárásig nyilvánvaló volt, hogy az Enron a heveder végén van. Azon a napon az Enron Europe, az Enron kontinentális Európában működő holdingtársaság csődöt nyújtott be., Az Enron többi része másnap, December 1-jén követte a példát, amikor a testület egyhangúlag megszavazta a 11.fejezet védelmét. Ez lett az Egyesült Államok történetének legnagyobb csődje, felülmúlva a Penn Central 1970-es csődjét (a WorldCom csődje a következő évben meghaladta az Enron csődjét, így a cím rövid volt), és 4000 Elveszett munkahelyet eredményezett. Azon a napon, amikor az Enron csődöt jelentett, több ezer alkalmazottnak azt mondták, hogy pakolják össze a holmijukat, és 30 percet kaptak az épület elhagyására., A 15 000 alkalmazott megtakarítási terveinek közel 62% – a az Enron részvényeire támaszkodott, amelyeket 2001 elején 83 dolláron vásároltak, és most gyakorlatilag értéktelen volt.

2002.január 17-én az Enron elutasította Arthur Andersen könyvvizsgálóját, hivatkozva számviteli tanácsaira és a dokumentumok megsemmisítésére. Andersen ellenezte, hogy az Enron csődje után már véget vetett a társasággal fennálló kapcsolatának.