David Souter (Magyar)

Souter szemben, hogy kamerák a Legfelsőbb Bíróság során szóbeli érvek, mert azt mondta, kérdésed lenne, venni, a média, valamint az eljárás átpolitizált.

legalább egy alkalommal a bíróság kijelölt képviselőjeként is szolgált a Kongresszusban, tanúskodva a testület bizottságai előtt arról, hogy a bíróságnak további finanszírozásra van szüksége az épület felújításához és más projektekhez.,

várható conservatismEdit

Souter kinevezésekor John Sununu biztosította Bush elnököt és a konzervatívokat arról, hogy Souter a konzervativizmus “hazafutása” lesz. A szenátus előtti vallomásában a konzervatívok szigorú Alkotmányügyi konstruktőrnek tartották, de mérsékeltnek mutatkozott, aki nem szerette a radikális változást, és nagy jelentőséget tulajdonított a precedensnek. Az államügyészi hivatalban és az Állami Legfelsőbb Bíróság bírójaként soha nem tesztelték szövetségi ügyekben.,

Clarence Thomas kinevezése után Souter az ideológiai középre költözött. Két 1992-es ügyben Souter a bíróság liberális szárnyával szavazott: Planned Parenthood v. Casey, amelyben a Bíróság megerősítette a Roe v. Wade alapvető tartását; Lee v. Weisman, amelyben Souter nem szavazott az imádság megengedéséről egy középiskolai érettségi ünnepségen. A Planned Parenthood v. Casey, Kennedy fontolóra felborulása Roe és fenntartása minden korlátozás kérdéses Casey. Souter fontolóra vette az összes korlátozás fenntartását, de nyugtalan volt a Roe felborulása miatt., Az O ‘ Connorral folytatott konzultációt követően a három (“trojka” néven ismertté vált) közös véleményt dolgozott ki, amely helybenhagyta Casey összes korlátozását, kivéve a férj kötelező bejelentését, miközben megerősítette a Roe alapvető tartását, hogy az alkotmány védi az abortuszhoz való jogot.

az 1990-es évek végén, Souter kezdett összehangolni magát több Stephen Breyer és Ruth Bader Ginsburg, bár 1995-től, ő oldalán több alkalommal a liberálisabb igazságosság John Paul Stevens, mint akár Breyer vagy Ginsburg, mindkét Clinton kinevezettek. O ‘ Connor elkezdett mozogni a központba., A halálbüntetés, a munkavállalói jogok, a büntetőjogi ügyek és más ügyek ügyében Souter a bíróság liberálisaival kezdett szavazni, és a bíróság liberális szárnyának része lett. Emiatt sok konzervatív a Bush-elnökség hibájának tekinti Souter kinevezését. Például, miután elterjedt a spekuláció, hogy George W. Bush Elnök célja, hogy kinevezi Alberto Gonzales—, akinek vélt kilátás nyílik a pozitív diszkrimináció, valamint az abortusz drew kritika—, hogy a Bíróság, egy konzervatív Szenátus indít népszerűsítette a szlogen: “a Gonzales spanyol Souter”.,

A Wall Street Journal véleménycikk tíz évvel Souter jelölése után Souter “liberális jogásznak” nevezte, és azt mondta, hogy Rudman “büszke arra, hogy elmondja, hogyan adta el Souter Urat a hiszékeny fehér ház kabinetfőnökének, John Sununu-nak megerősíthető konzervatívként. Aztán mindketten eladták a bírót Bush elnöknek, aki mindenekelőtt azt akarta, hogy elkerülje a megerősítő csatát.”Rudman emlékiratában azt írta, hogy “mindvégig gyanította”, hogy Souter nem fogja megdönteni az aktivista liberális precedenseket.,”Sununu később azt mondta ,hogy” sok csalódás ” volt Souter pozícióiban a bíróságon, és jobban szerette volna, ha inkább hasonlít Scalia-ra.

jelentős döntésekszerkesztés

Planned Parenthood v. CaseyEdit

1992-ben a Planned Parenthood v. Casey, Souter azt írta, hogy Roe v. Wade – et nem szabad felborítani, mert “a politikai nyomásnak való átadás” lenne…, Tehát, hogy felülbírálja a tűz hiányában a legerőteljesebb oka, hogy újra megvizsgálja a vízválasztó határozat felforgatná a bíróság legitimitását túl komoly kérdés.”

Bush v. GoreEdit

2000-ben Souter a Bush v. Gore három másik bírájával együtt szavazott, hogy az elnökválasztás újraszámlálása folytatódjon, míg a többség az újraszámlálás befejezésére szavazott. A döntés lehetővé tette Bush kijelentését, mint a floridai választás győztesét.

Jeffrey Toobin ellentmondásosan írta Souter reakcióját V. Bushra., Gore a 2007-es könyv A Kilenc:

Edzett, vagy coarsened, a világi életet, a másik máshitűek lehet vállrándítással tovább, de Souter nem. Egész életében az volt, hogy a bíró. Olyan hagyományból származott, ahol az igazságszolgáltatás függetlensége volt a jogállamiság alapja. Souter szerint Bush v. Gore kigúnyolta ezt a hagyományt. Kollégái tettei annyira átláthatóak voltak, annyira durván partizánok voltak, hogy Souter úgy gondolta, hogy talán már nem tud velük szolgálni. Souter komolyan fontolóra vette a lemondást., Sok hónapig egyáltalán nem volt világos, hogy igazságszolgáltatásként marad-e. Hogy a bíróság találkozott egy olyan városban, amelyet utált, még nehezebbé tette a döntést. Egy maroknyi közeli barát sürgetésére úgy döntött, hogy marad, de a bírósághoz való hozzáállása soha nem volt azonos. Voltak idők, amikor David Souter gondolt Bush v. Gore és sírt.

a fenti passzust Souter régi barátja, Warren Rudman vitatta. Rudman azt mondta A New Hampshire-i szakszervezeti vezetőnek, hogy míg Soutert V. Bush zavarta., Gore, nem volt igaz, hogy ő tört le könnyek rajta.

Kapcsolat más justicesEdit

Souter jól működött Sandra Day O ‘ Connor pedig jó kapcsolatom volt mind az ő, mind férje közben a napokban a bíróság. Általában jó munkakapcsolata volt minden igazságszolgáltatással, de különösen kedvelte Ruth Bader Ginsburgot, és John Paul Stevenst tartotta a “legokosabb” igazságszolgáltatásnak.,

nemzetközi elismerésszerkesztés

annak ellenére, hogy Souter soha nem utazott az Egyesült Államokon kívül a Legfelsőbb Bíróságon töltött évei alatt, továbbra is jelentős elismerést szerzett külföldön. 1995-ben a “Souter Court” című, írott véleményein alapuló cikksorozatot egy moszkvai jogi folyóirat, az orosz igazságszolgáltatás tette közzé. Ezeket követte egy orosz nyelven írt könyv, amely Souter nevét viseli a címben., Az Alkotmánybíróság az orosz Föderáció Jurij Danilov, felülvizsgálata a 2. kiadás a könyv egy Moszkvai angol nyelvű napi, tette az alábbi megjegyzést Souter álláspontját Bush v. Gore: “A legtöbb kritikus, kényes helyzetben, David Souter volt fenn függetlenségét a helyét ebben a tekintetben jelképévé vált az igazságszolgáltatás függetlenségét.,”

RetirementEdit

jóval Obama elnök megválasztása előtt Souter kifejezte azon szándékát, hogy elhagyja Washingtont, Washingtont és visszatér New Hampshire-be. A Demokratikus elnök 2008-as megválasztása Soutert hajlamosabbá tette a nyugdíjba vonulásra, de nem akart olyan helyzetet teremteni, amelyben egyszerre több üres álláshely lenne., Souter nyilvánvalóan meggyőződött arról, hogy a Legfelsőbb Bíróság 2009.júniusi hivatali idejének végén egyetlen más bíró sem tervezett nyugdíjba vonulni. Ennek eredményeként 2009. április közepén magántulajdonban értesítette a Fehér Házat arról a szándékáról, hogy e ciklus végén visszavonul. Souter május 1-jén nyugdíjazási levelet küldött Obamának, amely a Legfelsőbb Bíróság 2009-es nyári szünetének kezdetén érvényes. Később azon a napon Obama nem tervezett megjelenést tett a Fehér Ház napi sajtótájékoztatója alatt, hogy bejelentse Souter nyugdíjba vonulását. 2009. május 26-án Obama bejelentette, hogy kinevezi a szövetségi fellebbviteli bíróság bíróját, Sonia Sotomayort., Augusztus 6-án az amerikai szenátus is megerősítette.

június 29, 2009 utolsó napján, a Bíróság 2008-09 kifejezés, Roberts főbíró olvasni egy levelet, hogy Souter, hogy már aláírta mind a nyolc, a kollégák, valamint a nyugdíjas Igazság Sandra Day O ‘ Connor, megköszöntem neki, hogy a szolgáltatás, valamint Souter olvasni egy levelet, hogy a kollégái, dugattyús, a jó kívánságokat!

Souter, Sandra Day O ‘ Connor és Anthony Kennedy a Legfelsőbb Bíróság egyetlen élő egykori bírája.