az empirikus terápia kifejezés sokkal kevésbé általános értelme a quackery, az empirikus főnévként pedig a quack szinonimájaként használták.
Ez az értelem akkor érvényes, ha a klinikus által felvetett találgatás mennyisége olyan messze meghaladja a tudományt, hogy az ellátás színvonalát nem tartják be. Mivel felírása egy széles spektrumú antibiotikum harcolni egy klinikailag nyilvánvaló fertőzés a lehető leghamarabb teljesen körültekintő tudományos hiánya ellenére a megerősítő kultúrák, felírása mágikus rituálék vagy áltudományos rendszerek nem.,
Az a tény, hogy “az elmélet vagy a teljes tudás hiányában a gyakorlati tapasztalatokra támaszkodva” mind legitim, mind illegitim formában lehet, jóval a tudomány létezése előtt nyúlik vissza. Például az ókori Görögország korában, amikor az orvostudomány, mint ma már tudjuk, még nem létezett, az összes gyógyszer tudománytalan és hagyományos volt; az etiológia, a patogenetikai mechanizmus és a terápiás hatásmechanizmus elméletei vallási, mitológiai vagy kozmológiai ötleteken alapultak., Például a humorizmus azt diktálhatja, hogy a vérleadást egy bizonyos rendellenességre utalták, mert a feltételezett vízfelesleg egyensúlyba hozható. Mivel azonban az ilyen elméletek sok fantáziadús gondolatot vontak maguk után, biztonságosságuk és hatékonyságuk akár negatív is lehet. A felesleges víz kijavítására szolgáló vérleadás példájában az a tény, hogy a folyadékegyensúly legitim fiziológiai aggodalom, nem azt jelentette, hogy az ok-okozati összefüggés akkori legkorszerűbb “megértése” összességében megalapozott volt., Ebben a környezetben, ahol a mainstream orvostudomány tudománytalan volt, felmerült egy olyan gondolkodási iskola, amelyben az elméletet figyelmen kívül hagyják, és csak gyakorlati eredményeket fognak figyelembe venni. Ez volt az empirizmus eredeti bevezetése az orvostudományba, jóval azelőtt, hogy az orvostudomány nagymértékben kiterjesztené azt.,
Azonban a késő 19., illetve a korai 20 évszázadok, mint biológiai vagy orvosi tudomány fejlett, pedig a helyzet fordított: azért, mert a korszerű orvostudomány most tudományos orvoslás, azok az orvosok, akik figyelmen kívül hagyva minden etiológiai elmélet javára csak a saját tapasztalatom most már egyre quackish, bár a korszak vallási alapú, vagy mitológia-based medicine (a korszak a gyógyszert a férfiak), hogy már ők is, mint megtekinteni a mai utólag, kitűnően racionális, sőt protoscientific., Így a tudomány lett a norma, tudománytalan, áltudományos megközelítések minősíteni quackery.
a 21. században a témában a differenciálás következő fázisa folyamatban van. az orvostudományon alapuló összes klinikai gyakorlat tehát nagymértékben empirikus bizonyítékokon alapul, de folyamatban van annak biztosítása, hogy az adott orvosi témában minden tudományt következetesen alkalmazzák a klinikán, a legjobb részekkel osztályozva és súlyozva., Ez a legújabb ciklus, amelyben a személyes tapasztalat (akár tudományos alapon végzett szakértői vélemény) önmagában nem tekinthető elég jónak. Így a bizonyítékokon alapuló orvoslás, a cél az, hogy minden klinikus fog döntéseket minden beteg teljes elsajátítását, valamint a kritikus elemzés a teljes tudományos irodalom kéznél., Ez egy formálisan hatalmas cél az operatív megvalósítás érdekében (mert még egy személy számára sem lehetséges az összes létező orvosbiológiai tudás elsajátítása az egyéni oktatás alapján), de az egészségügyi információs technológia, például a szakértői rendszerek és az orvostudomány más mesterséges intelligenciája fejlesztése folyamatban van annak elérése érdekében.