valamikor a Kr.e. 7. század közepén új hadviselési stílus jelent meg az ókori Görögországban, amely megköveteli, hogy egy gyalogos katona elhagyja az egyéni bátorságot, hogy vállról vállra álljon társaival egy harci téren. Ez a tér, amelyet phalanxnak neveznek, megkülönböztette magát a Közel-Kelet más nehéz gyalogsági formációitól, mivel egy jól artikulált taktikai rendszerré fejlődik, amely képes döntő támadó taktikai mobilitásra.,
az, hogy miként és mikor került sor a görög csatatéren az egyénről a kollektív fellépésre való áttérésre, még mindig vita kérdése. A bronzkorban és a phalanx feltalálása előtt a görög harcokat olyan arisztokrata harcosok uralták, akik ellenfeleikkel egyéni párbajokban éltek, Homérosz által az Iliászban halhatatlanná tett módon. Még Homérosz is elképzelte eposzát, a hadviselés váltása zajlott., A kereskedelmi útvonalak újjáéledése és a gyarmatosítás kezdete a Kr. e. 8. és 7. században olyan görög anyavárosok gazdasági fellendüléséhez vezetett, mint Korinthosz, Théba és Athén. Ez a jólét lehetővé tette a háború demokratizálódását. Vas váltotta bronz, mint a fém a választás a fegyverek, amely lehetővé teszi, hogy egyre több mezőgazdasági termelő-katonák felszerelni magukat sisakok, Páncél, keszeg és pajzsok, és így elfoglalják helyüket a harcvonal., A páncélozott nehéz gyalogság növekvő száma valószínűleg jelentős tényező volt az egyéni hadviselés csökkenésében, és a görög háború művészete megváltozott, hogy nagyobb számú katonát fogadjon el.
az, hogy az ókori görögök hogyan használták fel a hadviselés új fejleményeit, nagy érdeklődésre és heves vitára ad okot a hadtörténelemben. Általánosan elismert, hogy az új görög taktikai rendszer bizonyos előfeltételeket igényelt, ha csata zajlott. A hegyvidéki Görögországban az ellentétes Falanxok mindegyike sík talajt keresett., Általában a védő jelentős előnyt élvezett azáltal, hogy egy helyet enyhe lejtőn biztosított, hogy a támadónak fel kell vonulnia, és felfelé kell harcolnia. A felfelé előnye azonban gyakran olyan nagy, hogy a támadók általában csökkent, hogy vegyenek részt, elkerülve a védők’ hadsereg, majd elpusztítja a növények, amíg nem volt kénytelen feladni a legelőnyösebb pozíciót. A polgári lakosság ilyen járulékos károsodásának elkerülése érdekében az ellenfelek kölcsönös egyetértéssel harcoltak nyílt terepen.
a 19. század vége óta a történészek vitatják, hogy a görög hadseregek hogyan csatlakoztak a csatához., A régi gondolkodási iskola rendezett előrelépést szorgalmazott a csatába, amelyben az első rang harcolt az első rang ellen, a második rangú katonákkal, akik arra vártak, hogy kitöltsék az elesett vagy fáradt helyeket. De a klasszikusok új generációja, amelyet Victor Davis Hanson, a Santa Cruz-i Kaliforniai Egyetem vezet, újabb pillantást vetett az elsődleges forrásokra, és más következtetésre jutott., Az új értelmezés leírja, phalanx harc, mint az ütközés két csata négyzet, amelyben, mint a 4.-században Spártai katona, történész Xenophónt ismertetett meg vele, összeomlik a pajzsok együtt, nyomtak, harcolt, megölte, majd meghalt.’
a tipikus görög phalanx-alakzat, amelyet szorosan csomagolt rangban és fájlban helyeztek el, általában, de nem mindig nyolc helyen. A phalanx szervezése inkább fájlokon alapult, mint rangokon, a hoplite a fájljához tartozik, nem pedig a rangjához., Az alapötlet az volt, hogy szilárd frontot tartsunk fenn, miután az ellenkező oldalak ütköztek, hogy tagadják az ellenséges réseket, hogy behatoljanak.
a görög phalanx sikerének kulcsa innovatív szervezetében és technológiáiban rejlik. A phalangealis formáció nehéz gyalogokból vagy hoplitákból állt, így nevezték el a zseniális pajzs vagy hoplon miatt, amelyek mindegyike csatába került. Maga a hoplon egy kerek, domború pajzs volt, közel 3 láb átmérőjű, súlya több mint 15 font., A hoplon és a régebbi pajzs közötti lényeges különbség az volt, hogy ez utóbbi időről időre a heveder mellett lóghatott, lehetővé téve a katona számára, hogy pihentesse a karját, és a harcban a központi főnök mögött fogva tartotta a fogást. Az újabb hoplon maradt zárva az alkar, a súlya viseli a bal váll, ami hatékonyabb és hosszabb használat. A hátrány az volt, hogy mivel a hoplont most a bal kezével megragadták a perem közelében, a pajzs fele balra vetült, hatékonyan védve csak testének bal oldalát., Ennek a hiányosságnak a kompenzálására a görög katonák egymás mellett álltak, a pajzs átfedését alkalmazva, hogy megvédjék testük jobb oldalát. Így Thucydides magyarázza a hopliták hajlamát arra, hogy jobbra éljenek, mivel ” minden ember szorongásában, védtelen oldalát a lehető legközelebb hozza a jobb oldalán álló ember pajzsához, és arra gondolva, hogy minél szorosabban vannak zárva a pajzsok, annál jobb a védelem.,”
ennek az új védelmi formációnak egy másik következménye a bronzkor elhagyása volt, Homérikus stílusú dobó lándzsa egy szúró lándzsához, szükségszerűen olyan taktikai rendszert hozva létre, amely kizárólag a sokkra támaszkodott. Annyira fontos volt a szúró lándzsa, hogy a kardot csak vészhelyzetekben használták fel.
A tudósok nem biztosak abban, hogy az új berendezés használata radikálisan megváltoztatta-e a csatatér taktikáját, vagy fordítva., Úgy gondolják azonban, hogy a hoplon elfogadása és a dobó lándzsa elhagyása megerősítette a hopliták függését a kollektív hadviseléstől. Ellentétben a téglalap alakú pajzs, vagy egy pajzs, a későbbi Római légiós, vagy a könnyebb kerek pajzs a korai középkori harcos, a hoplon biztosított a görög nehéz gyalogos kis védelmet a támadást az ő oldalán, hátsó. Valójában az egész hoplite panoply úgy fejlődött ki, hogy kielégítse a kollektív frontális támadás támadó és védekező szerepét., Talán még ennél is fontosabb — és végzetesebb-ez a kölcsönös támogatástól való új függőség szükségessé tette a falanx méretének és alakjának innovációját.
a kiváló taktikai rendszer találmányát azonban hosszú ideig nem lehetett monopolizálni, mivel a phalanx gyorsan elterjedt Görögországban. Ez a diffúzió fegyverkezési versenyt váltott ki a városállamok között, amely kényszerítette a phalanx fejlődését, és a phalangeal warfare-t kulturális intézményként vezette be a görög civilizációban., A taktikai diffúzió miatt a nehéz gyalogság egész Görögországban ugyanolyan típusú páncélt viselt, és azonos taktikai elvek szerint harcolt. Összességében a nagyobb csatatér-artikuláció továbbra is nehéz maradt a phalanxok számára, különösen mivel a legtöbb hoplites nem hivatásos katonák, hanem milícia volt. A görög milicisták nagyrészt földművesként, kézművesként és kereskedőként tevékenykedtek., Egy városállam, Sparta, megoldotta ezt a problémát egy professzionális hadsereg létrehozásával, egy harcos osztályt alkalmazva, amely évekig fúrt, míg más városállamok kísérleteztek a phalanx szervezésével.
Ha taktikai kísérletezés volt a hely, általában részt növekedése, a mélység, a fájlok a phalanx ahelyett, hogy kiszélesíti a rang vagy a homlokzat kialakulását. A közhiedelem úgy vélte, hogy a falanx mélységének növelésével nagyobb lendületet lehet szerezni az első ütközésben, de a jobb filozófia nem volt általánosan elfogadott., Xenophon egyszer megkérdezte: “Ha egy falanx túl mély ahhoz, hogy az emberek fegyvereikkel elérjék az ellenséget, mit gondolsz, mit ártanak az ellenségnek vagy jót tesznek a barátaiknak?”
az azonos taktikai elvek széles körű elfogadásával a klasszikus hoplite csatában “szimmetria kultusz” alakult ki. Az ötlet a szimmetria a csatatéren megy vissza bronzkori arisztokrata hadviselés,de az ethosz, hogy kénytelen Homer Achilles harcolni mano egy mano Hector falain kívül Troy vetítették kollektív hadviselés Görögországban között a 8. és 5. században., Phalanx-versus-phalanx combat lett a preferált módja hadviselés Görögországban kizárásával hatékonyabb eszköze megölése, mivel a könnyű gyalogság nem volt elfogadható battlefield taktikai rendszer a görögök. Míg íjászat elismerték a korai vaskorban közel-keleti hadviselés, mint a nagy battlefield equalizer, amely lehetővé teszi a halál kell kezelni a parttól, egyszerűen nem illik a konfrontációs kép volt a lényege a hősi hadviselés által meghatározott Homer. Következésképpen az íjászat alárendelt státusba került, általában vadászat.,
a klasszikus görög hadviselés általában nagyon lokalizálódott a hatókörében, a városi állam területi nyereségért küzd a városi állammal. A viszonylag rövid távolságok a különböző görög városállamok között, azonban, még mindig megbocsátottak a hoplite hadseregnek a menetelés során. Görögország meredek lejtői, mély szurdokok, száraz öblök és keskeny hágók diktálták a rendszeres útvonalak használatát a Seregek mozgatására. Ez önmagában gyakran veszélyeztette a stratégiai meglepetést, és egyúttal megerősítette a phalangealis hadviselés rituális jellegét., Ráadásul a hoplite fegyverek és páncélok nyáron túl nehézkesek voltak ahhoz, hogy nehéz terepen átkeljenek. Ez azt jelentette, hogy még egy rövid, a szomszédos városállam elleni hadjáratra is a hoplite-nak és kísérőjének több hetes adagokat kellett szállítania fegyverekkel és páncélokkal. Ha csomagoló állatokat vagy ökörhúzott szekereket használtunk, akkor a menetoszlop mérete exponenciálisan nőtt, mivel legalább a csomagolás vagy a vázlat állatok takarmányát is el kellett vinni.,
görög győzelem a perzsa háborúkban az ie 5. század első felében nagyban hozzájárult a nehéz gyalogság phalanx észlelt dominanciájához. Bár néhány görög rájött, hogy a perzsa hibák is hozzájárultak a győzelemhez, a gyakoribb hit az volt, hogy a lándzsa diadalát képviseli az íj felett, a nehéz gyalogság pedig a fény felett. Ahogy az 5. század viselte, azonban, az egyes görög városállamok kísérletezni kezdtek hadseregükkel azáltal, hogy könnyű gyalogságot adtak a taktikai keverékhez., A peloponnészoszi háború idején, i.e. 425-ben az athéni íjászok és gerelyhajítók használata a spártaiak ellen az Űrterián javította a könnyű gyalogság görög felfogását, de ez csak egy lépés volt a teljesen integrált hadsereg felé.
a görög városállamok soha nem fogadtak el teljes kombinált fegyveres taktikai rendszert., Az elutasítás kerül nekik a szabadság, amikor a középső a 4-ik században, Fülöp Király, II. Uszítsa vonultak dél-legyőzött város-állam, miután a város-állam, kiegyensúlyozott, vegyes-karok taktikai rendszer, hogy ki nehéz lovasság lándzsás, valamint a lovas íjászok, hogy egy továbbfejlesztett phalanx által védett könnyű gyalogos. A macedón kombinált fegyverzetű taktikai rendszer feltalálásával Nagy Sándor és görög-macedón hadserege birodalmat faragott, és a hellenisztikus korban és a hadviselés új korszakában lépett fel.,
ezt a cikket Brian Todd Carey írta, és eredetileg a Hadtörténeti magazin 2006. szeptemberi számában jelent meg. További nagy cikkek biztos, hogy iratkozzon fel a Hadtörténeti magazin ma!