Jeremy Bentham angol filozófus és politikai radikális volt. Ma elsősorban erkölcsi filozófiájáról ismert, különösen az utilitarizmus elvéről, amely a következményeik alapján értékeli a cselekvéseket. A releváns következmények különösen a cselekvés által érintett mindenki számára létrehozott általános boldogság., Számos felvilágosodási gondolkodó, különösen az empirikusok, például John Locke és David Hume befolyásolták, Bentham kifejlesztett egy etikai elméletet, amely az emberi természet nagyrészt empirikus beszámolójában alapult. Híresen hedonista beszámolót tartott mind a motivációról, mind az értékről, amely szerint az, ami alapvetően értékes, és ami végső soron motivál minket, az az öröm és a fájdalom. Bentham szerint a boldogság tehát az öröm és a fájdalom hiányának megtapasztalása.,
bár soha nem gyakorolta a jogot, Bentham sokat írt a jogfilozófiáról, élete nagy részét a létező törvény kritizálásával töltötte, és erősen támogatta a jogi reformot. Munkája során számos olyan természetes jogi beszámolót kritizál, amelyek például azt állítják, hogy a szabadság, a jogok stb.léteznek a kormánytól függetlenül. Ily módon, Bentham vitathatatlanul kifejlesztett egy korai formáját annak, amit ma gyakran “jogi pozitivizmusnak” neveznek.,”Az ilyen kritikákon túl végül azt állította, hogy erkölcsi elméletének következetes gyakorlatba helyezése a jogelmélethez vezetne, ha igazolná a társadalmi, politikai és jogi intézményeket.
Bentham befolyása kisebb volt életében. De a hatása nagyobb volt a későbbi években, mint az ő elképzelései folytatták követői, mint John Stuart Mill, John Austin, és más consequentialists.,
Tartalomjegyzék
- élet
- módszer
- emberi természet
- erkölcsi filozófia
- politikai filozófia
- jog, szabadság és kormány
- jogok
- referenciák és további olvasmányok
- Bentham művei
- másodlagos források
1. Az élet
Az angol-amerikai jogfilozófia egyik vezető teoretikusa és az utilitarizmus egyik alapítója, Jeremy Bentham 1748.február 15-én született a londoni Houndsditch-ben., Fia és unokája volt, korai családi életét a jámbor babonák (anyai ágon) és a felvilágosodás racionalizmusa (apjától) keveréke színesítette. Bentham jelentős társadalmi, politikai és gazdasági változások idején élt. Az ipari forradalom (az általa előidézett hatalmas gazdasági és társadalmi változásokkal), a középosztály felemelkedése, valamint a franciaországi és amerikai forradalmak mind visszatükröződtek Bentham meglévő intézményekkel kapcsolatos gondolataiban., 1760-ban Bentham belépett az Oxfordi Queen ‘s College-ba, majd 1764-ben végzett a Lincoln’ S Inn-ben. Bár joggyakorlatra alkalmas, soha nem tette meg. Helyette, élete nagy részét a jogi reform kérdéseire írta-bár, érdekes módon, kevés erőfeszítést tett annak érdekében, hogy sokat tegyen közzé, amit írt.
Bentham intenzív tanulmányozással töltötte idejét, gyakran napi nyolc-tizenkét órát írt., Míg legismertebb munkája a jogi elméleti kérdésekkel foglalkozik, Bentham aktív polemikus volt, és egy ideig olyan projektek kidolgozásában vett részt, amelyek különböző gyakorlati ötleteket javasoltak a szociális intézmények reformjára. Bár munkája fontos hatással volt a politikai filozófiára, Bentham nem írt egyetlen szöveget sem, amely a témával kapcsolatos nézeteinek alapvető elveit tartalmazza., Legfontosabb elméleti munkája az erkölcs és a jogalkotás alapelveinek bevezetése (1789), amelyben erkölcsi elméletének nagy részét—amely szerinte a “legnagyobb boldogság elvét”tükrözi—leírják és kidolgozzák.
1781-ben Bentham kapcsolatba került Shelburne grófjával, és rajta keresztül kapcsolatba került számos vezető Whig politikussal és ügyvéddel. Bár munkáját akkoriban néhányan csodálták,Bentham ötleteit még mindig nagyrészt nem értékelték., 1785-ben, rövid ideig maga is csatlakozott a Samuel testvér Oroszországban, hol végezte, írás, még több, mint a szokásos intenzitása, valamint kidolgozott egy tervet a hírhedt “Panoptikum”—modell a börtön, ahol rabok lenne megfigyelhető (láthatatlan) őrök minden alkalommal—egy projekt, amely azt remélték, hogy érdeke a Cárnő Nagy Katalin. Miután 1788—ban visszatért Angliába, majd azt követően mintegy 20 évig Bentham—eredménytelenül és nagy költséggel-a panoptikon eszméjét folytatta. Szerencsére az 1796-ban kapott örökség pénzügyi stabilitást biztosított neki., Az 1790-es évek végére Bentham elméleti munkája jelentősebb helyet kapott a politikai reformban. Mégis, befolyása vitathatatlanul még mindig nagyobb volt a kontinensen. (Bentham 1792-ben a francia Köztársaság díszpolgára lett, és 1802-ben Etienne Dumont Svájci tanítványa először franciául adta ki a Törvényelméletet.)
Bentham befolyásának pontos mértéke a brit politikában vita tárgyát képezte., Miközben megtámadta mind a Tory, mind a Whig politikáját, mind az 1832-es reformtörvényt (amelyet Bentham tanítványa, Lord Henry Brougham támogatott), mind a későbbi reformokat a században (például a titkos szavazást, amelyet Bentham barátja, George Grote támogatott, akit 1832-ben választottak meg a parlamentbe) tükrözte a Benthamit aggodalmakat. Bentham ötleteinek hatása még tovább megy., Kortárs filozófiai, gazdasági szókincs (például a “nemzetközi” “maximalizálja,” “minimalizálni”, vagy “kodifikáció”) hálás Bentham van szakterülete a feltalálás feltételek között pedig a többi tanítványok James Mill, a fia, John (ki volt a felelős a korai kiadás néhány Bentham a kéziratok), valamint a jogi teoretikus, John Austin.
Londonban, 1832. június 6-án bekövetkezett halálakor Bentham szó szerint több tízezer kézirat oldalt hagyott el-amelyek közül néhány csak vázolt munka volt, de mindegyik remélte, hogy készen áll a közzétételre., Ő is maradt egy nagy birtok, amely finanszírozására az újonnan létrehozott University College, London (azok az egyének tartoznak az egyetemi oktatás—ez, nem átlagember, Katolikusok, Zsidók), majd a tetemet, per az utasításokat, kibelezték, bebalzsamozva, felöltözve, forgalomba helyezett, egy székben, pedig ez a nap lakik egy szekrény a folyosón, a fő épület a University College. Az 1960-as évek elején az egyetemi kollégiumban létrehozott Bentham-projekt célja, hogy kiadják Bentham munkáinak és levelezésének végleges, tudományos kiadását.
2., Method
befolyásolták a filozófiák a felvilágosodás (mint például Beccaria, Helvétius, Diderot, D ‘ Alembert, és Voltaire), valamint Locke és Hume, Bentham munkája kombinált empirista megközelítés racionalizmus, amely hangsúlyozta fogalmi egyértelműség és deduktív érv. Locke hatása volt, elsősorban a szerző a Vizsgálat Kapcsolatos Emberi Megértés, illetve Bentham látott neki egy modell, aki hangsúlyozta annak fontosságát, hogy okkal több, mint szokás, illetve hagyomány, aki ragaszkodott hozzá, hogy a pontosság a kifejezések használata., Hume befolyása nem annyira a Bentham módszerére, mint a pszichológiai asszociáció alapelveinek figyelembe vételére, valamint a hasznosság elvének artikulálására vonatkozott, amelyet akkor még gyakran csatoltak a teológiai nézetekhez.
Bentham analitikus és empirikus módszere különösen nyilvánvaló, amikor a törvény, valamint általában az erkölcsi és politikai diskurzus néhány fő kritikáját nézzük. Fő célja a “fikciók”—különösen a jogi fikciók-jelenléte volt., Véleménye szerint egy dolog bármely részének vagy aspektusának elvonatkoztatása abból a dologból az, hogy fennáll a zavartság kockázata, vagy pozitív megtévesztést okoz. Míg egyes esetekben az olyan” kitalált “kifejezések, mint a” kapcsolat”,” jobb”,” hatalom “és” birtoklás”, bizonyos esetekben az eredeti parancsukat elfelejtették, így vagy előítélet, vagy figyelmetlenség termékeként maradtak fenn. Azokban az esetekben, amikor a kifejezéseket a valódi dolgok tulajdonságai szempontjából “ki lehet fizetni”, továbbra is használhatók, de egyébként el kell hagyni őket., Mégis, Bentham remélte, hogy a jogi fikciókat a lehető legnagyobb mértékben megszünteti a törvényből, beleértve a jogi fikciót is, hogy volt egy eredeti szerződés, amely elmagyarázta, miért van egyáltalán törvény. Úgy vélte, hogy legalább olyan pontosítások és indokolások adhatók, amelyek elkerülik az ilyen kifejezések használatát.
3. Az emberi természet
a Bentham esetében az erkölcs és a jogszabályok tudományosan leírhatók, de egy ilyen leírás megköveteli az emberi természet beszámolóját., Ahogy a természet a fizika törvényeire való hivatkozással magyarázható, így az emberi viselkedés az öröm és a fájdalom két elsődleges motívumára való hivatkozással magyarázható; ez a pszichológiai hedonizmus elmélete.
van, Bentham elismeri, nincs közvetlen bizonyíték az emberi motiváció ilyen elemzésére—bár úgy véli, hogy egyértelmű, hogy a cselekvés során minden ember hallgatólagosan utal rá., Az erkölcs és a jogelvek bevezetésének kezdetén Bentham azt írja:
a természet az emberiséget két szuverén mester, a fájdalom és az öröm irányítása alá helyezte. Egyedül nekik kell rámutatniuk arra, hogy mit kell tennünk, valamint meg kell határoznunk, mit fogunk tenni. Egyrészt a jó és a rossz színvonala, másrészt az okok és hatások láncolata a trónjukhoz van rögzítve., Ők irányítanak minket mindenben, amit teszünk, mindenben, amit mondunk, mindenben, amit gondolunk: minden erőfeszítés, amit tehetünk, hogy eldobjuk az alárendeltségünket, csak arra szolgál, hogy demonstráljuk és megerősítsük. (Ch. 1)
ebből azt látjuk, hogy Bentham számára az öröm és a fájdalom nem csak a cselekvés magyarázataként szolgál, hanem meghatározzák az ember jóságát is. Röviden, az örömök és fájdalmak alapján, amelyek csak az egyénekben létezhetnek, Bentham úgy gondolta, hogy egy értékszámítást lehet készíteni.,
ennek az alapvető hedonizmusnak az a nézete, hogy az egyén természetes, racionális önérdeket mutat-a pszichológiai egoizmus egyik formáját. Mill” Megjegyzések Bentham filozófiájáról “(1833), Mill idézi Bentham The Book of Fallacies (London: Hunt, 1824, PP.392-3) című könyvét, amely szerint ” minden emberi mell… az önérdek a társadalmi érdek felett uralkodik; minden ember saját egyéni érdeke az összes többi ember érdekeivel szemben.,”Az egyének természetéhez és aktivitásához tehát alapvető a saját jólétük, és az értelem-mint a személy természetes képessége-e célból alárendeltnek tekinthető.
Bentham úgy vélte, hogy az emberi személy természete megfelelően leírható a társadalmi kapcsolatok említése nélkül. Először is, a “kapcsolat” gondolata csak “fiktív entitás”, bár szükséges a “diskurzus kényelméhez”.”És, pontosabban, megjegyzi, hogy “a közösség egy fiktív testület”, és ez csak ” az azt alkotó több tag érdekeinek összege.,”Így az “egyén” kifejezés kiterjesztése elsősorban nem nagyobb, nem kevesebb, mint a biológiai entitás. Bentham véleménye tehát az, hogy az egyén—a társadalmi szféra alapvető egysége—”atom”, és nincs “én” vagy “egyén” nagyobb, mint az emberi egyén. Az ember másokkal való kapcsolata – még ha fontos is—nem lényeges, és nem ír le semmit, ami szigorúan véve szükséges ahhoz, hogy az legyen, ami.,
végül, a Bentham által bemutatott emberi személy képe David Hartley és Hume pszichológiai asszociációján alapul; Bentham a “szokás” (amely elengedhetetlen a társadalom és különösen a politikai társadalom megértéséhez) elemzése különösen az asszociációs feltételezéseket tükrözi. E nézet szerint, öröm, fájdalom objektív államok mérni lehet a szempontból, hogy az intenzitás, időtartam, bizonyosság, közelség, termékenységgel, a tisztaság. Ez lehetővé teszi mind a tevékenység vagy állapot objektív meghatározását, mind a másokkal való összehasonlítást.,
Bentham értelmezése szerint az emberi természet kiderül, a rövid, pszichológiai, ontológiai, valamint erkölcsi individualizmus, ahol kiterjeszteni a kritika utilitarianism által Graeme Duncan John Gray (1979), “az egyes emberi lény fogant, mint a forrás, értékek, valamint magát a legfőbb érték.”
4., Erkölcsi filozófia
ahogy Elie Halévy (1904) megjegyzi, ennek három fő jellemzője alkotja Bentham erkölcsi és politikai filozófiájának alapját: (i) a legnagyobb boldogság elve, (ii) egyetemes egoizmus és (iii) az érdekek mesterséges azonosítása másokkal., Bár ezek a jellemzők egész munkája során jelen vannak, különösen nyilvánvalóak az erkölcs és a jogalkotás alapelveinek bevezetésében, ahol Bentham olyan racionális elvek megfogalmazásával foglalkozik, amelyek alapot és útmutatást nyújtanak a jogi, társadalmi és erkölcsi reformhoz.
először is, Bentham erkölcsi filozófiája tükrözi azt, amit különböző időpontokban “a legnagyobb boldogság elvének” vagy “a hasznosság elvének”hív—egy olyan kifejezést, amelyet Hume-tól kölcsönöz., Ennek az elvnek a hirdetésében azonban nem csak a dolgok vagy cselekedetek hasznosságára utalt, hanem arra, hogy ezek a dolgok vagy cselekedetek milyen mértékben elősegítik az általános boldogságot. Pontosabban, ami erkölcsileg kötelező, az az, ami a legtöbb ember számára a legnagyobb boldogságot hozza létre, a boldogságot az öröm jelenlétére és a fájdalom hiányára való hivatkozással határozzák meg., Így Bentham írja, “az elv segédprogram azt jelentette, hogy az elv, amely jóváhagyja, vagy nem helyesli minden intézkedés nélkül, szerint az a tendencia, amely úgy tűnik, hogy fokozza vagy csökkenti a boldogságot, az a fél, akinek a kamat a kérdés: vagy ami ugyanaz, más szóval, hogy támogassák, vagy ellenzi, hogy a boldogság.”És Bentham hangsúlyozza, hogy ez vonatkozik a” minden cselekvés egyáltalán ” (Ch. 1). Ami nem maximalizálja a legnagyobb boldogságot (például a tiszta aszketikus áldozat cselekedetét), ezért erkölcsileg rossz., (Ellentétben az egyetemes hedonizmus megfogalmazására irányuló korábbi kísérletekkel, Bentham megközelítése alaposan naturalista.)
Bentham erkölcsi filozófiája tehát egyértelműen tükrözi pszichológiai nézetét, miszerint az emberi lények elsődleges motiválói az öröm és a fájdalom. Bentham elismeri, hogy a hasznosság elvének változata olyan, ami nem ismeri el a közvetlen bizonyítékot, de megjegyzi, hogy ez nem jelent problémát, mivel néhány magyarázó elv nem ismeri el az ilyen bizonyítékot, és minden magyarázatnak valahol el kell kezdődnie., De ez önmagában nem magyarázza meg, miért kell számolni a másik boldogságát—vagy az általános boldogságot. Valójában számos olyan javaslatot nyújt be, amelyek választ adhatnak arra a kérdésre, hogy miért kellene foglalkoznunk mások boldogságával.
először is, Bentham azt mondja, a hasznosság elve valami, amelyre az egyének a cselekvés során kifejezetten vagy implicit módon utalnak, és ezt egyszerű megfigyeléssel meg lehet állapítani és megerősíteni., Valójában Bentham úgy vélte, hogy az erkölcs minden létező rendszerét “a szimpátia és az ellenszenv elveire” lehet csökkenteni, ami pontosan az, ami meghatározza a hasznosságot. A második érv, amelyet Benthamben találtak, az, hogy ha az öröm a jó, akkor jó, függetlenül attól, hogy kinek az öröme. Így az öröm gyakorlására vagy maximalizálására vonatkozó erkölcsi végzés az eljáró személy sajátos érdekeitől függetlenül érvényesül., Bentham azt is javasolja, hogy az egyének ésszerűen keressék az általános boldogságot egyszerűen azért, mert mások érdekei elválaszthatatlanul kötődnek a sajátjukhoz, bár felismerte, hogy ez az, amit az egyének könnyen figyelmen kívül hagyhatnak. Ennek ellenére Bentham erre is megoldást tervez. Konkrétan azt javasolja, hogy a jogalkotó felelőssége, hogy nyilvánvalóvá tegye az érdekek azonosítását, és ha szükséges, egyesítse a különböző érdekeket.
végül Bentham úgy vélte, hogy a hasznosság elvén alapuló erkölcsi filozófia előnyei vannak., Először is, a hasznosság elve világos (más erkölcsi elvekhez képest), lehetővé teszi az objektív és érdektelen nyilvános vitát, és lehetővé teszi olyan döntések meghozatalát, amelyek látszólag ütköznek a (prima facie) jogos érdekekkel. Ráadásul a cselekvés (a “hedonikus kalkulus”) végrehajtásában részt vevő örömök és fájdalmak kiszámításakor alapvető elkötelezettség van az emberi egyenlőség iránt., A hasznosság elve feltételezi, hogy “az egyik ember ugyanúgy ér, mint egy másik ember”, ezért van garancia arra, hogy a legnagyobb boldogság kiszámításakor ” minden ember egy, nem pedig egynél többet számít.”
Bentham számára tehát nincs ellentmondás a legnagyobb boldogság elve és pszichológiai hedonizmusa és egoizmusa között. Így azt írja, hogy az erkölcsi filozófiát vagy az etikát egyszerűen úgy lehet leírni, mint “az emberek cselekedeteinek a lehető legnagyobb mennyiségű boldogság előállítására való irányításának művészetét, azoknak a részéről, akiknek érdeklődése van.”
5., A politikai filozófiát
Bentham az értelmiség egy csoportjának központi alakjaként tekintette Elie Halévy (1904), “a filozófiai radikálisok”, amelyek közül mind Malom, mind Herbert Spencer számítható a “szellemi Leszármazottak között.,”Bár túl erős lenne azt állítani, hogy a filozófiai radikálisok elképzelései egy közös politikai elméletet tükröztek, mégis helyes azt mondani, hogy egyetértettek abban, hogy a tizennyolcadik század végén és a tizenkilencedik század elején Anglia számos társadalmi problémája egy elavult jogrendszernek és a gazdaságnak a modern kapitalista intézményekkel szemben álló örökletes landolt nemzetiség általi ellenőrzésének köszönhető. Amint azt az előző részben tárgyaltuk, Bentham számára az erkölcsöt szabályozó elvek a politikát és a jogot is irányítják, a politikai reform pedig az emberi természet egyértelmű megértését igényli., Miközben számos, az angolszász politikai filozófiában már jelen lévő elvet dolgoz ki, jelentős mértékben szakít ezzel a tradícióval.
legkorábbi munkájában, a kormány töredéke (1776), amely egy részlet egy hosszabb műből, amelyet csak 1928-ban tettek közzé Blackstone Kommentárjaként, Bentham megtámadta Sir William Blackstone jogi elméletét. Bentham célja elsősorban a Blackstone-I hagyomány védelme volt., Bentham a jogrendszer ésszerű felülvizsgálatát, a felelősség és a büntetés meghatározásának folyamatát, valamint a szerződés szélesebb körű szabadságát szorgalmazta. Úgy vélte, ez nemcsak a közösség fejlődését, hanem az egyén személyes fejlődését is előnyben részesítené.
Bentham Blackstone elleni támadása többet célzott, mint az utóbbi hagyomány használata., Blackstone és számos korábbi gondolkodó (köztük Locke) ellen Bentham számos politikai filozófiájuk alapjául szolgáló fogalmat elutasított, mint például a természetes jog, a természet állapota és a társadalmi szerződés. Bentham ezután megpróbálta körvonalazni az előző “traditionalisms” pozitív alternatíváit.”Nemcsak a meglévő intézmények megreformálásán és átalakításán dolgozott, hanem a szélesebb választójogot és az önálló (azaz reprezentatív) kormányt is támogatta.
a., Törvény, szabadság és kormány
a szabadság fogalma jelen van Bentham számláján, amit ma általában “negatív” szabadságnak neveznek—a külső korlátozástól vagy kényszertől való szabadság. Bentham azt mondja, hogy “az iberty az önuralom hiánya”, így olyan mértékben, hogy az egyiket nem akadályozzák mások, az embernek szabadsága van, és “szabad”.”Bentham tagadja, hogy a szabadság” természetes “(a létező” társadalmi élet előtti ” értelemben, ezáltal korlátokat szab az államnak), vagy hogy van egy a priori szabadságkör, amelyben az egyén szuverén., Tény, hogy Bentham szerint az emberek mindig is a társadalomban éltek, így nem lehet a természet állapota (bár különbséget tesz a politikai társadalom és a “természetes társadalom” között), és nincs “társadalmi szerződés” (egy olyan fogalom, amelyet ő tartott, nemcsak történelmi, hanem veszélyes is). Mindazonáltal megjegyzi, hogy fontos különbség van a köz—és magánélet között, amelynek erkölcsileg jelentős következményei vannak, és úgy véli, hogy a szabadság jó -, hogy bár ez nem valami alapvető érték, a legnagyobb boldogság elvét tükrözi.,
korrelatív a szabadság E számlájával, Bentham (mint Thomas Hobbes előtte) a törvényt “negatívnak” tekintette.”Tekintettel arra, hogy az öröm és a fájdalom alapvető ahhoz, hogy—valóban—a Bentham értékrendjét biztosítsuk, a szabadság jó (mert “kellemes”), a szabadság korlátozása pedig gonosz (mert “fájdalmas”). A törvény, amely természeténél fogva a szabadság korlátozása, és fájdalmas azok számára, akiknek a szabadsága korlátozott, prima facie gonosz. Csak addig, amíg az állam általi ellenőrzés korlátozott, az egyén szabad., A jog, a társadalmi rendhez szükséges, a jó törvények pedig egyértelműen elengedhetetlenek a jó kormányzáshoz. Valóban, talán több, mint Locke, Bentham látta, hogy a törvény és a kormány pozitív szerepet játszik, különösen a közösségi jólét elérésében. Amennyiben a törvény előmozdítja és védi az ember gazdasági és személyes javait, és hogy a kormány létezik, az az önkormányzat, a törvény az egyén érdekeit tükrözi.
ellentétben sok korábbi gondolkodóval, Bentham úgy vélte, hogy a törvény nem egy “természetes törvényben” gyökerezik, hanem egyszerűen egy parancs, amely kifejezi a szuverén akaratát., (Ez a törvény, amelyet később Austin fejlesztett ki, a jogi pozitivizmusra jellemző.) Tehát egy olyan törvény, amely erkölcsileg megkérdőjelezhető vagy erkölcsileg gonosz cselekedeteket parancsol, vagy amely nem hozzájáruláson alapul, még mindig törvény.
B. jogok
Bentham a jogokról alkotott nézetei talán a legismertebb a “természetes jogok” fogalmának a munkája során megjelenő támadásain keresztül., Ezeket a kritikákat különösen az 1791 és 1795 között írt, de 1816-ig nem publikált anarchikus tévedései (a francia forradalom idején Franciaországban kiadott jognyilatkozatok elleni polemikus támadás) fejlesztették ki franciául. Bentham kritikája itt a törvény természetének megértésében gyökerezik. A jogokat a törvény hozza létre, a törvény pedig egyszerűen a szuverén parancsa. A jog és a jogok létezése tehát kormányra van szükség., A jogok általában (bár nem feltétlenül) korrelálnak a törvény által meghatározott feladatokkal, és mint Hobbes esetében, vagy azok, amelyeket a törvény kifejezetten ad nekünk, vagy azok a jogrendszeren belül, ahol a törvény hallgat. Elutasítják azt a nézetet, hogy lehetnek olyan jogok, amelyek nem szuverén parancsnokságon alapulnak, és amelyek korábban léteztek a kormány létrehozása.
Bentham szerint a “természetes jog” kifejezés a “nyelv perverziója”.”Ez ” kétértelmű”, “szentimentális” és “figuratív”, és anarchikus következményekkel jár., Legjobb esetben egy ilyen” jog ” megmondhatja nekünk, hogy mit kell tennünk; ez nem szolgálhat jogi korlátozásként arra, amit tehetünk vagy nem tehetünk. A” természetes jog ” kifejezés kétértelmű—mondja Bentham, mert azt sugallja, hogy vannak általános jogok—Vagyis jogok semmilyen konkrét tárgy felett -, hogy az embernek legyen igénye arra, amit választ. Egy ilyen univerzális, természetes “jog” gyakorlásának hatása az lenne, hogy teljesen eloltja a jogot, mivel “minden embernek joga van, senki joga.”Egyetlen jogrendszer sem működhet a jogok ilyen széles körű fogalmával., Így nem lehetnek általános jogok a francia nyilatkozatok által javasolt értelemben.
ezenkívül a természetes jogok fogalma figuratív. Megfelelően szólva, nincsenek a kormány előtt álló jogok. Az ilyen jogok létezésének feltételezése-mondja Bentham-úgy tűnik, hogy a társadalmi szerződés elméletéből származik. Itt az egyének egy társadalmat alkotnak, és bizonyos jogaik elidegenítésével kormányt választanak., De egy ilyen doktrína nem csak historikus, Bentham szerint nem is szolgál hasznos fikcióként a politikai hatalom eredetének magyarázatára. A kormányok merülnek fel a szokás, vagy erővel, de a szerződések (illetve, pontosabban, egy eredeti szerződés) köti, ott kell már, hogy egy kormány a helyén érvényesíteni őket.
végül a természetes jog eszméje ” anarchikus.”Egy ilyen jog-állítja Bentham-mentességet von maga után minden korlátozástól és különösen minden jogi korlátozástól., Mivel egy természetes jog a törvény előtt állna, azt nem korlátozhatná törvény, és (mivel az embereket az önérdek motiválja), ha mindenkinek ilyen szabadsága lenne, az eredmény tiszta anarchia lenne. A jog bármilyen értelmes értelemben azt jelenti, hogy mások jogszerűen nem akadályozhatják meg az ember jogait, és ez azt jelenti, hogy a jogoknak képesnek kell lenniük a végrehajtásra. Az ilyen korlátozás, amint azt korábban említettük, a törvény tartománya.,
Bentham ezért arra a következtetésre jut, hogy a “természetes jogok” kifejezés ” egyszerű ostobaság: természetes és leírhatatlan jogok, retorikai ostobaság,—ostobaság a gólyalábakon.”A jogok—amit Bentham “valódi” jogoknak nevez-alapvetően jogi jogok. Minden jognak jogosnak és specifikusnak kell lennie (azaz mind egy konkrét tárgy, mind tárgy). Ezeket a “felicity általános tömegéhez” való magatartásuk miatt kell meghozni, és amikor eltörlésük a társadalom javát szolgálná, a jogokat el kell törölni., Amennyire a jogok léteznek a jogban, védettek; a törvényen kívül, a legjobb esetben ” ok arra, hogy olyan dolgokat kívánjanak, mint a jogok.”Míg Bentham esszéi a természetes jogok ellen nagyrészt polemikusak, sok kifogása továbbra is befolyásos a kortárs politikai filozófiában.
ennek ellenére Bentham nem utasította el a jogokról szóló beszélgetést. Vannak olyan szolgáltatások, amelyek elengedhetetlenek az emberek boldogságához, és amelyeket nem lehet másokra bízni, hogy úgy teljesítsék, ahogy jónak látják, ezért ezeket az egyéneket büntetési fájdalommal kell kényszeríteni, hogy teljesítsék őket., Más szavakkal tiszteletben kell tartaniuk mások jogait. Így, bár Bentham általában gyanakvó volt a jogok fogalmával kapcsolatban, megengedi, hogy a kifejezés hasznos legyen, és olyan munkában, mint egy teljes Törvénykönyvre vonatkozó általános nézet, nagyszámú jogot sorol fel. Noha ezeknek a jogoknak a jelentése nagyrészt megfogalmazó, nem pedig leíró jellegű, egyértelműen tükrözik az egész munkája során védett elveket.,
volt egy kis vita a mértéke, hogy a jogokat, hogy Bentham védi alapulnak, vagy redukálható vámok vagy kötelezettségek, hogy tud-e folyamatosan fenntartani, hogy az ilyen vámok vagy kötelezettség elve alapján közüzemi, valamint azt, hogy a lét, amit Bentham hívások “megengedő jogok”—jogok az egyik, hol a törvény csendes—összhangban az általános praktikus nézet. Ez utóbbi pontról hosszasan tárgyalt H. L. A. Hart (1973) és David Lyons (1969).
6. Hivatkozások és további olvasmányok
a., Bentham művei
a Bentham írásainak standard kiadása Jeremy Bentham művei, (szerk. John Bowring), London, 1838-1843; New York, 1962., Ontológia; Esszé, a Logika; Esszé, hogy a Nyelv; Töredékek az Univerzális Nyelvtan; Írásokat a Szegény Törvények Koldus Menedzsment; Észrevételek a Szegény Bill; Három Írásokat képest spanyol, portugál Ügyek; Levelei Gróf Toreno, a javasolt büntető törvénykönyv; Értékpapírok ellen Misrule
új kiadás Bentham szerint ez úgy Működik, hogy fel kell készülni A Bentham Projekt a University College, University of London., Ez a kiadás tartalmazza: