az Egyesült Államokban a foglalkoztatási diszkriminációs jogban mind az 1964. évi Polgári Jogi Törvény VII. címe, mind a foglalkoztatási törvény kor szerinti diszkriminációja BFOQ védelmet tartalmaz.,fy, vagy hivatkozhat a foglalkoztatás bármely személy, egy munkaügyi szervezet osztályozni a tagságát, vagy osztályozni vagy hivatkozni a foglalkoztatás bármely egyén, vagy egy munkáltató, munkaügyi szervezet, vagy közös munkaügyi-irányítóbizottság ellenőrző gyakornoki vagy más képzési vagy átképzési programok elismerni vagy foglalkoztatni bármely egyén bármely ilyen program, alapján a vallás, szex, vagy nemzeti eredetű azokban az esetekben, amikor a vallás, szex, vagy nemzeti eredetű egy jóhiszemű foglalkozási képesítés ésszerűen szükséges a normális működését, hogy az adott vállalkozás vagy vállalkozás .,..,ployment ügynökség, illetve a munkaügyi szervezet (1) arra, hogy bármely lépést egyébként tiltott alatt bekezdés (a), (b), (c) vagy (e) az e szakasz, ahol a kor egy jóhiszemű szakmai képesítés ésszerűen szükséges, hogy a normális működését az adott üzleti, vagy ahol a differenciálás ésszerű eltérő tényezők életkor, vagy ha az ilyen gyakorlatok jár a munkavállaló a munkahelyen, egy idegen országban, de ezeknek való megfelelés alfejezetek volna, mert az ilyen munkáltató, vagy egy vállalat által irányított olyan munkáltató, hogy sérti a törvények az ország, ahol ilyen munkahelyi található.,
a jóhiszemű szakmai képesítések egyik példája a buszsofőrök és a légitársaság pilótái számára biztonsági okokból kötelező nyugdíjkorhatár. Továbbá a reklámban a férfi ruházat gyártója törvényesen hirdethet férfi modelleket. A vallási meggyőződés BFOQ-nak is tekinthető; például, egy vallási iskola jogszerűen megkövetelheti, hogy Karának tagjai e felekezet tagjai legyenek, és törvényesen megtilthatja a foglalkoztatást bárki számára, aki nem tagja., A tűzoltóságok megkövetelhetik a tűzoltóktól, hogy képesek legyenek felemelni egy adott súlyt annak bizonyítására, hogy képesek lesznek tűzoltókat kihozni egy égő épületből.
míg a vallás, a nem vagy a nemzeti származás szűk kontextusban jóhiszemű foglalkozási minősítésnek tekinthető, a faj soha nem lehet BFOQ. Az első módosítás azonban felülírja a VII. címet a művészeti alkotásokban, ahol a munkavállaló versenye szerves része a történetnek vagy a művészi célnak. (Ez a megfontolás nem korlátozódik a versenyre.,)
jóhiszemű szakmai képesítések általában csak azokra az esetekre vonatkoznak, amelyekben a BFOQ-t ésszerűen szükségesnek tartják egy adott vállalkozás rendes működéséhez. Például egy Katolikus Főiskola jogszerűen megkövetelheti, hogy az elnök, a káplán és a tanári kar katolikusok legyenek, de a katolikus egyházban való tagság általában nem tekinthető BFOQ-nak olyan foglalkozások esetében, mint a titkársági és gondnoki pozíciók.
a puszta vevői elégedettség vagy annak hiánya nem elegendő a BFOQ védelem igazolásához, amint azt a Diaz v. Pan Am esetekben megjegyezték., World Airways, Inc. és Wilson v. Southwest Airlines Co. Ezért a nők vásárlói preferenciája nem teszi a nőiességet BFOQ-nak a légiutas-kísérő foglalkozására. Vannak azonban olyan esetek, amikor az ügyfelek preferenciája BFOQ – például a nőiesség ésszerűen szükséges a Playboy nyuszik számára. Ügyfél előnyben lehet “‘csak akkor szabad figyelembe venni, ha ez alapján a vállalat képtelenség végrehajtani az elsődleges funkciót vagy szolgáltatást kínál, hogy az, ahol a szex, vagy szexepil maga a domináns nyújtott szolgáltatás.,”
míg egyes más törvények nem tartalmaznak bfoq védelmet, az ilyen védelem általános importját gyakran elismerik. Például az Amerikaiak a Fogyatékkal élő Törvény (ADA) nem tartalmaz BFOQ védelem; mindazonáltal szerint az Egyesült Államok Equal employment opportunity Bizottság, “a munkáltató lehet, hogy megvédje a használata minősítési szabvány, amely képernyők ki az egyén alapján a fogyatékosság által mutatja, hogy a szabvány a munkával kapcsolatos összhangban-az üzleti szükségszerűség.”