közvetett bizonyítékok
egy fél által polgári vagy büntetőügyben bemutatott információ és bizonyság, amely lehetővé teszi olyan következtetések levonását, amelyek közvetetten megállapítják egy olyan tény vagy esemény létezését, amelyet a fél bizonyítani kíván.
közvetett bizonyítékként is ismert. Megkülönböztethető a közvetlen bizonyítékoktól, amelyek, ha úgy gondolják, bizonyítják egy adott tény létezését minden következtetés vagy vélelem nélkül., A közvetett bizonyítékok a bizonyítandó tényektől eltérő ténysorozatra vonatkoznak. A közvetett bizonyítékokat kínáló fél azzal érvel, hogy ez a ténysorozat az értelem és a tapasztalat alapján olyan szorosan kapcsolódik a bizonyítandó tényhez, hogy a bizonyítandó tény egyszerűen a közvetett bizonyítékok létezéséből következhet.,
a következő példák szemléltetik a közvetlen és közvetett bizonyítékok közötti különbséget: ha John tanúsítja, hogy látta Tomot fegyvert emelni és azt Ann-re lőni, és hogy Ann a földre esett, John vallomása közvetlen bizonyíték arra, hogy Tom lelőtte Ann-t. Ha az esküdtszék hisz John vallomásában, akkor arra a következtetésre kell jutnunk, hogy Tom valójában lelőtte Annt., Ha azonban John tanúskodik arról, hogy látta Tomot és Annt bemenni egy másik szobába, és hallotta, hogy Tom azt mondja Annnek, hogy le fogja lőni, hallott egy lövést, és látta, hogy Tom füstölgő pisztollyal távozik a szobából, akkor John vallomása közvetett bizonyíték, amelyből következtetni lehet arra, hogy Tom lelőtte Annt. Az esküdtszéknek meg kell határoznia, hogy John vallomása hiteles-e.
a közvetett bizonyítékokat leggyakrabban büntetőperekben alkalmazzák., Számos körülmény vonhat le következtetéseket a vádlott bűnösségéről egy büntetőügyben, beleértve a vádlott letartóztatással szembeni ellenállását; a bűncselekmény elkövetésének motívuma vagy lehetősége; a vádlott jelenléte a bűncselekmény idején és helyén; minden tagadás, kijátszás vagy ellentmondás a vádlott részéről; és a vádlott általános magatartása. Ezenkívül sok tudományos bizonyíték közvetett, mert megköveteli a zsűritől, hogy kapcsolatot létesítsen a körülmény és a szóban forgó tény között., Például ujjlenyomat-bizonyítékkal az esküdtszéknek kapcsolatot kell teremtenie e bizonyítékok között, amelyek szerint a vádlott a bűncselekményhez kötődő tárgyat kezelte, és maga a bűncselekmény elkövetését.
könyvek, filmek és televíziók gyakran fenntartják azt a meggyőződést, hogy a közvetett bizonyítékokat nem lehet bűncselekmény elkövetésére felhasználni. De ez a nézet helytelen. Sok esetben, közvetett bizonyíték az egyetlen bizonyíték, amely összeköti a vádlottat a bűncselekmény; közvetlen bizonyíték egyszerűen nem létezik., Ennek eredményeként a zsűrinek csak közvetett bizonyítékai lehetnek annak meghatározására, hogy elítélik-e vagy felmentik-e a bűncselekménnyel vádolt személyt. Valójában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kijelentette, hogy “a közvetett bizonyítékok lényegében nem különböznek az ajánlási bizonyítékoktól”(Holland kontra Egyesült Államok, 348 USA 121, 75 S. Ct. 127, 99 L. Ed. 150 ). Így a közvetlen és a közvetett bizonyítékok közötti különbségtételnek kevés gyakorlati hatása van a bizonyítékok bemutatására vagy elfogadhatóságára a kísérletekben.
további olvasmányok
Romano, John F. 1999., “A közvetett bizonyítékok használatának tilalma: kulcsfontosságú Tippek a stratégiai előny megszerzéséhez.”Trial Lawyer 22 (Január-Február): 2-4.
Romano, John F. és Rodney G. Romano.1998. “A közvetett bizonyítékok generálása: 25 iránymutatás a közvetett bizonyítékok esetének megnyeréséhez. Trial Diplomácia Journal 21 (Május-Június).