a Karbantartás ellen nonpurging kompenzációs viselkedés
A meghatározás, megtisztulás viselkedése feltéve, hogy a DSM-IV-magában foglalja a self-indukálta hányás, hashajtó visszaélés, vízhajtó visszaélés, illetve a beöntés, hogy befolyásolják a testsúly vagy alak. Bár egyes szerzők szélesebb körben definiált kompenzációs étkezési rendellenességet vizsgáltak, amelyet mind a tisztító, mind a nem zavaró viselkedés jellemez a túlzott evés hiányában, a legtöbb tanulmány egy olyan szindrómára összpontosított, amelyet a tisztító viselkedés jellemez.,10,11 korlátozott mennyiségű adatot gyűjtöttek annak értékelésére, hogy fenn kell-e tartani a különbséget a megtisztulás és a meg nem szakadás között (pl. böjtölés és túlzott testmozgás) a kompenzációs viselkedést a bulimia nervosa diagnózisa vagy a tisztítási rendellenesség határainak kialakulása szempontjából.
gyakorisági kritérium
a bulimia nervosa epizód gyakorisági kritériumának felülvizsgálatára vonatkozó jelenlegi javaslatokkal hetente legalább kétszer 3 hónapig, hetente legalább egyszer 3 hónapig, hasonló küszöbérték indokolt lehet a tisztulási rendellenesség meghatározásában., A Binford és a Le Grange5 legalább hetente egyszer 6 hónapos időszakra (a DSM-IV-ben a mértéktelen étkezési zavarra ajánlotthoz hasonló időtartam) szükséges.
Eredmények a vizsgálatok során általában összhangban azok a vizsgálatok segítségével nagyobb minimális frekvencia küszöbértékek, ami arra utal, hogy talán nincs klinikailag jelentős különbség a között, hogy egyszer-kontra heti minimális frekvencia kritérium tisztítási magatartás., Mivel nincs hivatalos küszöb, és az optimális frekvenciaküszöb értékelésére vonatkozó adatok korlátozottak, fontos, hogy a tisztulási rendellenességet vizsgáló klinikusok és kutatók meghatározzák a tisztítási viselkedés gyakoriságát. Klinikai körülmények között ez az értékelés elengedhetetlen a kezelés előrehaladásának nyomon követéséhez. Kutatási környezetben ez az információ elengedhetetlen az egyik cikkben leírt betegek és egy másik cikkben leírt betegek közötti különbségek (vagy annak hiánya) lehetséges forrásainak kommunikálásához.,
objektíven nagy mértéktelen étkezési epizódok hiánya
a bulimia nervosa diagnózisa és a tisztulási rendellenesség közötti központi különbség az objektíven nagy mértéktelen étkezési epizódok hiánya – olyan epizódok, amelyek nagy mennyiségű étel fogyasztását és az étkezés feletti ellenőrzés elvesztését foglalják magukban az epizód során. Azonban, egyes nyomozók diagnosztizáltak tisztulási rendellenesség azokban mértéktelen evés epizódok subthreshold gyakorisággal és megtisztulás epizódok küszöbérték gyakorisággal, míg mások kizárták azokat objektíven nagy mértéktelen evés epizódok.,1-3,5-7,12 valószínűnek tűnik, hogy a betegek subthreshold mértéktelen evés gyakorisága, küszöb, a karbantartás gyakorisága lehet elfér egy kontinuum azok a betegek küszöb mértéktelen evés élvezet frekvencia, potenciálisan ami kevésbé súlyos tünet bemutatása.7 Úgy tűnik, hogy ezek az egyének nem tükrözik a bulimia nervosa-tól eltérő új vagy különálló étkezési rendellenességet.,
ezzel szemben van némi bizonyíték arra, hogy meghatározó megtisztulás betegség hiánya objektíven nagy mértéktelen evés epizód azonosítja egy szindróma kapcsolódó különböző szubjektív, fiziológiai válasz élelmiszer-bevitelt képest bulimia nervosa.2 Kifejezetten a nők megtisztulás rendellenesség, akik nem objektíven nagy mértéktelen evés epizód jelentés lényegesen nagyobb, étkezés utáni teltségérzés, valamint igazolnia jelentősen nagyobb étkezés utáni cholecystokinin válasz élelmiszer-bevitelt, szemben a nőkkel, akik a bulimia nervosa.,2 az ilyen biológiai különbségek eltéréseket okozhatnak a farmakológiai kezelésekre adott válaszban. Ennek a hipotézisnek a tesztelésére azonban nincsenek aktuális adatok.
normál súlytartomány
a tisztulási rendellenesség és a tisztulással járó anorexia nervosa eset közötti központi különbség az anorexia nervosa alacsony súlyának jelenléte és a tisztulási rendellenesség hiánya., Alacsony súly kombinálva mértéktelen megtisztulás a viselkedés az anorexia nervosa összefüggésbe hozható számos megkülönböztető jellemzői, összehasonlítva a jelenléte mértéktelen megtisztulás viselkedések között, normális súlyú személyek, köztük a különbség a cross-kulturális képviselet,13 hosszanti meg, mi az eredménye,14 mortalitás.15 így valószínűnek tűnik, hogy az alacsony súly is összefüggésbe hozható klinikailag jelentős különbségekkel az anorexia nervosa és a tisztulási rendellenesség között., Azonban, nem volt olyan tanulmány, amely megvizsgálta különbséget között anorexia nervosa és tisztító rendellenesség tudomásom szerint. Ehelyett a korábbi vizsgálatok a bulimia nervosa-t használták összehasonlító csoportként a tisztulási rendellenesség vizsgálatakor.9 tisztító rendellenesség tartózkodhat a kontinuum anorexia nervosa-mértéktelen evés/tisztító típusú egy bizonyos fokú fogyás / súly alatti normális, amely tükrözi a betegség súlyosságát.,
más étkezési rendellenességek élettartama
egyes tanulmányok a tisztulási rendellenesség diagnózisát azokra korlátozták, akiknek nincs anorexia nervosa vagy bulimia nervosa, míg mások csak a bulimia nervosa történetét zárták ki.1,6 mindkét eset olyan szindrómák meghatározására irányuló kísérleteket jelent, amelyeket a jelenlegi étkezési rendellenesség definíciói nem rögzítenek. Ez a megközelítés továbbá elválasztja a tisztulási rendellenességet a bulimia nervosa maradék vagy részben elengedett fázisától.,
bár a diagnózis bulimia nervosa kizárja az egyének, akik egyidejűleg megfelelnek kritériumainak anorexia nervosa, és a diagnózis étkezési rendellenesség kizárja az egyének, akik egyidejűleg megfelelnek kritériumainak anorexia nervosa vagy bulimia nervosa, nincs precedens használata élettartam története étkezési rendellenesség diagnózisok kizárási kritériumként a jelenlegi étkezési rendellenesség diagnózis., Ez ahhoz vezetett, hogy a kritika a potenciális elterjedése különböző étkezési rendellenesség diagnózisok, amikor az egyes átmenetek kritériumainak teljesítéséről anorexia nervosa kritériumainak teljesítéséhez bulimia nervosa kritériumainak teljesítéséhez mértéktelen étkezési rendellenesség.16
valójában a tünetek megjelenítésének hosszanti instabilitása volt a jelenlegi étkezési rendellenesség diagnózisok egyik legnagyobb kritikája., Ez azonban lehetséges, úgy tűnik, eléggé hangsúlyozni, sok esetben azért, mert a leendő longitudinális vizsgálatok arra utalnak, hogy az egyének sokkal valószínűbb, hogy megtartja a diagnózist kaptak az előadás, mint átmenni egy másik étkezési rendellenesség diagnózisa.17 a crossover legmagasabb jelentett aránya gyakran olyan tanulmányokból származik, amelyek más étkezési rendellenesség diagnózisok múltbeli történeteinek retrospektív jelentéseire támaszkodnak.,18 az Ilyen módszerek bevezetése hibák, valamint az elfogultság, mert a résztvevők megállapodhat tünet küszöbértékek hiányában egy adott emlékszem, a legalacsonyabb súly, vagy gyakorisága, mértéktelen evés-epizód.19 Így nem világos, hogy a múltbeli étkezési rendellenesség diagnózisát kizárási kritériumként kell-e használni a jelenlegi étkezési rendellenesség tüneteinek értékelésében a tisztulási rendellenesség vagy bármely más étkezési rendellenesség esetén.
Értékelés
a tisztulási rendellenességet vizsgáló legtöbb tanulmány az étkezési rendellenességek vizsgálatának (EDE) valamilyen formáját használta a kutatási résztvevők értékelésére.,9,20 ennek az intézkedésnek a fő előnye az objektív bulimikus epizódok és a szubjektív bulimikus epizódok gondos megkülönböztetése. Mindkettő magában foglalja azt a szubjektív tapasztalatot, hogy egyszerre túl sokat evett, és úgy érzi, hogy az epizód alatt elveszíti az étkezési irányítást. Az objektív bulimikus epizódok azonban olyan mennyiségű ételt fogyasztanak, amely objektíven nagyobb, mint a legtöbb ember hasonló körülmények között. Ezzel szemben a szubjektív bulimikus epizódok olyan mennyiségű étel fogyasztását foglalják magukban, amely nem feltétlenül nagyobb, mint a legtöbb ember hasonló körülmények között eszik.,
több nő, akiket a tisztulási rendellenességre vizsgáltunk, szubjektív bulimikus epizódokat támogat (más néven szubjektív mértéktelen étkezési epizódokat). Az olyan értékelések használata, amelyek nem különböztetik meg az önbevallott mértéktelen étkezési epizódok során fogyasztott élelmiszer mennyiségét, valószínűleg tévesen azonosítaná ezeket a nőket bulimia nervosa-tisztító típusként.
A klinikusok megkérdőjelezhetik a mértéktelen evés során elfogyasztott étel mennyiségének fontosságát, amelyet a tisztítás követ, és ilyen kérdéseket vetettek fel a kutatási tanulmányokban is.,10,12,21 e vizsgálatok eredményei azt mutatják,hogy nincs jelentős különbség a szindrómák klinikai jelentőségében, amelyet a tisztítás előtt elfogyasztott élelmiszer mennyisége alapján tisztítanak. Azonban úgy tűnik, hogy jelentős különbségek vannak a kapcsolódó szorongások, a szubjektív teszt-étkezési válaszok és a tesztlisztre adott fiziológiai válaszok szintjében.,2,3,7
továbbá, bulimia nervosa már meghatározott előfordulása nagy, Out-of-control mértéktelen evés epizódok kezdete óta, és minden gondosan végzett vizsgálatok bulimia nervosa biztosították, hogy a résztvevők támogatják objektíven nagy mértéktelen evés epizódok.22 Így, általánosítva eredményei ilyen tanulmányokat egyének, akik nem rendelkeznek ezzel a központi funkció problematikus, mert nem lehet tudni, hogy melyik megállapítások tükrözik minták kapcsolódó mértéktelen evés, amelyek tükrözik a megtisztulás, a minták bulimia nervosa, mert mind a funkciók vannak jelen.,
bár az EDE-nek van egy szakasza, amely a szubjektív bulimikus epizódok objektív megkülönböztetésére szolgál, a DSM-IV tengely I rendellenességeinek (SCID-I) strukturált klinikai interjúja kissé módosítható ugyanazon cél elérése érdekében.23 pontosabban, a SCID – I egy kezdeti szondát használ az étkezés feletti ellenőrzés elvesztésének tapasztalatába, ami potenciálisan releváns a tisztító rendellenességben szenvedő egyének számára. A SCID-I ezután nagy mennyiségű ételt fogyaszt az ilyen epizódok során., A legfontosabb módosítás szükséges ahhoz, hogy a SCID-I hasznos értékelésére tisztító rendellenesség, hogy figyelmen kívül hagyja a skip szabályokat az értékelés. Különösen, ha a résztvevők tagadja tapasztalható elvesztése felett eszik, standard SCID-én szabályokat javasoljuk, hogy a kérdező ugrás a szakasz nem szonda a potenciális használata nem megfelelő kompenzációs viselkedés (beleértve a megtisztulás viselkedés). Hasonlóképpen, ha egy résztvevő támogatja az étkezés feletti ellenőrzés elvesztését, de tagadja, hogy nagy mennyiségű ételt fogyaszt, a SCID-i szabályok utasítják az interjúkészítőket, hogy hagyják ki a részt.,
ezeknek a kihagyási szabályoknak a kiküszöbölésével megvizsgálják a nem megfelelő kompenzációs viselkedésre vonatkozó információkat, függetlenül attól, hogy a személy objektíven nagy mértéktelen étkezési epizódokat jelent-e vagy sem. Hasonló módosítás szükséges a frekvencia/időtartama kritérium, mert egy személy a megtisztulás betegség nem támogatja objektíven nagy mértéktelen evés epizód, hogy megismétlődik kétszer egy héten át 3 hónap alatt, de lehet, hogy támogassa ezt, mint egy minimális frekvencia megtisztulás., Ilyen esetekben tanulmány-külön szabályokat lehet használni, hogy elfog információkat a karbantartás gyakorisága elkülönítve információ a mértéktelen evés frekvencia, valamint a kérdésre vonatkozó indokolatlan befolyást a tömeg, forma, az önértékelés lehet jelentett mindenki számára, aki a jelentések visszatérő tisztítási magatartás. Ezenkívül a bulimia nervosa kódolása után van egy jelölés, amelyre a kérdező kódolhatja a tisztítást, szemben a nem törlő altípussal.,
lehet, nyilvánvaló, hogy az előző bekezdés jelentős előnye, hogy a EDE a SCID-i értékelése megtisztulás zavar, hogy az EDE nem használja a skip szabályokat kell vizsgálni, vagy figyelmen kívül hagyni, hogy rögzítse az esetben a megtisztulás zavar., Továbbá, a EDE biztosítja az egyéni codings frekvencia specifikus formája nem megfelelő kompenzációs viselkedés, például, hogy lehetséges, hogy meghatározzák a pontos gyakorisága egyéni megtisztulás viselkedés, a megtisztulás viselkedés kombinált (releváns kutatás jelenlegi kritériumok a megtisztulás betegség), illetve a nem megfelelő kompenzációs viselkedés kombinált (releváns kódolás DSM-IV kritériumai, bulimia nervosa)., A SCID-I előnye azonban az anorexia nervosa, a bulimia nervosa és a mértéktelen evészavar élettartam-előzményeinek felmérése, valamint az evészavarok modul (H modul) lényegesen kevesebb időt igényel a teljes EDE beadásához, még akkor is, ha a SCID-I-t módosítják az összes kihagyási szabály kiküszöbölése érdekében.
felmerült egy kérdés, hogy a szubjektív és az objektív falási epizódok értékelésének megbízhatósága és érvényessége a visszahívás alapján történik-e, a szubjektív falási epizódok visszahívásának pontossága pedig szerény.,19 ez fontos a bulimia nervosa és a Puring disorder élethosszig tartó diagnózisai közötti különbségek megbízhatósága és érvényessége szempontjából.
érdekes, az EDE alapján az önindukált hányás gyakoriságának visszahívásának pontossága nagyon magasnak bizonyult, 19 ami arra utal, hogy a tisztítási rendellenesség élettartam-diagnózisainak pontossága, amelyek nem igénylik a szubjektív mértéktelen étkezési epizódok jelenlétét, szintén meglehetősen magas lehet., Több tanulmány szerint a magas interrater megbízhatóság interjú értékelések a bulimia nervosa pedig a megtisztulás zavar segítségével a EDE vagy a diagnózist, vagy életre diagnózis.1,2,7 Hasonló adatok nem mutattak be a SCID-I.
Bizonyíték arra, hogy a magánszemélyek a megtisztulás zavar kijelző különböző fiziológiai válaszok a vizsgált étkezés összehasonlítva a válaszokat a személyek, akik a bulimia nervosa további támogatás érvényességét megtisztulás zavar diagnózis alapján EDE értékelés.,2 ha Azonban értékelések az élelmiszer-fogyasztás alapú, teljesen önálló jelentést, valószínű, hogy egyes egyének lehet, hogy eltúlozzák az élelmiszer-bevitelt, míg mások lehet, hogy nem képes vagy nem hajlandó pontosan leírni a nagy mennyiségű ételt fogyasztanak során mértéktelen evés-epizód. Végül, annak meghatározása, hogy mi minősül nagy mennyiségű ételnek, meglehetősen szubjektív lehet, mert ez gyakran attól függ, hogy milyen környezetben fogyasztják az ételt.,
laboratóriumunkban 2 órán belül 1000 kcal küszöböt fogadtunk el,amely tükrözi az egészséges kontrollok felső határát, amelyet 2 órán belül megfigyeltek enni az etetési laboratóriumi vizsgálatokban24, valamint annak felső határát, amit a főiskolai nők egy 2 órás időszakon belül egy önjelentési kérdőíven jóváhagynak.25 ennek a határértéknek a használata csökkenti az interrater megbízhatóságával kapcsolatos problémákat, bár nem szünteti meg a pontatlan önjelentés problémáját., Megjegyzendő, hogy ez nem egyedülálló probléma a tisztulási rendellenesség diagnózisában; nagy kihívást jelenthet annak értékelése is, hogy a bejelentett epizódok elég nagyok-e ahhoz, hogy jogosultak legyenek a bulimia nervosa diagnózisára.
kezelési megfontolások
a tisztulási zavarra vonatkozóan nem végeztek kontrollos kezelési vizsgálatokat. Így nincs bizonyítékokon alapuló kezelés erre az állapotra. Néhányan transzdiagnosztikai kognitív-viselkedési megközelítést javasoltak minden étkezési rendellenesség kezelésére, és ez a megközelítés kiterjeszthető a tisztulási rendellenesség kezelésére.,26 a kognitív-viselkedési terápia központi tétele az ismételt értékelések alkalmazása a kezelés során annak vizsgálatára, hogy a beavatkozások kedvezően befolyásolják-e a tünetek szintjét. Akár egy orvos, úgy dönt, egy olyan megközelítés, amely magában foglalja a kognitív-viselkedési, interperszonális, vagy pszichodinamikus beavatkozások, hasznos lenne, ha a klinikus, hogy felmérje tünet szinten egész kezelés annak érdekében, hogy a dokumentum a potenciális hatásosságát a kezelés, amely egyetlen esetben sorozat megközelítés (lásd Barlow, valamint Hersen27 részletes leírása ez a megközelítés)., Ilyen esetekben a klinikusok fontos hozzájárulást nyújthatnak a területhez azáltal, hogy leírják a lehetséges hatékony kezeléseket, amelyeket nagyobb randomizált, kontrollált vizsgálatokban lehet értékelni.
következtetés
a tisztulási rendellenesség a DSM-IV-ben egyébként nem meghatározott étkezési rendellenesség egyik formája. jelenleg nem világos, hogy ez igaz marad-e a DSM-V közzétételét követően., A DSM-V-ben az új diagnosztikai entitások legfontosabb kritériumai közé tartozik annak bizonyítéka, hogy ez javítja a klinikus azon képességét, hogy gondoskodjon a betegekről annak megértése szempontjából, hogy a szindrómának egyedülálló folyamata van, komplikációk sorozata, vagy kezelési igények.28 ebben az időben korlátozott adataink vannak, amelyek arra utalnak, hogy a tisztítási rendellenesség folyamata hasonló a bulimia nervosa-ban egy 6 hónapos prospektív nyomon követési időszak alatt megfigyelthez, az élettartamra vonatkozó adatok retrospektív visszahívása alapján.,1,6 eddig nem számoltak be a tisztítási rendellenesség szövődményeiről, bár ésszerűnek tűnik, hogy a tisztítási viselkedéssel kapcsolatos szövődmények, például a hypokalemia, nyilvánvalóak lennének ebben a csoportban.29 végül, amint azt fentebb megjegyeztük, nincsenek adatok a tisztulási rendellenesség bizonyítékokon alapuló kezeléseiről. Az ezekre a témákra vonatkozó információk hiánya összhangban van azzal a mondattal, hogy “tanulmányozzuk, mit határozunk meg.,”30
figyelemre méltó, hogy az anorexia nervosa és a bulimia nervosa jellegzetes lefolyására, szövődményeire és kezelési válaszára vonatkozó információk a diagnózisoknak a DSM-be történő felvételét követően jelentek meg, nem pedig a kezdeti felvétel indokolását. Vannak azonban olyan költségek, amelyek a DSM későbbi kiadásaiban a diagnózisok proliferációjával járnak támogató adatok hiányában.
az egyik lehetséges megoldás a tisztulási rendellenesség felvétele a DSM-V függelékbe a további vizsgálathoz előírt kritériumkészletekhez., Ez a megközelítés a DSM-IV közzétételét követően jelentős adatokat szolgáltatott a mértéktelen étkezési zavarról, így érveket lehet felhozni a szindróma jellegzetes lefolyására és a kezelésre adott válaszra vonatkozóan.31 bár ez bevezeti a diagnosztikai kritériumok újbóli meghatározásának kockázatát, amelyeket maguk nem megfelelően ellenőriztek, 28 ez a költség kicsinek tűnik a bizonyítékokon alapuló kezelések azonosításának lehetséges előnyeihez képest a tisztulási rendellenességhez képest., A közzétett tanulmányok azt mutatják, hogy a tisztulási rendellenesség a késő serdülő lányok és a fiatal nők jelentős részét érinti, az életprevalenciára vonatkozó becslések megegyeznek az anorexia nervosa és a bulimia nervosa esetével.6,32 ezért elengedhetetlen, hogy jobban megértsük, hogyan segíthetünk ezeknek az egyéneknek.
1. Keel PK, Haedt A, Edler C. tisztítási rendellenesség: a bulimia nervosa baljós változata? Int J Enni Disord. 2005;38:191-199.
2. Keel PK, Wolfe BE, Liddle RA, et al. Klinikai jellemzők és fiziológiás válasz a tisztulási zavarban és a bulimia nervosa-ban alkalmazott tesztlisztre., Arch Gen Psychiatry. 2007;64:1058-1066.
3. Keel PK, Wolfe BE, Gravener JA, JIMERSON DC. Komorbiditás és zavarral összefüggő distressz és a tisztulási zavar károsodása. Psychol Med. A sajtóban.
4. Steiger H, Bruce KR. Fenotípusok, endofenotípusok és genotípusok a bulimia spektrum étkezési rendellenességeiben. Lehet J Pszichiátria. 2007;52:220-227.
5. Binford RB, le Grange D. bulimia nervosa-val és máskülönben nem meghatározott étkezési rendellenességgel küzdő serdülők-csak tisztítás. Int J Enni Disord. 2005;38:157-161.
6. Wade TD, Bergin JL, Tiggemann M, et al., Prevalenciája és az egész életen át tartó étkezési zavarok hosszú távú lefolyása egy felnőtt Ausztrál ikercsoportban. Aust N Z J Psychiatry. 2006;40:121-128.
7. Wade TD. A purging típusú rendellenességek retrospektív összehasonlítása: az egyébként nem meghatározott étkezési rendellenesség és a bulimia nervosa. Int J Enni Disord. 2007;40:1-6.
8. Bulik CM, Von Holle A, Hamer R, et al. A norvég anya-és Gyermekkohorsz-vizsgálatban (MoBa) a terhesség korai szakaszában nagyjából meghatározott étkezési rendellenességek remissziójának, folytatódásának és előfordulásának mintái. Psychol Med. 2007;37:1109-1118.
9. Keel PK., Tisztulási rendellenesség: subthreshold változat vagy teljes küszöbértékű étkezési rendellenesség? Int J Enni Disord. 2007;40(suppl): S89-S94.
10. Tobin DL, Griffing a, Griffing S. a bulimia nervosa altípus kritériumainak vizsgálata. Int J Enni Disord. 1997;22:179-186.
11. Mond J, Hay P, Rodgers B, et al. A szélsőséges súlycsökkentő viselkedés használata a közösségi mintában való túlzott étkezéssel vagy anélkül: a bulimikus típusú étkezési rendellenességek osztályozásának következményei. Int J Enni Disord. 2006;39:294-302.
12. Keel PK, Mayer SA, Harnden-Fischer JH., A méret fontossága a bulimia nervosa étkezési epizódjainak meghatározásában. Int J Enni Disord. 2001;29:294-301.
13. Keel PK, Klump KL. Az étkezési rendellenességek kultúrához kötött szindrómák? Az etiológiájuk fogalmának következményei. Psychol Bull. 2003;129:747-769.
14. Herzog DB, Dorer DJ, Keel PK, et al. Felépülés és visszaesés anorexiában és bulimia nervosa-ban: egy 7,5 éves követéses vizsgálat. J Am Acad Gyermek Adolesc Pszichiátria. 1999;38:829-837.
15. Keel PK, Dorer DJ, Eddy KT, et al. Az étkezési rendellenességek mortalitásának előrejelzői. Arch Gen Psychiatry. 2003;60:179-183.
16. Fairburn CG, Cooper Z., Újra gondolkodni az étkezési rendellenességek osztályozásáról. Int J Enni Disord. 2007;40(suppl): S107-S110.
17. Fichter MM, Quadflieg N. az étkezési rendellenesség diagnózisának hosszú távú stabilitása. Int J Enni Disord. 2007;40(suppl): S61-S66.
18. Tozzi F, Thornton LM, Klump KL, et al. Tünetek ingadozása az étkezési rendellenességekben: a diagnosztikai crossover korrelációja. J. J. Psychiatry Vagyok. 2005;162:732-740.
19. Peterson CB, Miller KB, Johnson-Lind J, et al. A tünetek pontossága az étkezési rendellenességekben. Compression. 2007;48:51-56.
20. Fairburn CG, Cooper Z. az étkezési rendellenesség vizsgálata., In: Fairburn C, Wilson GT, eds. Mértéktelen evés: Természet, Értékelés és kezelés. A 12. New York: Guilford Press; 1993: 317-331.
21. Pratt EM, Niego SH, Agras WS. Számít-e a mértéktelen méret? Int J Enni Disord. 1998;24:307-312.
22. Russell G. Bulimia nervosa: az anorexia nervosa baljós változata. Psychol Med. 1979;9:429-448.
23. Első MB, Gibbons M, Spitzer RL, et al. Strukturált klinikai interjú DSM-IV tengely II személyiségzavarok (SCID-II). Washington, DC: American Psychiatric Press; 1997.
24. Kaye WH, Weltzin TE, McKee M, et al., A bulimia nervosa és az egészséges nők etetési viselkedésének laboratóriumi értékelése: humán etetési laboratórium kifejlesztésének módszerei. J Clin Nutr Vagyok. 1992;55:372-380.
25. Keel PK, Cogley CB, Ghosh S, Lester NA. Mi minősül szokatlanul nagy mennyiségű élelmiszer meghatározására mértéktelen epizódok? Bemutatva: az étkezési rendellenesség Akadémia 10. nemzetközi konferenciája az étkezési rendellenességekről; 2002.április 25-28; Boston.
26. Fairburn CG, Cooper Z, Shafran R. étkezési zavarok kognitív viselkedésterápiája: “transzdiagnosztikai” elmélet és kezelés. Viselkedik Res Ther. 2003;41:509-528.
27., Barlow DH, Hersen M. egyetlen eset kísérleti tervek: stratégiák a viselkedésváltozás tanulmányozására. 2. Szerk. Elmsford, NY: Pergamon Press; 1984.
28. A Walsh BT. DSM-V szempontjából a DSM-IV tapasztalat. Int J Enni Disord. 2007;40(suppl): S3-S7.
29. Greenfeld D, Mickley D, Quinlan DM, Roloff P. Hypokalemia étkezési rendellenességekkel járó járóbetegekben. J. J. Psychiatry Vagyok. 1995;152:60-63.
30. Walsh BT, Kahn CB. Az étkezési rendellenességek diagnosztikai kritériumai: jelenlegi aggodalmak és jövőbeli irányok. Pszichofarmakol Bika. 1997;33:369-372.
31. Wilfley DE, Bishop ME, Wilson GT, Agras WS., Az étkezési rendellenességek osztályozása: a DSM-V. Int J Eat Disord felé. 2007;40(suppl): S123-S129.
32. Favaro a, Ferrara S, Santonastaso P. az étkezési rendellenességek spektruma fiatal nőknél: prevalencia-vizsgálat általános populációs mintában. Pszichoszom Med. 2003;65:701-708.