hinduizmus nem statikus vallás. A történelemmel együtt fejlődött. Korábbi formájában, védikus vallásnak hívták, egy lelkipásztori nép vallása, általában az Árjákként azonosították. Elsődleges vallási tevékenységük a Brahman néven ismert ősi absztrakt erő felidézése volt a yagna néven ismert rituálé révén, hogy kielégítsék a különböző anyagi törekvéseket., A himnuszokat kántálták és tűzoltárrá avatták a termékenység és a hatalom keresése érdekében. Hogy a rituálé nem tartalmazott állandó szentélyt, azt sugallja, hogy követői nomád emberek voltak.
A hinduizmus ma nagyon gyökerezik a földön. Egy szentély körül forog, gyakran egy hatalmas templomkomplexum. Ez a váltás az árják keveredésének tulajdonítható, több mint 4000 évvel ezelőtt, a mezőgazdasággal, a városlakókkal és az erdei törzsekkel, ez a folyamat több mint ezer éve folytatódott. Az asszimilációs folyamat kínzó pillantásai csak az utolsó évezredben írt krónikákból és eposzokból származnak.,
a hinduizmus természetének leglátványosabb változása a szinte agnosztikus ritualizmusról a szagtalan teizmusra való áttérés volt: az istenek és szellemek seregébe vetett hittől a Mindenható Istenbe vetett hitig.
de mint minden indiai dolog, ez a hit nem volt olyan egyszerű. A hinduk különböző módon ábrázolták a mindenható Istent. Egyesek számára Isten volt a világerősítő Vishnu. Mások számára Isten volt a világ-elutasító Shiva. Aztán voltak olyanok, akiknek Isten nőies volt, az istennő. Isten együtt élt az istennővel, az istenekkel és a szellemekkel. Semmit sem utasítottak el. Ez volt a Hindu mód., Az indiai módon.
A Shiva első bizonyítéka a védikus korszakból származik, az Indus-völgy civilizációjából származó pecsétből.
azt mutatja, egy meztelen férfi egy felálló pénisz, ül a yogic “trón” helyzetben, vagy Bhadrasana, rajta szarvas fejfedő, állatokkal körülvéve. Mivel a szkriptet nem sikerült megfejteni, csak találgatni lehet, hogy mit jelent ez a kép. De a legtöbb tudós úgy gondolja, hogy ez a Shiva korai formája, mert megragadja a Shiva legalább három tulajdonságát: Shiva mint Pashupati, az állatok ura; Yogeshwara, a jóga Ura; és mint Lingeshwara, a fallosz ura.,
a korai védikus szentírásokban, konzervatív módon I.E. 1500-ban, Shiva Rudra néven ismert. Ő egy isten, aki fél. Üvölt és nyilakat lő, amelyek betegséget terjesztenek. Ő megbékélt, és kérte, hogy maradjon távol. A Yajur Véda shatarudriya himnuszában van egy olyan érzés, hogy rendkívül erősnek és rendkívül veszélyesnek tartják. A Brahmanákban azt mondják: “az ő neve nem szól.”
kívülálló Isten marad – Isten, akinek a yagna maradékait fel kell ajánlani., Ez, valamint a Shiva védikus előtti ábrázolásainak létezése arra a spekulációra vezetett, hogy Shiva talán nem védikus Isten. Talán törzsi Isten volt, vagy talán a letelepedett mezőgazdasági közösségek istene, a Dravidiak, akiket az árják elárasztottak. Úgy gondolják, hogy Shiva vonakodó, és talán erőszakos belépése a védikus panteonba azt a mesét keltette fel, hogy Daksha yagna-ját Shiva megszentségtelenítette. Ez egyrészt az exoterikus védikus rituálék és az ezoterikus Dravidiai gyakorlatok, például a jóga, az aszketizmus és az alkímia közötti nyugtalan kapcsolatot képviseli.,
” Daksha, a védikus kultúra pátriárkája mindenkinek tiszteletet parancsolt. Egy nap meghívták az istenek összejövetelére. Ahogy Daksha belépett, büszke és nemes, minden Isten emelkedett. Csatlakoztak a kezükhöz, hogy tisztelegjenek a yagna Legfelsőbb védőszentjének. Daksha elégedett volt. Egy pillantást vetett a gyülekezetre, elfogadva az istenek üdvözletét. Ekkor pillantása egy magányos, ülő alakra esett, arckifejezése pedig elsötétült. Shivára nézett, aki továbbra is ült., Shiva nem akarta megsérteni Daksha-t, de ült, mert nem volt tudatában Daksha magas pozíciójának. Nem nyűgözte le a pátriárka érkezése, és nem is volt megvető. Egyszerűen közömbös volt, érintetlen az egész.
Daksha azonban nem volt szórakoztató. Ugyanazt a tiszteletet várta Shivától, amelyet a többi Istentől kapott. Abban a pillanatban megesküdött, hogy soha nem hívja meg Shivát semmilyen yagna-ba. Shivát, a kívülállót alkalmatlannak tartotta imára, dicséretre vagy áldozatra.,”
az ötödik században a buddhizmus és a dzsainizmus nagy veszélyt jelentett a védikus ritualizmusra.
a kereskedelmi osztályok tagjai pártfogolták ezeket a szerzetesi ideológiákat. Még a buddhisták és a Dzsainok fenyegetése is egy hatalmas személyes istenség gondolata volt, amely lassan formálódott a népszerű képzeletben.
A közönséges ember mindig talált több kényelmet kézzelfogható történetek, rituálék, hogy a fák, a folyók, a hegyek, a hősök, bölcsek, alkimisták, valamint aszkéták méltó istentisztelet., A sok őrző Istenségről és termékenységi szellemről egy mindenható egyesítő istenségre való áttérés csak egy kis lépés volt.
mivel ateista, vagy legalábbis agnosztikus, a buddhizmus és a dzsainizmus nem tehet mást, mint elviseli ezt a lelkesedést a teizmusért a peremükön. A túlélés reményében a védikus papok, a brahminok valami többet tettek: tudatosan asszimilálták a tendenciát a védikus hajtásba., Spekulációikban arra a következtetésre jutottak és hirdették az elképzelést, hogy az istenség nem más, mint brahman megtestesülése, a védikus himnuszok kántálása és a védikus rituálék végrehajtása által kiváltott misztikus erő.
Az Istenség imádása pooja-n keresztül, egy olyan szertartás, amely ételt, vizet, virágot, lámpát és füstölőt kínált, nem különbözött a yagna-tól.
Vedanta metafizika allegorizálták úgy, hogy paramatma nem csak egy elvont fogalom; megszemélyesítették istenség. A Shvetavastra Upanishadban Shiva kétségtelenül Brahman, a kozmikus tudat., Ezzel az asszociációval a Vedizmus átalakult a klasszikus hinduizmusnak. Ez egy olyan átalakulás volt, amely biztosította, hogy a védikus ideológia túlélje a buddhista és Jain támadást.
a védikus istenek, mint például Indra és Agni, háttérbe szorultak. Minden figyelmet szenteltek Shivának és Vishnunak, az Istenség formáinak, akiknek a történetét elmesélték és újragondolták, és végül a Puránák néven ismert szanszkrit krónikákban állították össze.
a középkor nagy rivalizálást látott a Shiva-imádók és a Vishnu-imádók között., A Shiva Puranában és a Linga Puranában a Shivát gyakran Vishnu hatalma mögött álló valódi erőként mutatják be. A téma fordított a Vishnu Purana és a Matysa Purana. Olyan nagy volt a versengés, hogy Vishnu-imádók viselt függőleges kaszt jeleket, míg Shiva-imádók viselt vízszintes kaszt jelek; Vishnu-imádók festett házuk függőleges stroke míg Shiva-imádók festett házukat vízszintes stroke; Vishnu-imádók tartotta a Tulsi a házukban, míg Shiva-imádók tartotta a Bilva növény., Azok, akik Vishnu-t imádták, nem voltak hajlandók feleségül venni vagy vacsorázni azokkal, akik Shivát imádták.
természetesen számos megbékélési kísérlet történt, mint például a Hari-Hara kultusza, Vishnu és Shiva egyidejű imádata, amely a tizenötödik század körül népszerűvé vált. Még a tizenhatodik századi klasszikus, Tulsi Ramayana, tesz egy nyílt kísérlet, hogy megmutassa, hogy Shiva és Vishnu egy és ugyanaz istenség, hogy törődik az emberiség.,
ma a Siva-imádók és Vishnu-imádók közötti rivalizálás nem teljesen nyilvánvaló, kivéve talán a Tamil Nadu templomkomplexumaiban, valamint az Iyers és az Iyengárok hagyományaiban. Bár mind a Shiva, mind a Vishnu az Istenség formáinak tekinthető, egyetlen Hindu sem fogja cserélni Shivát Vishnu számára.
történetek, szimbólumok és rituálék, különösen azok, amelyeket szentnek tartanak, egy nép számára a világ értelmezésének módját alkotják.
a Szent történetek, szimbólumok és rituálék által épített Shiva fogalma teljesen különbözik Vishnu eszméjétől., Shiva mindig vonakodó vőlegény, akit az istennőnek házasságba kell kényszerítenie. Gyermekeit nem “normálisan”állítják elő.
Vishnu-t viszont nők veszik körül. Mint Ráma, megvédi őket. Mint Krishna, flörtöl velük. Míg Shiva a hófödte hegyekkel, barlangokkal és krematóriumokkal társul, Vishnu a rétekkel, folyókkal és csatatérekkel társul. Míg Shiva kutyákkal, bikákkal, hamuval, koponyákkal, állati bőrökkel és kábítószerekkel veszi körül magát, Vishnu tehenek, lovak, selymek, virágok, gyöngyök, arany és szandálpaszták között található.,
Shiva nem akar a társadalom része lenni; Vishnu viszont létrehozza a társadalom magatartási kódexét. A templomokban Vishnu királyként jelenik meg. Antropomorf képe aranyozott, a bhakták csak távolról láthatják. Shiva viszont nyitott templomokban van rögzítve. A bhakták szabadon sétálhatnak be, és önthetnek vizet az ovális kőre vagy hengerre, amely őt képviseli. A Vishnu-t vajjal és édességekkel kínálják, a Shiva csak nyers tejet kap. Nyilvánvaló, hogy Shiva az aszketikus eszményképekhez kapcsolódik, míg Vishnu a világi gondolatokhoz kapcsolódik.,
az anyagi világ iránti megvetés domináns téma a filozófiai iskolákban,amelyek Shivát védőszentjüknek tekintik. Ez a megvetés kétféle módon nyilvánul meg: aszketizmus és alkímia. Az előbbi arra törekszik, hogy kinövi minden dolog anyagi és újraegyesülni Shiva. Ez utóbbi arra törekszik, hogy ellenőrizze az anyagi világot, és tegye meg a licitálást.
Kasmír Shaivism Nepál, Shiva Siddhanta Tamil Nadu, és a Lingayat és Vira Shaiva mozgalmak Karnataka tilt felé aszketikus ideológiák míg tantrikus szekták, mint a Pashupatas, Kapalikas és Kanphatas tilt felé alkímiai elvek., Az előbbi, szexuális tevékenység kerülik; az utóbbi szexuális tevékenység csupán okkult rituális. Sem ad sok gondolat, hogy a kellemes, szaporodó aspektusait szex.
mégis, a Shiva-t egy nagyon szexuális szimbólum képviseli: a női reproduktív szervbe helyezett férfi reproduktív szerv. Miért? A válasz keresése arra késztetett, hogy megírjam a könyvet.
természetesen az egyszerű út a leggyakoribb és legegyszerűbb magyarázat elfogadása: ez egy termékenységi szimbólum., A mitológiai kép értelmezéséhez azonban a hallott nyelvet (történeteket) össze kell hangolni az elvégzett nyelvvel (rituálék) és a látott nyelvvel (szimbólum). Minden disszonanciát el kell távolítani, hogy a valódi jelentés megfejthető legyen.
minden kísérlet arra, hogy “valódi” jelentést keressenek a Szexuális képek mögött, az óvatosság gyakorlásának tekinthető. A hinduk már régóta zavarban vannak Shiva fallikus ábrázolásával. Évszázadok óta használják, hogy az emberek védekező és bocsánatkérő. A társadalom mindig is kényelmetlenül érezte magát a szextől, rettegve az ősi természetétől., Ez a könyv lehet tekinteni, mint még egy erőfeszítés, hogy távol maradnak a nyilvánvaló. Talán az. Vagy talán ez egy esély arra, hogy mélyebb jelentést fedezzen fel olyan módon, amelyet korábban nem fedeztek fel.
