miért a nagy felhajtás körül “tigris szülői”?
amennyire tudjuk, a “tigris szülői” kifejezés nem létezett Amy Chua (2011) könyvének, a Tigris Anya harci himnuszának közzétételéig . Amy Chua, a Yale jogi professzora két lánya, ír a kínai örökség, valamint az, ahogyan ez befolyásolta a szülői döntéseket. Lányai nem szabad tévét nézni, vagy játszani számítógépes játékok, van sleepovers vagy játék dátumait, vagy kap bármilyen fokozat kevesebb, mint egy A., Chua azt állítja, hogy ezek a szigorú politikák az oka annak, hogy gyermekei annyira sikeresek voltak az iskolában és a zenei tanulmányaikban, és azt állítja, hogy ez a fajta szülői nevelés gyakori az ázsiai családokban.
az emberek erősen reagáltak a könyvére. Chua támogatói úgy vélik, hogy szülői módszereit két lánya rendkívüli tudományos és zenei sikerei indokolják. Chua kritikusai viszont úgy érzik, hogy szülői módszerei nem vezetnek optimális fejlődési eredményekhez a gyermekeknél., Az egyik aggodalom az, hogy a Chua könyvében bemutatott bizonyítékok személyes tapasztalatain alapulnak, nem pedig olyan tudományos kutatásokon, amelyek figyelembe vehetik a családok közötti különbségeket és a lehetséges eredmények sokféleségét. Ez különösen problematikus a csoportokkal kapcsolatos sztereotípiák megerősítésekor, valamint amikor tanácsot adnak az anyáknak szerte a világon.
miért fontos tudományos törekvés az ázsiai-amerikai szülői tanulmány?,
az ázsiai-amerikai nevelés tudományos figyelmet kezdett szerezni Ruth Chao (1994) tanulmányának mérföldkőnek számító kiadványával a Child Development folyóiratban , amely a fejlődéspszichológia egyik vezető folyóirata. Tanulmánya volt az egyik első, aki feltette a kérdést, ” Miért olyan jól teljesítenek az ázsiai-amerikai gyermekek akadémikusan, tekintettel arra, hogy szüleiket nagyobb valószínűséggel tekintik tekintélyelvűnek a szülői stílusban?,”Ez fontos kérdés volt a kibogozáshoz, mert az autoriter szülői nevelés, amelyet nagyon szigorúnak vagy keménynek jellemeznek, sok melegség nélkül, gyakran együtt jár az európai amerikai gyermekek gyenge tudományos eredményeivel. Az ázsiai-amerikai gyermekekkel kapcsolatos kutatások szintén elkezdték feltárni az eredmény / kiigazítási paradoxont: tudományos sikerük ellenére ezek a gyermekek alacsonyabb társadalmi-érzelmi egészségűek voltak. Ezért elengedhetetlen, hogy világos legyen, hogy mit értünk, amikor a gyermekek “sikeres eredményeiről” beszélünk.
mit tanultunk a tigrisnevelésből?,
A Tigrisnevelés kicsit más, mint az autoriter szülői nevelés, mivel a tigrisnevelés magában foglalja a negatív szülői (pl. szigorú szabályok) magas szintjét és a pozitív szülői (pl. melegség és támogatás) magas szintjét. A “tigris szülői” tudományos kutatása Amy Chua könyvének közzététele után kezdődött, amelyben bevezették a tigris szülői koncepcióját., 2013 Márciusában, az Ázsiai American Journal of Psychology, az egyik az Amerikai Pszichológiai társaság naplóját, megjelent egy gyűjtemény hat empirikus papírokat, majd két kommentárok – a mintákat a Hmong, Kínai, koreai-Amerikai szülők célja az, hogy teszteljük az új elmélet, a “tigris nevelés.”A cél az volt, hogy tudományos módszereket alkalmazzunk annak tesztelésére, hogy a tigrisnevelés az ázsiai családok közös szülői stílusa-e, valamint annak tesztelésére, hogy a tigrisnevelés pozitív eredményekhez vezet-e a gyermekek számára., Összességében ezek a tanulmányok azt mutatták, hogy a szülői mindegyik kultúrában egy mix a hatalom-asszertív típusú szülői támogató szülői. A Chua könyvében leírt tisztán hatalom-magabiztos szülői típus nem volt gyakori. De mi van a gyerekekkel? Milyen szülői a legjobb a gyermek eredmények? A kérdés megválaszolásának legjobb módja az, ha egy nagy minta van, így különféle szülői típusok képviseltetik magukat,és idővel adatokat akarunk. Szeretnénk egy nagy mintát, hogy tudjuk kapcsolni a különböző típusú szülői különböző gyermek eredmények., Hosszirányú tanulmányt akarunk; Vagyis adatokat akarunk az idő múlásával, hogy láthassuk, hogy a különböző szülői típusok hogyan befolyásolják a gyermek fejlődését az idő múlásával. Ha csak egy időpontról van adatunk, akkor nem tudjuk megmondani, hogy a szülői nevelés a gyermek kimeneteléhez vezet-e, vagy talán különböző típusú gyermekek befolyásolják szüleik viselkedését. Szerencsére volt egy longitudinális tanulmányunk, amelyet felhasználhatnánk ezekre a kérdésekre.
a tigris szülőket úgy definiáltuk, mint akik egyszerre gyakorolnak pozitív és negatív szülői stratégiákat., A tigris szülők pozitív szülői magatartást folytatnak; azonban, ellentétben a támogató szülőkkel, a tigris szülők szintén magas pontszámot szereztek a negatív szülői dimenziókban. Ez azt jelenti, hogy pozitív szülői stratégiáik együtt léteznek negatív szülői stratégiákkal.
A Tigris szülők és a durva szülők hasonlóak, mivel mindkettő negatív szülői stratégiát alkalmaz. A tigris Szülőkkel ellentétben azonban a durva szülők nem vesznek részt pozitív szülői stratégiákban. A könnyelmű szülők inkább “kézenfekvő” megközelítéssel rendelkeznek, és nem vesznek részt annyira gyermekeikkel, akár pozitívan, akár negatívan.,
mik a fő vizsgálati eredmények?
annak ellenére, hogy az ázsiai-amerikai szülők “tigris” szülők, azt találtuk, hogy a támogató szülők alkotják a szülők legnagyobb százalékát minden adatgyűjtési hullámban.
bár van egy népszerű felfogás, hogy az ázsiai-amerikai gyermekek tudományos sikerének titka a “tigris anyukák” prevalenciája, mint például Amy Chua, azt találtuk, hogy a tigris szülőkkel rendelkező gyermekek valójában alacsonyabb GPA-val rendelkeztek, mint a támogató szülőkkel rendelkező gyermekek., Valójában a támogató szülőkkel rendelkező gyermekek mutatják a legmagasabb GPA-t, a legjobb társadalmi-érzelmi alkalmazkodást, a legkevesebb elidegenedést a szülőktől, valamint a négy szülői profil közül a legerősebb családi kötelesség érzetét. Így a megállapítások leleplezik a mítoszokat a tigris szülői érdemeiről. A támogató szülőkkel rendelkező gyermekek a legjobb fejlődési eredményeket mutatják. A laza szülők gyermekei jobb fejlődési eredményeket mutatnak, mint a tigris szülők. A durva szülőkkel rendelkező gyermekek a legrosszabb fejlődési eredményeket mutatják.
mi a szülők reakciója?,
az ázsiai amerikaiak válaszai általában pozitívak voltak; néhányan azt mondták, hogy örömmel látják, hogy az ázsiai amerikaiak sztereotípiáját vitatják adataink. Amy Chua könyvet adott néhány Ázsiai Amerikaiak a “licenc”, hogy olyan szigorú, annak érdekében, hogy a siker érdekében a gyermekek a mai versenyképes globális gazdaság, de a tanulmány megállapításai az ébresztőt, hogy ezek a tigris szülőknek, mert azt sugallják, hogy az átlagos tigris szülő nem termel rendkívül sikeres gyerekek., Néhány európai Amerikai szülő azt mondta nekem, hogy bűntudatuk van amiatt, hogy túl engedékenyek voltak, miután elolvasták Amy Chua könyvét, és azon tűnődtek, vajon Amy Chua módszereinek elfogadása sikeresebbé tenné-e gyermekeiket az iskolában. Miután megtudták a tanulmányomat, azonban, jobban érzik magukat a saját szülői, és örülnek, hogy tudja, hogy a gyerekek jobban ki támogató szülők, ahogy mindig gyanította.,
sok szülő megkérdezte tőlem: “ha támogató szülő vagyok, gyermekeim ugyanolyan sikeresek lesznek, mint a mintában szereplő kínai amerikai diákok, akiknek átlagos GPA-ja a középiskolában 3.4?”A válasz:” nem feltétlenül.”Ruth Chao munkája bebizonyította, hogy a kapcsolat közelsége megmagyarázza, hogy a hiteles szülői nevelés miért kapcsolódik az Európai amerikai serdülők jobb tudományos teljesítményéhez, míg a gyermekek szülői áldozatának elismerése kulcsfontosságú lehet az ázsiai amerikaiak tudományos teljesítményének megértéséhez., Eva Pomerantz munkája azt sugallja, hogy a kínai anyák azt gondolják:” a gyermekem a jelentéskártyám”, és hogy gyermekeik tudományos sikerét tekintik fő szülői célnak. Az okok, amelyek miatt egy adott típusú szülői munka egy kulturális csoportban nem fordítható le egy másik kulturális csoportra, részben azért, mert a szülői célok eltérőek a különböző csoportokban.
mi Amy Chua kritikája a kutatásunkról?
Jeff Yang, a Wall Street Journal rovatvezetője Amy Chua reakciójáról ír a kutatási eredményekre., Jeff Yang és Amy Chua kritizálják a kutatást, mert arra utaltak, hogy a kínai nevelés ugyanaz, mint a nyugati szülői. Azt is sugallják, hogy a vizsgálati minta alacsonyabb medián jövedelme magyarázza, hogy a “tigris” szülői hatástalan volt. Úgy érzik, hogy a munkásosztálybeli háttérrel rendelkező szülők, akik a minta mintegy 50% – át tették ki, nem tudják biztosítani azt az időt, energiát és pénzt, amely ahhoz szükséges, hogy gyermekeiket a siker érdekében ápolják. Végül azt mondják, a tanulmány nem tudja megmagyarázni, hogy az ázsiai amerikaiak miért túlreprezentáltak az Ivy ligákban és a zenei konzervatóriumokban.,
mi a repsonse Amy Chua reakciójára a kutatásra?
a “támogató” szülői, a tanulmányunkban meghatározottak szerint, nem ugyanaz, mint a nyugati szülői., Míg a hét, a nyolc szülői dimenziók használtuk lenne tekinthető “etic” méretek, vagy általános intézkedések a szülői, van egy “emic” dimenzió, vagy kulturálisan meghatározott intézkedés szülőnek lenni: szégyen, ami Heidi Fung (1999) úgy definiálja, mint egy kulturálisan meghatározott típusú Ázsiai szülői, amelyben a szülők aktívan nyomás a gyermekek internalizálása érzéseit kár, hogy nem megfelelő normák, vagy ennek hiányában, hogy végre, mint a szülők elvárják.
a vizsgálati minta mintegy 30% – ának jövedelme az ázsiai amerikaiak medián jövedelmén vagy felett volt az Egyesült Államokban., A tanulmány statisztikailag ellenőrzött szülői oktatási szinten. Megállapításaink tehát azt mutatják, hogy a” tigris ” szülői kevésbé hatékony, mint a támogató szülői, függetlenül a szülők oktatási szintjétől.
Vivian Louie munkásosztályú kínai bevándorló anyákról szóló tanulmánya azt sugallja, hogy még akkor is, ha nem tudnak közvetlenül segíteni gyermekeiknek házi feladatokkal, szociális hálózataik segítenek a gyermekeknek “eljuttatni” a legjobb állami iskolákba., Hasonló szellemben, Cynthia Garcia Coll kiemeli a “bevándorló paradoxont”, amely nyilvánvaló olyan csoportok között, mint az ázsiai amerikaiak, akik alacsonyabb társadalmi-gazdasági helyzetük ellenére hajlamosak felülmúlni született társaikat. Ez lehet az oka annak, hogy a mintánkban szereplő gyermekek közül sokan (90% – uk bevándorló Szülőkkel rendelkezett) képesek elérni az iskolában, annak ellenére, hogy kevesebb gazdasági erőforrással rendelkeznek.
ha a “tigrisnevelés” nem a válasz, akkor mi magyarázza, hogy az ázsiai amerikaiak miért túlreprezentáltak a legjobb egyetemeken és tudományos versenyeken?,
Carol Dweck munkája azt sugallja, hogy az ázsiai amerikaiak nagyobb valószínűséggel támogatják az intelligencia “inkrementális” nézetét, míg az Európai amerikaiak nagyobb valószínűséggel támogatják az intelligencia “entitás” nézetét. Angel Harris munkája azt sugallja, hogy az ázsiai amerikaiak sikere az iskolai viselkedésüknek tulajdonítható, nem pedig a korábbi készségeknek., Együttesen, ezek a tudósok azt sugallják, hogy az ázsiai amerikaiak nagyobb valószínűséggel támogatják azt az elképzelést, hogy az akadémiai siker a veleszületett képesség helyett az erőfeszítésnek köszönhető, és hogy valószínűbb, hogy azt hiszik, hogy az iskolai munkába való erőfeszítés jobb tudományos eredményeket eredményez. Andrew Fuligni munkája azt sugallja, hogy az ázsiai-amerikai gyermekek kulcsa az akadémiai siker megértéséhez.
mi az otthoni üzenet az átlagos szülő számára?,
függetlenül attól, hogy hogyan elemezzük az adatokat, azt találjuk, hogy a támogató szülői nevelés mindig a tetején jön ki: azoknak a szülőknek, akik a pozitív szülői dimenziókban magasan, a negatív szülői dimenziókban pedig alacsonyan voltak, a legjobban alkalmazkodtak, sikeres gyermekek. Így arra ösztönözzük a szülőket, hogy fontolják meg a támogató szülői technikák alkalmazását.
melegnek lenni, érveléssel és magyarázattal fegyelmezni a gyermekeket, lehetővé tenni a gyermekek számára, hogy adott esetben függetlenek legyenek, és a gyermekek tartózkodási helyének és tevékenységének ellenőrzése mind jó szülői stratégia., A szülőknek gondoskodniuk kell arról is, hogy minimalizálják a gyermekeikkel való kiabálást vagy kiabálást, gyermekeiket megszégyenítve, összehasonlítva őket más gyermekekkel, megkérdőjelezhetetlen engedelmességet várnak gyermekeiktől, hibáztatják gyermekeiket, vagy múltbeli hibákat hoznak fel.