a városi/elővárosi szakadék alakja: a nézetek különböznek
sok vita folyik a városok és külvárosok viszonylagos érdemeiről és teljesítményéről. Olvassa el, hogy a városokba való migráció megállt, hogy a külvárosok gyorsabban növekednek, mint a városok, vagy hogy a városokban magasabb a Covid-19 fertőzések aránya, mint a külvárosokban.
mindezek a kijelentések attól függnek, hogy képesek-e tiszta, világosan érthető vonalakat húzni a város és a külváros között., Mint oly gyakran előfordul, a fogalmi különbségek egyértelműek lehetnek, de a vonalak rajzolása a gyakorlatban zavarokkal és összetettséggel teli. Ez azért fontos, mert ha valaki ezeket a sorokat rajzolja, az nagy hatással van arra, hogy milyen számszerű válaszokat kap.
ma három széles körben használt városi / elővárosi meghatározást tekintünk meg, amelyeket három különböző kutató fejlesztett ki–mindegyiket nagyra becsüljük és csodáljuk. Azt találjuk, hogy ahogy a mondás tartja, mindenhol ott vannak a térképen. Következésképpen bizonyos fokú óvatosságra és óvatosságra van szükség a ” városi vs., külvárosi ” állítások a megyei adatok alapján.
A földrajz és az adatok rendelkezésre állása szükségszerűen egyenes-kabát bármely elemző, aki szilárd képet szeretne készíteni a városokkal és a külvárosokkal szemben. A városok politikai felosztások (önkormányzatok, vagy” helyek ” a népszámlálási szóhasználatban). De a városokat alkotó földrajzokat a helyi törvények és szokások határozzák meg, és államonként és az ország egész területén eltérőek. A fő város szinte az összes nagyvárosi terület Jacksonville vagy Phoenix, de csak egy töredéke egy sokkal nagyobb nagyvárosi terület Atlanta vagy Miami.,
Míg egy sokkal finomabb nézd földrajz által toldozzák együtt szabott meg egységesen meghatározott klaszterek népszámlálás írásokat, ezek az adatok rendelkezésre állnak formájában öt évre összesített becsült (a legújabb, hogy a 2014-2018 változata az Amerikai Közösségi Felmérés). A legfrissebb adatok iránt érdeklődők számára ez kétségbeejtően régi. A Harvard közös Lakástudományi Központjának két kutatója egy egész tanulmányt szentelt a kérdésnek, de az elemzés a megyékben a városi/elővárosi szakadék szeletelésére összpontosít, tehát itt nem vizsgáljuk tovább.,
a legkényelmesebb és időszerű adatok a Népszámlálási Hivatal által közzétett megyei szintű becslések. Évente becsüli az Egyesült Államok Minden megyéjének lakosságát, valamint a népesség változásának összetevőit (születések, halálesetek, migráció), valamint becsüli a korszerkezetet is. Mivel a minta mérete nagyobb megyék, mint a népszámlálási traktusok, a Census Bureau is termel éves táblázatokat az amerikai közösség felmérés megyék. Ma érdekes, hogy a Covid-19 adatait általában megyei szinten jelentik a közegészségügyi hatóságok.,
az adatok rendelkezésre állásának kényelme, valamint az a tény, hogy az egész nemzet körülbelül 3200 megyére (vagy megyei egységekre) oszlik, az elemzők rendszeresen megérinti a népszámlálási adatokat a földrajzi tendenciák leírására.
az elmúlt pár hét, három nagyszerű elemzők, Bill Frey, a Brookings institution, Jed Kolko a Valóban Bill Püspök a Napi Amott, évek óta használják ezeket a megyei szintű adatok, hogy nézd meg a relatív gyakorisága Covid-19 szerte a nemzet földrajz–, a központi városok, kertvárosban, a nagy metro területek, kisebb metrók, hogy a vidéki területeken.,
fogalmi különbségek
a hely “urban-ness” jellemzésének számos módja van. Az egyik a centralitás: egy megye a nagyvárosi régió központjában. A másik a sűrűség: hány ember él négyzet mérföldenként egy megyében? Azt is megnézhetjük, hogy milyen fejlett egy terület: egy megye többnyire valamilyen minimális sűrűségre fejlődött, vagy nagy része viszonylag enyhén fejlett vagy fejletlen?, Az itt bemutatott három meghatározás különböző fogalmakra támaszkodik: Brookings a városfejlesztés mértékét használja, Kolko a súlyozott népsűrűséget vizsgálja, és hangsúlyozza a központosságot. Ezek a különböző mögöttes fogalmak vezet különböző kategorizálását megyék, mint a városi vagy elővárosi.
fókuszunk–mint általában a városi Obszervatóriumban–az ország 53 legnagyobb nagyvárosi területén helyezkedik el, mindegyik millió vagy annál több lakosú., Bár a taxonómiájuk a metró és a vidéki területek teljes skáláját lefedi, leginkább itt érdekel minket, ahol mindegyik kutató megyei határokat használt, hogy ezeket a nagy metróterületeket “városi” és “külvárosi” részekre bontsa.
összességében mintegy 181 millió amerikai él az 53 legnagyobb amerikai metró területén. Hányan élnek városi, szemben a külvárosi helyeken? Mindegyik módszer azt javasolja, hogy válaszoljon erre a kérdésre, de jönnek fel a válaszokat, amelyek mennyiségi és összetételileg egészen más., A 2018-ban ezeken a nagy metróterületeken élő 181 millió ember közül az egyik által választott meghatározástól függően a “városi” megyékben a szám körülbelül 76 millió (Kolko), 91 millió (amott) vagy 100 millió (Brookings).
a megyék osztályozása 1 000 000 vagy annál nagyobb népességű Metróövezetekben.
Ez nem tűnik olyan nagy eltérésnek, amíg meg nem találja, hogy az egyes definíciók egyértelműen különböző megyék megyék halmazát jelölik városinak. Összességében a három módszertan az 53 legnagyobb nagyvárosi terület 21 megyéjéről állapodik meg., Ezek a megyék ad otthont kevesebb, mint a fele az emberek jelölt élő “városi” területeken bármelyik három meghatározás. Ezek a közös megyék a Kolkó által “urbanizált” területeken élők valamivel több mint felét teszik ki, és az emberek kevesebb mint fele számít városiasnak Brookings és Yonder szerint. Tehát ezek nagyrészt természetbeni különbségek, nem pedig fok.
különböző definíciók összehasonlítása
A három meghatározás közötti különbségek szemléltetésének egyik módja egy Venn diagram, amely megmutatja, hogy ezek a definíciók egybeesnek-e, és hol különböznek egymástól., A piros (bal felső) kör kolkót mutatja; A jobb oldalon a sárga kör mutatja, a Brookings pedig az alsó halványzöld kör.
az, ahol a három kör átfedi egymást, azt mutatja, hogy a három rubrika egyetért abban, hogy 21 megye” városi”, ezek körülbelül 41, 3 millió embert tartalmaznak., Ezzel szemben, ha összeadjuk az összes megyét, amelyet a három módszer közül legalább egy városi kategóriába sorol, akkor azt találjuk, hogy 62 megye, összesen 132.8 millió lakossal “városi”.”
figyelemreméltó, amikor a megyéket városi vagy elővárosi besorolásként osztályozzák az 53 legnépesebb nagyvárosi területen, a három módszer teljes mértékben egyetért abban, hogy mi alkotja a “városi” megyéket csak négy metróterületen: Cleveland, Milwaukee, Pittsburgh és San Jose.
A három módszer közül kettő azt jelenti, hogy a nagy amerikai metróterületeknek csaknem egyharmada nem rendelkezik olyan megyékkel, amelyek “urban” – nak minősülnek.,”A Brookings and Kolko methods úgy találja, hogy a 16 metró területek, köztük Austin, Charlotte, Cincinnati, Kansas City, Memphis, Nashville, Oklahoma City, Phoenix, Raleigh és San Antonio, nincs megyék, amelyek “városi”. Kolko jellemzi a legnépesebb megyében minden ilyen metró területek, mint” nagy sűrűségű külvárosi, “míg Brookings általában minősíti őket” Érett külvárosokban.”
érdekes látni, hogy a három forrás közül kettő “urban”, amelyet a másik hagy ki:
Brookings and Kolko egyetértenek 26 megyében (a 21.,8 millió ember, hogy amott elhagyja a meghatározása. Ezek főként a nagy keleti metrók, Queens és Nassau megyék New York-i lakosai
Brookings és Yonder 13 megyében 16,9 millió emberrel állapodnak meg, amelyek nem felelnek meg Kolko kritériumainak, elsősorban azért, mert nem elég sűrűek.
7 megyében 11,3 millió ember él., A különbség itt az, hogy a Brookings módszertan azt mondja, hogy öt nagy MSAs Nyugaton-Las Vegas, Portland, Sacramento, Seattle és San Diego – nincs városi megyében-besorolása a legsűrűbb, legtöbb központi megyében, mint “érett külvárosi.”Ezzel szemben mind a Kolko, mind a Yonder azonosítja a központi megyét minden metróban városinak.
minden módszernek megvan a maga egyedi választási lehetősége–olyan megyék, amelyeket városiasnak minősített, amelyeket egyik más forrás sem sorolt be. Kolkónak csak egy ilyen megyéje volt., Brookingsnak 35 megyéje volt, amelyeket egyedül városiasnak nevezett (többnyire a metró területén a második és harmadik legnépesebb megye). Yonder volt 19 megyék, amelyek kijelölt városi csak a módszertan-tükrözi a szabály kijelölése a legnépesebb megye minden metró, mint ” központi.”
A Rosetta Stone
saját használatra, és abban a reményben, hogy lehet, hogy valamilyen hasznosság más kutatók, már kialakított egyfajta Rosetta kő illusztráló három különböző meghatározások a városi és külvárosi megyék., Megmutattuk, egymás mellett, hogy e három módszer mindegyike osztályozza az egyes megyéket az ország 53 legnépesebb nagyvárosi területein.
Rosetta_County.xlsx
Ez az Excel-fájl azonosítja az egyes metróterületek nevét és FIPS-kódját, az adott körzet egyes megyéinek nevét és FIPS-kódját, valamint az adott megye lakosságát 2018-ban. Három külön oszlopban mutatjuk be, hogy a megyét hogyan osztályozzák Pataki, Kolkó és amott. Kiegészítettük Kolko becsléseit is ezen megyék traktus-súlyozott népsűrűségéről (az osztályozási rendszer kulcsfontosságú mutatója).,
legalább, ha érdekli, hogy a nagyvárosi terület hogyan értelmezhető a különböző definíciók között, akkor ezt referenciaként használhatja. Azt is reméljük, hogy lehetővé teszi a kutatók könnyebben dekódolni és összehasonlítani statisztikák összeállított
nincs “helyes” definíció
a célja ennek az összehasonlításnak nem bizonyítani egyetlen meghatározás jobb, mint a többiek, hanem, hogy bemutassa a komplexitás és kétértelműség segítségével megyei szintű adatokat, hogy erős kijelentéseket, hogy mi minősül “városi” és “külvárosi.,”Gyakorlati szempontból a megyei egységek lumpiness és változó mérete problematikus választássá teszi ezeket a határokat. Egyik King County Washington (amely magában foglalja az összes Seattle), városi? Kell egyetlen megyei nagyvárosi területek (San Diego és Las Vegas) kell besorolni core vagy külvárosi? Ezek olyan kérdések, amelyekkel kapcsolatban az ésszerű emberek nem értenek egyet, de az átláthatóság érdekében felajánljuk Rosetta Kőnket, hogy az emberek ezeket az adatokat felhasználhassák a szerzőik nehéz döntéseinek világos megértésével.
Jed Kolko, hogyan külvárosi nagy amerikai városok?, , FiveThirtyEight.Com, 2015.
William Frey, még a koronavírus előtt, a népszámlálás azt mutatja, hogy az amerikai városok növekedése stagnál.
Bill Püspök, nagy Város növekedése lelassul, de ez nem jelenti azt, hogy egy vidéki pótlék,
Köszönetnyilvánítás: a Város Obszervatórium hálás Jed Kolko, Bill Frey Bill Püspök kegyesen megosztotta a munkalapok mutatja az osztályozási rendszerek. A városi Obszervatórium felelős az elemzés hibáiért.