Notes
2 Benedikt Otzen, Tobit and Judith (London: Sheffield Academic Press, 2002), pp. 81-93, egy kiváló felmérés a történelem és a földrajz (amit ő nevezi topográfia) a könyv és a különböző tudományos kísérletek megmagyarázni a problémás elemeket. Lásd még Robert Pfeiffer, History of New Testament Times: A bevezetés az Apokrif (New York: Harper, 1949), PP.285-97; azt sugallja, hogy lehet egy történelmi kernel a mese., Toni Craven, a művészet és a hit Judith könyvében (Chico, CA; Scholars Press, 1983), 71-74.o. a történelmi és földrajzi tények “játékos manipulációját” tárgyalja.
3 Lásd pl. Moore, Anchor Bible Judith, p. 86, and Pfeiffer, History, P. 302, on the Jewish elements of the Book of Judith.
4 lásd a Jgs 3: 11 és 30; 5:31; 8:28 (Othniel, Ehud, Deborah és Gideon).
5 See Otzen, Tobit és Judith, PP.74-79, and the further references there.,
6 Jan Joosten, “the Original Language and Historical Milieu of the Book of Judith,” in Moshe Bar-Asher and Emanuel Tov (eds.), Meghillot V-vi: A Festschrift for Devorah Dimant (Jerusalem and Haifa: Bialik Institute and University of Haifa, 2007), pp. 159-76, egy nemrégiben támogatója a dolgozat; Lásd még Barbara Schmitz ebben a kötetben (Chap. 4) és Claudia Rakel, Judit-Über Schönheit, Macht, und Widerstand im Krieg (Berlin: De Gruyter,2003), 33-40.,
7 See Jan Willem van Henten, “Judith as Alternative Leader: A Rereading of Judith 7-13,” in Athalya Brenner (Szerk.), Eszter, Judith és Susanna feminista társa (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1995), 224-52. 245-52, A Judith könyvében a férfi és női hangok hasznos megvitatására. Összességében valószínűtlennek tűnik, hogy Judith szerzője nő volt.
8 különösen valószínű, hogy Judith könyvének szerzője megismerte Herodotus történetét; lásd Mark Caponigro, “Judith, aki Herodotus meséjét tartja” James C. Vanderkamban (Szerk.,), “Senki nem beszélt róla”: Essays on Judith (Atlanta: Scholars Press, 1992), PP.47-59, and Barbara Schmitz, “Zwischen Achikar und Demaratos – die Bedeutung Achiors in der Juditerzählung,” Biblische Zeitschrift, 48 (2004), pp. 19-38.
9 lásd Pfeiffer, történelem, PP. 292-95, részletes vita.
10 Otzen, Tobit és Judith, 78., 81-87., 96. és 132-35. o.).
11 Carey A. Moore, ” miért nem szerepelt Judith könyve a héber Bibliában?,, “in” senki sem beszélt rosszul róla, ” PP. 61-71, befejezi a kérdés megvitatását a megjegyzéssel “… az egyszerű tény az, hogy nem tudjuk” (66. o.).
12 See Roger T. Beckwith, The Old Testament Canon of the New Testament Church and Its Background in Early Judaism (Grand Rapids, MI: W. B. Eerdmans, 1986), p. 275. A babiloni Talmud Megillah 7a-ban megnevezett rabbik, akik tagadják Eszter kanonicitását, az i.sz. harmadik századhoz tartoznak.
13 lásd Joosten, “nyelv és miliő,” pp., 175-76, az első állítás; Sidnie White Crawford, “Esther and Judith: Contrasts in Character,” a Sidnie White Crawford és Leonard J. Greenspoon (eds.), Esther könyve a Modern kutatásban (London: t&t Clark, 2003), 60-76. 70-71 a másodikra. Néhány tudós, például Beckwith, ószövetségi kánon, esp. 382-85. o. vitatja a különálló görög zsidó kánon fogalmát, és rámutat arra, hogy az Apokrif legkorábbi kéziratai mind keresztény kódexek., Ezek a kódexek magukban foglalják az Apokrif különböző könyveit, különböző helyekre helyezve, így tükrözve a keresztény olvasási szokásokat.
14 Vö. Dt 23: 4 (az Ammonita megtérés kifejezett tilalma) és lásd Moore, Anchor Bible Judith, 87. o.
15.
16 Robert Hanhart, Iudith (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1979), pp., 7-18, jelentések a szöveges hagyomány a Septuaginta, régi Latin, Vulgate Judith, valamint lánya változatai a görög Syriac, Örmény, stb ..
18 See Louis H. Feldman, “Hellenizations in Josephus’ Version of Esther, ” Transactions of the American Philological Association, 101 (1970), PP. 143-70 (p.145).
19 Órigenész, a Levelet Africanus 19: Ἑβραῖοι τῷ Τωβίᾳ οὐ χρῶνται, οὐδὲ τῇ Ιουδίθ· οὐδὲ γὰρ ἔχουσιν αὐτὰ κἂν ἐν ἀποκρύφοις ἑβραιστί, ὡς ἀπ αὐτῶν μαθόντες ἐγνώκαμεν Nicholas de Lange (ed.), Origène, La lettre à Africanus sur l ‘ histoire, Sources Christiennes 302, p. 562)., Ez a levél kelt ca. I. sz.245-ben az “Apocrypha” – t itt “rejtett” vagy esetleg “tárolt” könyvként kell értelmezni, azaz a nem bibliai könyvek nagyobb tiszteletben tartásával; lásd Beckwith, 325-26. o. 30.
20 Jerome, Judith előszava (Robert Weber, Biblia Sacra Iuxta Vulgatam Versionem), 691. Más kéziratok “Agiographa,” amely úgy tűnik, hogy egy későbbi olvasás megpróbálja elhelyezni Judith keretében a kanonikus könyvek. Tóbiás párhuzamos könyvének előszavában (p., 676 Weber), Jerome arról beszél, hogy a zsidók elválasztják a munkát a bibliai kánontól, és átadják az Apokrifnak (librum … Tobiae quem Hebraei de catalogo divinarum Scripturarum secantes, his quae Agiografa memorant manciparunt).
21. Az arámi változat említése tovább bonyolítja az ügyeket. Nyilvánvaló, hogy Jerome kihasználta Judith könyvének régi Latin változatait – ezeket a régi Latin szövegeket a Septuagintából fordították le -, valamint állítólagos arámi forrását., Ezenkívül Jerome bemutatta saját kompozíciójának néhány részét. Lásd Moore, Anchor Bible Judith, PP. 94-101; Otzen, Tobit és Judith, p. 141 és a további bibliográfia ott.
22 L. E. Tony André, Les Apocryphes de l ‘ Ancien testament (Firenze: O. Paggi, 1903), PP.164-68, is a useful tabular comparison of the Septuagint and Vulgate versions of Judith. Lásd még: Dagmar Börner-Klein, Gefährdete Braut und schöne Witwe: Hebräische Judit Geschichten (Wiesbaden: Marix Verlag, 2007), 3-11.o., Leslie Abend Callaghan, “kétértelműség és elfogultság: Judith története a középkori narratív és ikonográfiai hagyományokban”, Francesca Canadé Sautman, Diana Conchado és Giuseppe Carlo Di Scipio (eds.), Elbeszélő mesék: középkori elbeszélések és néphagyomány (New York: St. Martin ‘ s Press,1998), 79-99. 81-85, tárgyalja a módját, amelyben Jerome átalakítja Judith.
23 If the Hanukkah sheelta – a Homily on Jewish law and ethics – ascribed to Rav Ahai (680-752 c. e.,) hiteles (=5F szöveg; lásd az alábbi függeléket a középkori Héber Judith szövegek részletes listájához), akkor a Judithról szóló legkorábbi fennmaradt Héber mese a nyolcadik századból származik. Lásd Samuel Kálmán Mirsky, Sheeltot de Rab Ahai Gaon: Genesis, Part ii (Jerusalem: Sura Institute, Yeshiva University and Mossad Harav Kook, 1961), PP.175-76 and Meron Bialik Lerner, “Collections of Tales,” Kiryat Sefer, 61 (1986), PP. 867-72, esp. p. 869 n. 11 annak hitelességét; Ben Sion Wacholder, “felülvizsgálata Mirsky, Sheeltot de Rab Ahai Gaon,” zsidó negyedéves felülvizsgálat, 53 (1963), PP.257-61, esp. p., 258, úgy gondolja, hogy ez a mese egy késői fényesség. Szöveg 2 lehet szilárdan kelt a tizenegyedik században, mint a szöveg 10.
24 van egy figyelemre méltó kivétel. A bibliai kommentátor és filozófus Ramban (Nachmanides 1194-kb. 1270) megismerkedett Judith arámi változatával, amelyet a Septuagintából fordítottak le, mert idézi a Jdt 1:7-11 Peshitta (Syriac) verzióját a DT 21:14 kommentárjában. Azt mondja, hogy a versek Shoshan (vagy Susann) tekercséből származnak, nyilvánvalóan egy tekercsre utalva, amely Susanna, Ruth, Judith és Eszter “női könyveket” tartalmaz, amelyek Susannával kezdődtek.,
25 lásd fent p. 25 és Crawford, ” Esther and Judith.”
27 see however Pierre-Maurice Bogaert, “Un emprunt AU judaïsme dans la tradition médiévale de l’ histoire de Judith en langue d ‘oïl,” Revue théologique de Louvain, Vol. 31., 3. sz. (2000), 344-64. o., esp. 345-46. O. (és az ott található további hivatkozások) arra az érvre, hogy Judith Septuagint könyvének szerzője már finoman utal Hanukkahra., A tizenhatodik században Azariah De’ Rossi kritikus zsidó gondolkodó erőteljesen tiltakozott Judith Hanukkah-val való egyesülése ellen; lásd Joanna Weinberg, a szem fénye: Azariah De ‘ Rossi (New Haven, CT: Yale University Press, 2001), 636-39.oldal.
28 Günter Stemberger, “La Festa di Hanukkah, Il libro di Giuditta e midrasim connessi,” in Giulio Busi( Szerk.), We-Zo ‘ t Le-Angelo: Raccolta di studi giudaici in memoria di Angelo Vivian (Bologna: Associazione italiana per lo studio del giudaismo, 1993), pp., 527-45, tárgyalja Hanuka rabbinikus judaizmus és a különböző középkori mesék kapcsolódó ünnep. Mira Friedman, “Judith metamorfózisai,” zsidó művészet, 12-13 (1986-87), PP.225-46, esp. PP. 225-32, hoz különböző kézirat illuminations és Hanuka menorahs amelyek rámutatnak, hogy a kapcsolat Judith és Hanuka a zsidó művészet.
32 Dubarle, Judith, passim a legerősebb támogatója annak a nézetnek, hogy a középkori Héber verziók a korábbi ősi verziókat tükrözik. Lásd azonban Grintz, Sefer Yehudith, PP. 196-207; Otzen, Tobit és Judith, pp., A 138-40.
33 a mesék más csoportosulásaihoz lásd: Izrael Adler,” a Chanukah Midrash a Bibliothèque Nationale Héber megvilágított kéziratában, ” Charles Berlin (Szerk.), Tanulmányok a zsidó bibliográfia, történelem és Irodalom tiszteletére I. Edward Kijev (New York: KTAV, 1971), pp. i-viii( i–ii); Grintz, Sefer Yehudith, 197-98. O.és Börner-Klein, Gefährdete Braut, passim.
34 Josippon könyvének szerzője (i.sz.,) volt az első középkori zsidó író, aki lefordította és adaptálta az Apokrif különböző részeit. Őt követi többek között Jerahme ‘ el Salamon fia (a tizenkettedik század elején. I. sz.) és Eliezer Rabbi fia (i. sz. tizennegyedik század közepén). Lásd E. Yassif (Szerk.), The Book of Memory: The Chronicles of Jerahme ‘ el (Tel Aviv: Tel Aviv University, 2001), pp .38-40.
35 Bogaert, “Un emprunt,” pp., 353-58, érdekes közvetett bizonyítékot szolgáltat az ilyen Hanuka-Judith midrashim forgalomba hozatalához a tizenharmadik századi Franciaországban, mert bemutatja, hogy a Gautier de Belleperche Chevalerie de Judas Macchabée hogyan foglalja magában a héber történetek elemeit.
36 See Grintz, Sefer Yehudit, PP. 205, 207-08.
37 Rashi on Babylonian Talmud Shabbat 23a; Tosafot on Babylonian Talmud Megillah 4A.
38 Nissim ben Reuben on Alfasi, Shabbat 10a (on Babylonian Talmud Shabbat 23b).