Az ilyen kutatás számos jól definiált, bár változó módszert foglal magában: informális interjúk, közvetlen megfigyelés, részvétel a csoport életében, kollektív megbeszélések, a csoporton belül előállított személyes dokumentumok elemzése, önelemzés, off vagy online tevékenységek eredményei, valamint élettörténetek. Bár a módszert általában kvalitatív kutatásként jellemzik ,tartalmazhat (gyakran) mennyiségi dimenziókat., A hagyományos résztvevők megfigyelését általában hosszabb ideig végzik, több hónaptól sok évig, sőt generációk is. A hosszabb kutatási időtartam azt jelenti, hogy a kutató részletesebb és pontosabb információkat kaphat a vizsgált személyekről, közösségekről és/vagy népességről. Megfigyelhető részletek (mint a napi idő allokáció) és több rejtett részletek (mint tabu viselkedés) könnyebben megfigyelhető és értelmezhető hosszabb ideig., Egy erőt, a megfigyelés pedig a kölcsönhatás hosszú időn keresztül, hogy a kutatók közötti különbségeket lehet felfedezni, amit a résztvevők mondanak—, s gyakran azt hiszik, hogy—kell történnie (a formális rendszer), valamint, hogy valójában mi történik, vagy a különböző aspektusai a formális rendszer; ezzel szemben egy egyszeri felmérés az emberek válaszokat egy sor kérdésre lehet elég következetes, de kevésbé valószínű, hogy megmutassa közötti konfliktusok különböző szempontok a társadalmi rendszer között, vagy tudatos ábrázolások, viselkedését.,
Howell fázisok a résztvevő observationEdit
A résztvevő megfigyelő, a kutató, a fegyelem alapú érdekeit, valamint a kötelezettségvállalások forma, amely események ő úgy véli, fontos, valamint a releváns, hogy a kutatás, vizsgálat. Szerint Howell (1972), a négy szakaszból áll, hogy a legtöbb résztvevő megfigyelés, kutatás, vizsgálatok létrehozó kapcsolat, vagy az ismerkedés az emberek, merítik magát a területen, felvételi adatok, megfigyelések, megszilárdítása, valamint a gyűjtött információk.,
a fázisok a következők::: 392-403
- Rapport létrehozása: ismerkedjen meg a tagokkal, látogasson el a helyszínre tanulmány előtt. Howell kijelenti, hogy a minőségi adatok megszerzése érdekében fontos barátokká válni, vagy legalábbis elfogadni a közösségben.
- a területen (tedd, mint a helyiek): fontos, hogy a kutató csatlakozzon vagy mutasson kapcsolatot a lakossággal annak érdekében, hogy a közösség tagjaként elfogadható legyen. DeWalt & DeWalt(2011): 392-396 hívja ezt a fajta rapport létrehozása, mint “beszél a talk” és “séta a séta”., Howell is megemlítette, DeWalt & DeWalt kijelenti, hogy a kutatónak törekednie kell arra, hogy a nyelv és a részvétel mérséklése révén beilleszkedjen a tanulmányi populációba. Ez határozza meg a színpadot, hogy a kutató milyen jól illeszkedik a területhez és a megfigyelhető események minőségéhez.
- megfigyelések és adatok rögzítése: a terepi jegyzetek és interjúk mellett a kutatókat arra ösztönzik, hogy reflexivitási folyóiratokban rögzítsék személyes gondolataikat és érzéseiket a tanulmány tárgyával kapcsolatban., A kutatókat arra kérik, hogy gondolkodjanak el azon, hogy tapasztalataik, etnikai hovatartozásuk, fajuk, nemük, nemük, szexuális irányultságuk és más tényezők hogyan befolyásolhatják kutatásaikat, ebben az esetben a kutató úgy dönt, hogy rögzíti és megfigyeli őket. A kutatóknak tisztában kell lenniük ezekkel az előítéletekkel, és úgy kell belépniük a tanulmányba, hogy nincsenek téves elképzelések arról, hogy semmilyen szubjektivitást ne vonjanak be az adatgyűjtési folyamatba.,
- adatok elemzése:
- tematikus elemzés: adatok szervezése az interjúkban vagy más típusú kvalitatív adatgyűjtésben talált visszatérő témák szerint,
- narratív elemzés: interjúk útján gyűjtött információk kategorizálása, közös témák megtalálása, valamint az adatokból koherens történet készítése.
A résztvevők megfigyeléseiszerkesztés
a résztvevők megfigyelése nem egyszerűen egy webhelyen jelenik meg, hanem a dolgokat írja le. Éppen ellenkezőleg, a résztvevők megfigyelése összetett módszer, amelynek számos összetevője van., Az egyik első dolog, amit a kutatónak vagy az egyénnek meg kell tennie, miután úgy döntött, hogy részt vevő megfigyeléseket végez az adatok összegyűjtése érdekében, annak eldöntése, hogy milyen résztvevő megfigyelő lesz. Spradley (1980) öt különböző típusú résztvevő megfigyelések az alábbiakban összefoglaljuk.,
| Típus | Részvételének | Korlátozások |
|---|---|---|
| Nem Részvételi | Nincs kapcsolat a lakosság, vagy a tanulmányi | Képes felépíteni a kapcsolatot, vagy kérdéseket feltenni, mint az új információ merül fel. |
| passzív részvétel | a kutató csak a szemlélő szerepben van | korlátozza a rapport létrehozásának képességét, és belemerül a mezőbe., |
| mérsékelt részvétel | a kutató egyensúlyt tart fenn a “bennfentes” és a “kívülálló” szerepek között | ez lehetővé teszi a részvétel jó kombinációját és a szükséges leválasztást, hogy objektív maradjon. |
| Aktív Részvétel | Kutató válik a csoport tagjai által teljesen átfogó ismeretek, szokások kedvéért teljes megértés | Ez a módszer lehetővé teszi, hogy a kutató, hogy egyre inkább részt vesznek a lakosság. Fennáll annak a veszélye, hogy “natív lesz”, mivel a kutató a vizsgált népesség mélyreható megértésére törekszik., |
| teljes részvétel | a kutató teljesen integrálva van a vizsgált populációba (azaz már egy adott vizsgált populáció tagja). | fennáll annak a veszélye, hogy elveszíti az objektivitás minden szintjét, ezáltal kockáztatva azt, amit elemeznek és bemutatnak a nyilvánosság számára. |
bármely résztvevő megfigyelésére vonatkozó korlátozások
- a rögzített megfigyelések egy embercsoportról vagy eseményről soha nem lesznek a teljes leírás.,
- mint már említettük, ez annak köszönhető, hogy a szelektív jellege bármilyen típusú írható adatfolyamat: ez elkerülhetetlenül befolyásolja a kutatók személyes meggyőződés, hogy mi releváns és fontos.
- ez az összegyűjtött adatok elemzésében is szerepet játszik; a kutató világnézete mindig befolyásolja, hogyan értelmezi és értékeli az adatokat.
- A kutató nem lehet megragadni, pontosan mi a résztvevő vagy lehet, hogy félreérti, mit jelent a résztvevő szavakat, így a rajz pontatlan generalizations a résztvevő felfogás.,
A kutató részvételének Hatásaszerkesztés
a kutató jelenléte a területen befolyásolhatja a résztvevők viselkedését, így a résztvevők másképp viselkednek, mint a megfigyelő jelenléte nélkül (lásd:megfigyelő-várható hatás). Az ilyen típusú kvalitatív kutatási módszert alkalmazó kutatóknak tisztában kell lenniük azzal, hogy a résztvevők másképp cselekedhetnek, vagy olyan homlokzatot állíthatnak fel, amely összhangban van azzal, amit a kutató tanulmányoz. Ezért fontos, hogy minden minőségi kutatási tanulmányban szigorúságot alkalmazzunk., Hasznos módszer a szigorúság alkalmazására a tagellenőrzés vagy a háromszögelés.
Richard Fenno szerint a résztvevők megfigyelésének egyik problémája a “bennszülött” kockázat, amellyel azt jelenti, hogy a kutató annyira elmerül a résztvevő világába, hogy a kutató elveszíti a tudományos objektivitást. Fenno arra is figyelmeztet, hogy a kutató elveszítheti a résztvevő kritizálásának képességét és hajlandóságát a Résztvevővel való kapcsolatok fenntartása érdekében.,
Míg adatok összegyűjtése révén a résztvevő megfigyelés, nyomozó háromszögelés lenne egy módja annak, hogy egy kutató nem hagyod, hogy ő, vagy a torzítást vagy a személyes preferenciák, ahogy megfigyelése során jelentős tapasztalatokat. Ahogy a neve is sugallja, a nyomozó háromszögelés magában foglalja a több kutatócsoport tagjai adatgyűjtés arról, hogy ugyanaz az esemény, de ez a módszer biztosítja, hogy a különböző rögzített megfigyelések miatt a különböző elméleti perspektívák az egyes kutatócsoport tagja., Más szóval, a háromszögelés, legyen az adat, nyomozó, elmélet vagy módszertani háromszögelés, a keresztellenőrzési információk egyik formája.
Tagellenőrzés az, amikor a kutató visszajelzést kér a résztvevőktől rögzített megfigyeléseiről annak biztosítása érdekében, hogy a kutató pontosan ábrázolja a résztvevők tapasztalatait, valamint az adatokból levont következtetések pontosságát. Ezt a módszert fel lehet használni a résztvevők megfigyelési tanulmányaiban vagy interjúk során., A tagellenőrzés és a háromszögelés jó módszerek a résztvevők megfigyeléseinek vagy a kvalitatív kutatások bármely más formájának elvégzéséhez, mivel növelik az adatok és a kutatási következtetések hitelességét és átadhatóságát. A kvantitatív kutatásokban a hitelesség a belső érvényességhez hasonlít, vagy az a tudás, hogy megállapításaink reprezentatívak a valóságra, és az átruházhatóság hasonló a külső érvényességhez, vagy ahhoz, hogy a megállapítások milyen mértékben általánosíthatók különböző populációkban, módszerekben és beállításokban.,
a résztvevők megfigyelésének egy változata megfigyeli a részvételt, írta le Marek M. Kaminski, aki 1985-ben a kommunista Lengyelországban politikai fogolyként vizsgálta a börtön szubkultúráját. A “megfigyelő ” vagy” megfigyelő ” részvételt a szexuális kisebbségi szubkultúrák terepmunkájának leírására is használták antropológusok és szociológusok, akik maguk is leszbikus, meleg, biszexuális vagy transznemű, valamint a politikai aktivisták és a tiltakozó események között., A különböző megfogalmazás célja, hogy kiemelje azt a módot, ahogyan részleges vagy teljes tagságuk a közösségben/szubkultúrában, amelyet kutatnak, mindkettő másfajta hozzáférést tesz lehetővé a közösséghez, és felfogásukat a teljes kívülállótól eltérő módon alakítja. Ez hasonló az antropológusok megfontolásaihoz, mint például Lila Abu-Lughod a “halfie anthropology” – on, vagy a kétkulturális antropológusok terepmunkája egy olyan kultúrán, amelyhez részben tartoznak.