Slave zendülés az Amistadon

1839. július 2-án 4:00 körül Joseph Cinqué Rabszolga lázadást vezetett az Amistad spanyol szkúner fedélzetén, mintegy 20 mérföldre Észak-Kubától. A lázadás figyelemre méltó eseménysorozatot indított el, és egy bírósági ügy alapjává vált, amely végül eljutott az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. Az ügyben érintett polgári jogi kérdések tették a leghíresebb ügynek az amerikai bíróságokon való megjelenését az 1857-es mérföldkő Dred Scott-határozat előtt.,

a saga két hónappal korábban kezdődött, amikor a rabszolgakereskedők elfogták Cinquét, egy 26 éves férfit Mende-ből, Sierra Leoné-ból, és több száz más nyugat-afrikai törzsből. A foglyokat ezután a Karib-térségbe vitték, közülük akár 500-an láncolva, kézzel és lábbal a portugál teçora fedélzetén. Egy rémálomszerű utazás után, amelyben a foglyok körülbelül egyharmada meghalt, az utazás véget ért a hajó titkos, éjszakai belépésével Kubába–megsértve az 1817-es és 1835-ös angol-spanyol szerződéseket, amelyek az Afrikai rabszolga-kereskedelmet bűncselekménynek tették., Maga a rabszolgaság legális volt Kubában, ami azt jelenti, hogy miután a partra csempészték, a foglyok a havannai barracoonok árverésére alkalmasak lettek.

Havannában két spanyol, José Ruiz és Pedro Montes 53 afrikait—köztük Cinquét és négy gyereket–vett meg, közülük három lányt -, és az Amistadot bérelte. A hajó, nevezték el a spanyol szó barátság, volt egy kis fekete szkúner épült Baltimore a tengerparti rabszolga-kereskedelem. Emberi rakományát 300 mérfölddel két ültetvényre szállította Kuba másik részén, Puerto Principe-ban.,

A lázadás szikráját Celestino, az Amistad mulatto szakácsa szolgáltatta. Kegyetlen tréfával a torkán áthúzta a kezét, és marhahordókra mutatott, jelezve Cinqué-nak, hogy Puerto Principe elérésekor a fedélzeten lévő 53 fekete foglyot megölik és megeszik. Cinqué megdöbbenve talált egy szöget, amely a foglyok láncán lévő zárakat felvette, és a szabadságért csapást mért.

a tengeren töltött harmadik éjszakájukon Cinqué és egy grabeau nevű fogoly kiszabadította társaikat, és átkutatták a sötét raktárban a fegyvereket., Dobozokban találták őket: cukornád kések machete-szerű pengékkel, két láb hosszú, hüvelyk vastag acél fogantyúkhoz rögzítve. A kezében lévő fegyverek, Cinqué és társai megrohamozták az árnyat, és egy rövid és véres küzdelemben, ami az egyikük halálához vezetett, megölték a szakácsot és a kapitányt, és súlyosan megsebesítették Ruizt és Montest. Két tengerész, akik a fedélzeten voltak, eltűnt a közelharci, és valószínűleg megfulladt egy kétségbeesett kísérletben, hogy úszni a hosszú távú partra., Grabeau meggyőzte Cinquét, hogy kímélje meg a két spanyol életét, mivel csak ők rendelkeztek az Amistad Afrikába vitorlázásához szükséges navigációs képességekkel. Ahelyett, hogy hazaérne, azonban, az egykori foglyok végül New York partjainál kötöttek ki.

Cinqué, az elismert vezetője, a lázadók, emlékeztetett arra, hogy a rabszolgahajó, hogy a többiek utazott alatt a folyosón, Afrikából, hogy Kuba hajózott el a felkelő nap; ezért, hogy haza, ő rendelte Montes, aki egykor hajóskapitány, vitorlázni a Amistad be a nap., A két spanyol megtévesztette fogvatartóit azzal, hogy oda-vissza vitorlázott a Karib-tengeren, napközben a nap felé, éjjel pedig a csillagok felé, Havanna felé, remélve, hogy a brit rabszolgakereskedelem-ellenes járőrhajók megmentik őket.

amikor ez nem sikerült, Ruiz és Montes az Atlanti-óceán partvidékén, észak felé tartó hosszú és kiszámíthatatlan útvonalon vitték a szkúnert.,

mintegy 60 nappal a lázadás után, 1839. augusztus végén egy forró délutáni nap alatt, Thomas Gedney, a USS Washington Alparancsnoka látta a hajót a Long Island mellett, ahol a szkúner lakosai közül többen a parton eveztek ételért. Azonnal kiküldött egy fegyveres pártot, aki elfogta a férfiakat a partra, majd felszállt a hajóra., Megdöbbentő látványt találtak: a rakomány szétszóródott az egész fedélzeten; talán 50 ember majdnem éhezett és szegény, csontváz testük meztelen vagy alig öltözött rongyokba; egy fekete holttest, amely a fedélzeten fekszik, arca megfagyott, mintha rémült volna; egy másik fekete, mániákus tekintettel a szemében; és két sebesült spanyol a raktárban, aki azt állította, hogy az afrikaiak tulajdonosai, akik rabszolgaként mutinizálták és meggyilkolták a hajó kapitányát.

Gedney lefoglalta a hajót és a rakományt, és beszámolt a sokkoló esetről a connecticuti New London-i hatóságoknak., Az afrikaiak közül csak 43 volt még életben, köztük a négy gyermek. A lázadás során megölt emberen kívül kilencen haltak meg betegségben és expozícióban, vagy a fedélzeten lévő gyógyszerek fogyasztásában annak érdekében, hogy szomjúságukat elfojtsák.

az ügy ezen a ponton csendes véget ért volna, ha nem lenne az abolicionisták csoportja., Evangéliumi Keresztények által vezetett Lewis Tappan, egy előkelő New York-i üzletember, Joshua Leavitt, ügyvéd, újságíró, ki szerkesztette az Élharcosa a New York-i Simeon Jocelyn, a Gyülekezeti lelkész, New Haven, Connecticut, megtanulta a Amistad érkezése, majd úgy döntött, hogy népszerűsítse az eset, hogy ki a brutalities a rabszolgaság, a rabszolga-kereskedelem. Az evangéliumi érvek, a magasabb rendű törvények és az “erkölcsi suasion” ellen Tappan és kollégái azt remélték, hogy hatalmas támadást indítanak a rabszolgaság ellen.

az Amistad-incidens, Tappan boldogan kijelentette, “providenciális esemény” volt.,”Véleménye szerint a rabszolgaság mély erkölcsi tévedés volt, és nem volt kitéve kompromisszumnak. Mind azok, akik támogatták a gyakorlatát, mind azok, akik csendesen engedelmeskedtek a tétlenségnek, megérdemlik az elítélést. A rabszolgaság bűn volt-jelentette ki -, mert akadályozta az ember születésével járó szabad akaratát, ezért lázadást jelentett Isten ellen. A rabszolgaság is volt, Tappan írta testvérének, ” a féreg a szabadság fájának gyökerében. Hacsak meg nem hal a fa.”

Tappan először megszervezte az “Amistad Bizottságot”, hogy koordinálja a foglyok nevében tett erőfeszítéseket, akiket áthelyeztek a New Haven börtönbe., Tappan rögtönzött prédikációkat prédikált a lázadóknak, akiket lenyűgözött az őszintesége, bár nem tudta megérteni a nyelvét. Írta részletes újság beszámolója a napi tevékenységek börtönben, mindig óvatos, hogy hangsúlyozzák a az emberiség civilizált hátterek, a lenyűgözött nyilvános, akik közül sokan soha nem látott egy fekete ember. Biztosította Josiah Gibbs, a Yale College vallás-és Nyelvtudományi professzora szolgálatait, akik a New York-i dokkokat kutatták olyan afrikaiak után, akik képesek voltak lefordítani Cinqué Mende nyelvét., Gibbs végül felfedezte a két afrikait, akik ismerik Mende–James Covey-t Sierra Leonéból, Charles Pratt pedig Mende-ből. Végül az Amistad lázadók elmondhatták a történet oldalát.

eközben Ruiz és Montes peres eljárást indítottak vagyonuk visszaszolgáltatása érdekében. Az 1795-ös Pinckney-i Szerződés értelmében kormányuk támogatását is biztosították, amely előírta az emberi kontrollon kívüli okok miatt elvesztett áru visszaszolgáltatását. Hogy kivédjék, amit sok megfigyelő félt lenne a “bírósági mészárlás,” az abolicionisták bérelt ügyvéd Roger S., Baldwin Connecticut, aki a hírnevét, mint egy ékesszóló védelmezője a gyenge és downtrodden.

Baldwin azt akarta bizonyítani, hogy a foglyok “elrabolt afrikaiak” voltak, akiket illegálisan vittek el hazájukból és importáltak Kubába, és így jogosultak arra, hogy minden szükséges eszközzel ellenálljanak fogvatartóiknak. Azzal érvelt, hogy Ruiz és Montes tulajdoni lapjai hamisak, és hogy a feketék nem Kubában őshonos rabszolgák. Ő és a védőcsapata először az Amistad és a cargo, mint az afrikaiak tulajdona ellen nyújtott be keresetet, azzal a céllal, hogy kalózkodással vádolja a spanyolokat., Ezután pert indítottak a foglyok szabadságáért az emberiség és az igazságosság miatt: a rabszolgaság megsértette a természeti törvényeket, biztosítva áldozatainak az önvédelem jogát.

az ügy ezután belépett a politika világába. Olyan súlyos problémát jelentett Martin Van Buren elnök számára, hogy úgy döntött, hogy beavatkozik. A rabszolgasággal kapcsolatos nyilvános vita megosztaná Demokrata pártját, amely egy feszült észak-déli Szövetségen nyugszik, és 1840-ben újraválaszthatja az elnökségbe., A grúziai John Forsyth rabszolgatartó külügyminiszterén keresztül Van Buren igyekezett csendben megoldani a problémát a spanyol igények betartásával.

Van Buren komoly diplomáciai kérdésekkel is szembesült. Ha az afrikaiakat nem adják vissza tulajdonosaiknak, az sértené Pinckney Spanyolországgal kötött szerződését. Ezenkívül az Afrikai rabszolga-kereskedelemmel kapcsolatos szerződések spanyolországi megsértésének feltárása a rabszolgaság elleni keresztes hadjárat úttörői számára ürügyet jelenthet Kubában való beavatkozásra, amely régóta amerikai érdek volt.,

a Fehér Ház pozíciója átláthatóan gyenge volt. Tisztviselők nem kérdés, a tanúsítványok érvényességét, a tulajdon, amely rendelt spanyol nevek mind a foglyokat, bár egyikük sem beszélt nyelv. Az elnöki szóvivő azt állította, hogy a foglyok rabszolgák voltak Kubában, annak ellenére, hogy a nemzetközi rabszolga-kereskedelmet mintegy 20 évvel korábban betiltották, a gyerekek pedig nem voltak több, mint kilenc évesek, és afrikai nyelvjárást beszéltek.,

a bírósági eljárás 1839.szeptember 19-én kezdődött, a connecticuti Hartford állam capitol épületének karneváli hangulata közepette. Egyes megfigyelők számára Cinqué fekete népi hős volt, másoknak barbár volt, aki gyilkosságért megérdemelte a kivégzést. William Cullen Bryant költő kiélezte Cinqué erényeit, számos amerikai szimpatizált a “nemes vadakkal”, és a pszeudo-tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy Cinqué koponyájának alakja vezetésre, intelligenciára és nemességre utal., A New York Morning Herald szerint azonban a “szegény afrikaiak”, akiknek semmi dolguk nincs, csak esznek, isznak és bukfenceznek.’

megállapítani a lázadók, mint az emberi lények, ahelyett, ingatlan, Baldwin keresett egy habeas corpus, amelynek célja, hogy felébresszem őket, kivéve, ha a bűnvádi feljelentést tett a gyilkosság. A végzés kiadása elismerné az afrikaiakat természetes jogokkal rendelkező személyekként, ezáltal aláásná mind a spanyol, mind az amerikai kormány azon állítását, hogy a foglyok tulajdon., Ha az ügyészség vádat emel, az afrikaiaknak joga lenne önvédelemre a jogellenes fogság ellen; ha nem nyújt be vádat, akkor szabadon távoznának. Időközben az abolicionisták nyílt bíróságon feltárhatták a rabszolgasághoz kapcsolódó emberi és tulajdonjogok teljes skáláját. Ahogy Leavitt később elmondta a londoni Általános Antislavery egyezménynek, a végzés célja az volt, hogy ” teszteljék személyiséghez való jogukat.,’

annak Ellenére, hogy Baldwin lelkesen kérni, az igazságért, a közvélemény nyíltan kifejezte együttérzését a foglyokat, a vád elhibázott kísérlet arra, hogy használja a négy fekete gyerekek, mint tanúk ellen, a saját honfitársai, Társult Igazság Smith Thompson az AMERIKAI Legfelsőbb Bíróság elutasította a beadványt. Thompson erős akaratú bíró volt, aki ellenezte a rabszolgaságot, de még hevesebben támogatta a föld törvényeit. E törvények szerint, kijelentette, a rabszolgák tulajdon. Nem tudta egyszerűen azt állítani, hogy az afrikaiak emberi lények, és a természetes jogok alapján szabadságot adnak., Csak a törvény adhatta ki az igazságszolgáltatást, a törvény pedig nem engedélyezte a szabadságukat. A kerületi bíróság döntötte el, hogy a lázadók rabszolgák voltak-e, ezért tulajdon.

a connecticuti kerületi bíróság előtt a kilátások ugyanolyan szomorúak voltak. Az elnöklő bíró Andrew T. Judson volt, a fehér felsőbbrendűség közismert és rendíthetetlen ellenfele. Baldwin megpróbálta áthelyezni az ügyet New York szabad államába azon az alapon, hogy Gedney megragadta az afrikaiakat az állam vizein, nem pedig a nyílt tengeren., Remélte, ha sikerrel járnak, bebizonyítják, hogy New Yorkba való belépéskor már szabadok voltak, és hogy a Van Buren-adminisztráció valójában rabszolgává akarja őket tenni. Baldwin erőfeszítései azonban kudarcot vallottak; a judsonnal való konfrontáció elkerülhetetlen volt.

Judson ítélete az ügyben csak előre elrendeltnek tűnt; politikailag ambiciózus emberként középutat kellett találnia. Míg sok amerikai azt akarta, hogy a foglyok kiszabaduljanak, a Fehér Ház nyomást gyakorolt rá, hogy küldje vissza Kubába., Cinqué magát drew nagy rokonszenvvel által emlékeztetett a capture Mende-ban, majd grafikusan szemlélteti a borzalmakat, az utazás Afrikából ülve a padlón, kezét-lábát húzta össze, hogy megmutassa, milyen a foglyokat volt ‘tele’ a meleg, illetve egészségtelen a rabszolga hajó.

a spanyol kormány tovább zavarta az ügyeket azzal, hogy kijelentette, hogy az afrikaiak mind vagyon, mind személyek. Amellett, hogy a Pinckney-i Szerződés értelmében vagyonuk visszaszerzésére szólított fel, azt követelte, hogy adják meg magukat, mint bérgyilkosok.,”A spanyol kormány valódi aggodalma világossá vált, amikor az Egyesült Államokba irányuló minisztere, Pedro Alcántara de Argaiz kijelentette, hogy” a kubai Afrikai rabszolga-kereskedők nyilvános bosszúja nem volt elégedett.”Ha a lázadók büntetlenül távoznának, attól tartott, hogy rabszolgalázadások törnek ki egész Kubában.

Argaiz követelései arra késztették a Van Buren-adminisztrációt, hogy olyan intézkedéseket fogadjon el, amelyek az igazságszolgáltatás akadályát képezték., Annak érdekében, hogy megkönnyítsék az afrikaiak gyors távozását Kubába a várható bűnös ítélet után, Argaiz meggyőzte a Fehér Házat, hogy küldjön egy amerikai haditengerészeti hajót New Havenbe, hogy elszállítsa őket az országból, mielőtt gyakorolhatják az alkotmányos fellebbezési jogot. Ennek elfogadásával az elnök felhatalmazta a végrehajtó beavatkozást a bírósági eljárásba, amely megsértette az alkotmányban szereplő megfelelő eljárási garanciákat.

Judson végül elérte azt, amit politikailag biztonságos döntésnek tartott., 1840.január 13-án úgy döntött, hogy az afrikaiakat elrabolták, és alapos jogi indoklás nélkül elrendelte visszatérésüket Afrikába, remélve, hogy megnyugtatja az elnököt azáltal, hogy eltávolítja őket az Egyesült Államokból. Hat hónappal a lázadás után úgy tűnt, hogy a foglyok hazamennek.

de a megpróbáltatás még nem ért véget. A Fehér Házat megdöbbentette a döntés: Judson figyelmen kívül hagyta az ügy “nagy politikai befolyását”, panaszkodott az elnök fia, John Van Buren. A Van Buren adminisztráció azonnal fellebbezést nyújtott be a kerületi bírósághoz., A bíróság azonban helybenhagyta a döntést, ami azt jelenti, hogy az ügy most az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elé kerül, ahol öt bíró, köztük Roger Taney főbíró déliek voltak, akik rabszolgák voltak vagy szolgák voltak.

eközben az afrikaiak nyilvános látványossággá váltak. A kíváncsi városlakók és a látogatók naponta nézték őket a New Haven green-en, míg sokan mások fizettek a börtönőrnek, hogy megnézzék a cellájukban lévő külföldieket., A legmegdöbbentőbb újsághír a Yale Egyetem és a Teológiai Szeminárium professzoraitól és diákjaitól származik, akik angol és keresztény nyelven oktatták a foglyokat. De a legvonzóbb vonzerő Cinqué volt. Húszas évei közepén magasabb volt, mint a legtöbb Mende-ember, három gyermeke született, és a New England abolicionista Nathaniel Jocelyn kortárs portréja szerint fenséges, enyhén bronzos, feltűnően jóképű. Aztán ott voltak a gyerekek, köztük Kale, aki elég angolul tanult ahhoz, hogy a csoport szóvivője legyen.,

a Legfelsőbb Bíróság 1841.február 22-én kezdte meg az érvek meghallgatását. Van Buren már elvesztette a választást, részben, részben ironikusan, mert Amistad politikája annyira nyilvánvalóan Dél-párti volt, hogy elidegenítette az északi demokratákat. Az abolicionisták azt akarták, hogy egy országos rangú személy csatlakozzon Baldwinhez a védelemben, és végül meggyőzték John Quincy Adams volt elnököt, hogy vegye át az ügyet, annak ellenére, hogy 73 éves volt, majdnem süket, és három évtizede hiányzott a tárgyalóteremből., Most egy massachusettsi képviselő, Adams volt kíméletlen és kemény orrú, politikailag független, és önelégült, hogy a pont a mártíromság. Buzgón antiszemita volt, bár nem abolicionista, és a kezdetektől fogva Baldwint támogatta az ügyben. Erőfeszítései személyes keresztes hadjárattá váltak, amikor a fiatal kelkáposzta szellemes és megható levelet írt neki, amely megjelent az Emancipátorban, és csengő szavakkal fejezte be: “csak annyit akarunk, hogy szabaddá tegyünk minket.,”

Baldwin megnyitotta a védelmet a Legfelsőbb Bíróság előtt egy másik hosszadalmas fellebbezéssel a természeti törvényhez, majd helyet adott Adamsnek, aki érzelmi nyolc órás érvet adott, amely két napon át tartott. A szenátusi ülésterem alatti kis, forró és párás szobában Adams a Szabadság megadását kérte a bíróságtól a függetlenségi nyilatkozatban talált természeti jogok alapján., A hatalmas oszlopra szerelt dokumentum egy példányára mutatva kijelentette, hogy ” nem tudok más törvényről, amely ügyfeleim esetére vonatkozik, hanem a természet és a természet Istenének törvényéről, amelyre atyáink saját nemzeti létünket helyezték.”Az afrikaiak, kijelentette, egy szörnyű összeesküvés áldozatai voltak, amelyet a washingtoni végrehajtó hatalom vezetett, amely tagadta emberi jogaikat.

Adams és Baldwin a magasabb elveken alapuló igazságszolgáltatásra vonatkozó jogalapjukban ékesszólóak voltak., Ahogy Joseph Story bíró a feleségének írta, Adams érvelése ” rendkívüli volt … a hatalma, a keserű szarkazmusa miatt, és olyan témákkal foglalkozott, amelyek messze túlmutatnak a feljegyzéseken és a vitapontokon.”

március 9-én A Story olyan döntést olvasott fel, amely nem lepte meg azokat, akik semmit sem tudtak az emberről. Kiváló tudós és jogász, a történet mereven konzervatív és erősen nacionalista volt, de ugyanolyan érzékeny volt az egyén jogaira, mint a törvény szigorú betartására., Bár a rabszolgaságot visszataszítónak és a keresztény erkölccsel ellentétesnek találta, támogatta a létezését védő törvényeket, és ellenezte az abolicionistákat, mint a rendezett társadalmat fenyegető veszélyeket. Úgy vélte, hogy a tulajdonjogok a civilizáció alapját képezték.

ennek ellenére A Story olyan döntést hozott, amely felszabadította a lázadókat a védelem érvelése alapján. A tulajdonosi papírok csalárdak voltak, így a foglyok “elrabolt afrikaiak”, akiknek az önvédelem joga volt az ” igazságosság örök elveivel összhangban.,”Továbbá, a történet megfordította Judson döntését, amely elrendelte a foglyok visszatérését Afrikába, mert nem volt olyan amerikai jogszabály, amely ilyen cselekményt engedélyezne. Az eredmény felhívta Leavitt maró megjegyzését, hogy Van Buren végrehajtó rendje, amely megkísérelte visszaadni az afrikaiakat Kubába rabszolgaként, ” gravírozni kell a sírjára, csak az emlékezetével rothadni.”

az abolicionisták mérföldkőnek nevezték a döntést a “sajátos intézmény” elleni hosszú és keserű küzdelmükben. Nekik és az érdeklődő közönségnek a történet “örök igazságosság elvei” ugyanazok voltak, mint az Adams által támogatott elvek., Bár a történet az önvédelemre összpontosított, a győztes abolicionisták kibővítették szavainak jelentését, hogy elítéljék a rabszolgaság erkölcstelenségét. A védelmi érvelés több ezer példányát pamflet formájában nyomtatták újra, abban a reményben, hogy a nyilvánosság nagyobb részét felébresztik a rabszolgaság és a rabszolgakereskedelem mocskos és embertelen jellegére. Az ország legmagasabb nyilvános fórumán az abolicionisták nagy társadalmi igazságtalanságra hívták fel a nemzeti figyelmet., A történelem első és egyetlen alkalommal a rabszolgakereskedők által lefoglalt és az Újvilágba behozott afrikai feketék amerikai bíróságokon nyerték meg szabadságukat.

a saga utolsó fejezete a foglyok Afrikába való visszatérése volt. Az abolicionisták első kért kártérítés nekik, de még Adams volt, hogy egyetértek Baldwin, hogy annak ellenére, hónap fogság, mert óvadék visszautasították, a “rendes” bírósági eljárás volt fogva az Afrikaiak, valamint a felelősség hamis szabadságvesztés csuklós csak arról, hogy a tisztviselők aktusok voltak ‘rosszindulatú, majd alapos ok nélkül.,”A tőke elérése érdekében Adams azt javasolta, hogy a szövetségi kormány finanszírozza a foglyok visszatérését Afrikába. De John Tyler elnök, aki maga is Virginia rabszolgatartó, elutasította azt az okot, hogy, ahogy A Story bíró döntött, egyetlen törvény sem engedélyezte az ilyen fellépést.

charter hajó a hosszú utazás, Sierra Leone, az abolicionisták fel pénzt, a magán adományok, nyilvános kiállítások az Afrikaiak, hozzájárulásai az Unió Missziós Társaság, amely a fekete Amerikaiak volt alakult Hartford, hogy találtam egy Keresztény misszió Afrikában., 1841.November 25-én a fennmaradó 35 amistad fogoly, James Covey és öt misszionárius kíséretében, New Yorkból Afrikába indult egy úriember nevű kis vitorlás hajón. Sierra Leone brit kormányzója üdvözölte őket a következő januárban-majdnem három évvel a rabszolgakereskedők kezdeti bebörtönzése után.

az Amistad-ügy utóhatása homályos. Az egyik lány, Margru visszatért az Egyesült Államokba, és belépett az Ohiói Oberlin College-ba, hogy felkészüljön az emberei közötti missziós munkára., Az 1846-ban létrehozott amerikai Misszionárius Szövetség (AMA) rovására tanult, mint az Amistad Bizottság kinövése, az első ilyen fajta Afrikában. Cinqué visszatért otthonába, ahol a törzsi háborúk szétszóródtak, vagy talán megölték a családját. Egyes tudósok ragaszkodnak ahhoz, hogy Afrikában maradjon, egy ideig tolmácsként dolgozott a Kaw-Mende-I AMA-misszióban, 1879 körüli halála előtt., Nincs meggyőző bizonyíték annak megállapítására, hogy Cinqué újra együtt volt-e feleségével és három gyermekével, és ugyanezen okból nincs indoklás arra a gyakran tett állításra, hogy ő maga is részt vett a rabszolgakereskedelemben.

az Amistad-ügy fontossága abban rejlik, hogy Cinqué és fogolytársai a fehér abolicionistákkal együttműködve megnyerték szabadságukat, és ezáltal másokat ösztönöztek a harc folytatására., A pozitív törvény összeütközésbe került a természetes joggal, feltárva, hogy nagy szükség van az Alkotmány és az amerikai törvények megváltoztatására a Függetlenségi Nyilatkozat alapjául szolgáló erkölcsi elvekkel összhangban. Ebben az értelemben az esemény hozzájárult a rabszolgaság elleni küzdelemhez azáltal, hogy 1865-ben az Alkotmány tizenharmadik módosításával segített megalapozni annak eltörlését.

ezt a cikket Howard Jones írta., Jones számos könyv szerzője, köztük az Amistad: the Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American ablation, Law, and Diplomacy, published by Oxford University Press.

Ez a cikk eredetileg az American History Magazin 1998. januári/februári számában jelent meg. További nagy cikkek biztos, hogy vegye fel a másolatot az amerikai történelem.

Share

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük