néhány évvel ezelőtt, végeztünk egy kutatási tanulmány, amelyben arra kértük az embereket, hogy segítsen nekünk létrehozni egy hirdetési kampányt egy utazási szolgáltatás nevű VisitSwitzerland.ch (amit kitaláltunk)., A résztvevőket kis csoportokba csoportosítottuk, és megmutattunk nekik egy fényképet-egy tó, egy hegy Svájci tájképét—valamint az ország jellegzetes zászlóját, fehér plusz jelzéssel, piros háttérrel -, azzal a kérdéssel együtt: “mi késztette Önt beleszeretni Svájcba?”Három percet adtunk a résztvevőknek, hogy emlékezetes választ találjanak, majd megosztották ötleteiket csoportjaikkal.
minden prezentációban két ember (akik velünk dolgoztak) osztozott először, szkriptek segítségével, amelyeket nekik írtunk., Az első műsorvezető egy egyszerű kijelentést tett Svájcra: “az ország gyönyörű. A táj valóban lélegzetelállító!”A második előadó váltakozta megközelítését. Az előadások felében azt mondta: “a hegyek kiválóan alkalmasak síelésre és túrázásra! Ez csodálatos!”A másik felében, tette hozzá egy szójáték: “a hegyek nagy síelés és túrázás, és a zászló egy nagy plusz! Komolyan, ez csodálatos!”
kétségkívül ez nem a világ legviccesebb vicce. De arra használtuk, hogy teszteljünk egy egyszerű kérdést: Lehet-e egy vicc értelmes különbséget tenni abban, hogy az embereket mások hogyan látják?, Tanulmányunkban a válasz egyértelműen igen volt. Azok a résztvevők, akik a második előadót hallották, a viccet magabiztosabbnak és kompetensebbnek ítélték, mint azok, akik hallották a viccmentes kézbesítést. A jokey műsorvezetőt nagyobb valószínűséggel szavazták meg a későbbi csoportfeladatok vezetőjeként is. Ez nem rossz eredmény egy alig vicces humorkísérletért.
Ez a megállapítás nem meglepő—sokan arra gondolunk, hogy a humor számít., Kérdezze meg kollégáit, hogy milyen tulajdonságokat értékelnek egy barátban vagy egy romantikus partnerben, és valószínűleg elmondják neked (többek között), “humorérzék”, “valaki, aki nevet engem”, vagy “valaki, aki nevet a vicceimen.”De kérdezd meg ugyanazokat az embereket, hogy milyen tulajdonságokat értékelnek egy vezetőben, és valószínű, hogy a humor nem kerül a listára. Hajlamosak vagyunk a humort kiegészítő vezetői viselkedésnek tekinteni.
valójában ez egy hatékony eszköz, amelyet néhány ember ösztönösen használ, de többet szándékosan., Egy jó nevetés—vagy ami még jobb, egy olyan munkahelyi kultúra, amely ösztönzi a levitást-elősegíti az interperszonális kommunikációt és társadalmi kohéziót épít. A munkahelyi kommunikáció nagy csoportjainak elemzése azt sugallja, hogy a humor az e-mailek legalább 10%-ában fordul elő, és valamivel nagyobb valószínűséggel használják a vezetők a személyes interakciókban. De ezek a számok (és kellene) nagyobbak lehetnek., Kutatási minket, mások kimutatták, hogy a humor befolyásukat erősíteni állapotát, növelve ezzel a csoportok, építeni interperszonális bizalom, valamint a magas minőségű munka, kapcsolatok, de alapvetően formában, ahogy az emberek érzékelik a másik bizalmát, kompetencia, a meleg, a tisztaság, a kommunikáció. Ez is befolyásolja a kritikus viselkedések és attitűdök, amelyek fontosak a vezetés hatékonyságát, beleértve a munkavállalói munka teljesítményét, a munkahelyi elégedettség, a szervezeti elkötelezettség, polgárság viselkedés, kreativitás, pszichológiai biztonság csoportokban, valamint a vágy, hogy újra kölcsönhatásba lépnek a jövőben.,
azonban, viccek, hogy esik lapos (ők nem vicces ,vagy senki nevet), vagy sértő (ők tekintik alkalmatlan a kontextus) árthat szakmai állva azáltal, hogy egy vicc teller tűnik kevésbé intelligens és kevésbé illetékes. Csökkenthetik a státuszt, és szélsőséges esetben az embereknek a munkahelyükbe is kerülhetnek.
egy jó nevetés – vagy még jobb, egy olyan munkahely, amely ösztönzi a levityt-építi a kohéziót.,
ebben a cikkben útmutatást nyújtunk arról, hogyan használhatunk bizonyos típusú humort, hogy hatékonyabb vezetővé váljunk—és hogyan kerülhetjük el a tanulságos történetet a vállalat következő HR képzési szemináriumán.
A Humor fokozhatja (vagy fájhat) az állapotot
a Humor és a nevetés bonyolultan kötődik az állapothoz és a hatalomhoz. Azok az alacsonyabb rangú emberek, akik jól kezelik őket, fel tudnak mászni az osztályok és szervezetek státuszhierarchiájára., Amint azt a svájci hirdetési tanulmányban (amelyet kollégánk, Maurice Schweitzer a Wharton iskolából végzett) láttuk, azok a személyek, akik vicces és megfelelő vicceket készítenek, nagyobb valószínűséggel jelölik meg vezető pozíciókat társaik. Ugyanebben a kutatási projektben egy kísérletet folytattunk, amelyben arra kértük az embereket, hogy emlékezzenek olyan pillanatokra, amikor egy kolléga vicces volt. Úgy találtuk, hogy a humor és a státusz közötti kapcsolat olyan erős, hogy pusztán arra ösztönözte az egyéneket, hogy emlékeztessenek egy humoros cserére egy munkatárssal, megváltoztatta a munkatárs státuszát.,
A Humor nem csak segít az egyéneknek felemelkedni a hatalmi pozíciókba, hanem abban is segít, hogy hatékonyabban vezessenek, ha ott vannak. Cecily Cooper (Miami Egyetem), Tony Kong (Dél—Floridai Egyetem) és Craig Crossley (Közép-Floridai Egyetem) professzorok úgy találták, hogy amikor a vezetők humort használtak interperszonális eszközként, alkalmazottaik boldogabbak voltak, ami elősegítette a jobb kommunikációt, és az állampolgárság viselkedésének növekedését eredményezte-önkéntes intézkedések, amelyek megkönnyítik a szervezeti hatékonyságot., Vagyis, amikor a vezetők humort használtak, alkalmazottaik nagyobb valószínűséggel mentek át a kötelesség fölé.
miért olyan erős a humor? Egy tanulmány, hogy megértsük, mi teszi a dolgokat vicces, a kutatók Caleb Warren (University of Arizona) és Peter McGraw (University of Colorado at Boulder) megállapította, hogy a humor leggyakrabban akkor fordul elő, ha valami érzékelhető, mint egy jóindulatú megsértése., Ők végzett vizsgálatok, amelyben a résztvevők bemutatták a forgatókönyvek ábrázoló valaki csinál valamit, hogy jóindulatú volt (például egy rúdugró sikeres befejezése egy ugrás), megsértése (rúdugró hiányában, ugorj, hogy komolyan megsérült), vagy mindkettő (rúdugró hiányában ugrik, de nem kezd súlyosan sérült). Azok a résztvevők, akik látták a harmadik típusú forgatókönyvet (egyidejűleg jogsértés és jóindulatú), nagyobb valószínűséggel nevetnek, mint azok, akik látták azokat a forgatókönyveket, amelyek vagy szigorúan jóindulatúak vagy szigorúan megsértettek., A dolgok viccesnek tűnnek, a kutatók arra a következtetésre jutottak, amikor kényelmetlenné tesznek minket, de ezt olyan módon teszik, amely elfogadható vagy nem túl fenyegető.
mivel a pszichológiai biztonságunkat sértő vicceket kockázatosnak lehet tekinteni, az emberek magabiztosabbnak és kompetensebbnek tűnhetnek. Az egyik tanulmányunkban azt találtuk, hogy függetlenül attól, hogy egy viccet sikeresnek vagy nem megfelelőnek tartottak—e, a résztvevők magabiztosabbnak tekintették a vicckereskedőket-mert volt bátorságuk arra, hogy egyáltalán megpróbáljanak viccet., A bizalom ilyen módon történő kivetítése magasabb státuszt eredményez (feltéve, hogy a közönségnek nincs olyan információja, amely a kompetencia hiányára utal). Azt is megállapítottuk, hogy az elvárásokat és normákat társadalmilag megfelelő módon megsértő embereket kompetensebbnek és intelligensebbnek tekintik. Ez a megállapítás megerősíti a vicces társalgókkal kapcsolatos érzéseinket: csodáljuk és tiszteletben tartjuk szellemüket, ami növeli presztízsüket.
de a humor megsértése is kockázatos., Azok a viccek, amelyek túl messzire mennek a megfelelőség vonalán, ellentétes hatást fejtenek ki-egy” eeek ” reakció. Ahelyett, hogy azt gondolnánk, hogy a viccmondó intelligens és hozzáértő, megfigyelők azt gondolják, milyen idióta vagy nem tudom elhinni, hogy ezt mondta. Bár a nem megfelelő viccek eladóit továbbra is magabiztosnak tekintik, a humor sikertelen kísérletei által jelzett alacsony kompetencia státusz elvesztéséhez vezethet. Kutatásaink megerősítik, hogy a sikertelen humor meglehetősen költséges a vezetők számára, még rosszabbá téve őket, mint a komoly, humortalan vezetők, akik egyáltalán nem próbálnak vicceket., A jóindulatú jogsértés és a szélsőséges jogsértés közötti egyensúly megtalálása trükkös lehet—még a profi humoristák is rendszeresen kritikával szembesülnek a túlzsúfoltság miatt -, és ügyesség kell ahhoz, hogy helyes legyen.
Context Matters
amikor másokkal beszélgetünk, egyszerre több motívumot kell egyensúlyoznunk. Célunk lehet, hogy egyértelműen és pontosan cseréljünk információt, pozitív benyomást tegyünk egymásra, navigáljunk a konfliktusokban, szórakozzunk stb. Az egyes motívumok normatívnak és társadalmilag elfogadhatónak tekintett mértéke a beállítástól a beállításig változik., Ezért olyan fontos a kontextus, amikor a humorról van szó. Valószínűleg biztonságosabb elmondani vicces történetét a külföldön tapasztalt szörnyű szállodai szolgáltatásról barátainak egy vacsorán (ahol a normatív motívum élvezet), mint egy határőr ügynöknek, amikor belép az országba (ahol a normatív motívum az információcsere). Egy bizonyos vicc káprázatosan jól működhet egy embercsoporttal, de teljesen flop a másikkal—vagy akár ugyanazzal a csoporttal egy másik kontextusban., És bár a viccek általában (jól megtervezett) társadalmi ragasztóként működnek, ennek ellenkező hatása lehet, ha vékonyan fátyolos kérkedésnek vagy bizonyos emberek vagy ötletek sértésének tekintik őket.
íme néhány módszer a humor előnyeinek megragadására, miközben elkerüli a kontextuális kockázatokat.
mikor kell használni a belső vicceket.
Ez a humorforma akkor fordul elő, amikor egy kívülálló nem rendelkezik a vicc megszerzéséhez szükséges háttérinformációkkal. A belső viccek rendkívül gyakoriak—adataink azt sugallják,hogy szinte mindenki részt vett vagy tanúja volt., De hogyan befolyásolja a bennfentes beszélgetés, különösen a belső viccek, a csoport dinamikáját?
Ovul Sezerrel (Észak-Karolinai Egyetem), Maurice Schweitzerrel és Michael Nortonnal (Harvard Business School) együttműködve tanulmányt készítettünk e hatások megértéséhez. Arra kértük az embereket, hogy vegyenek részt egy brainstorming feladat instant messenger. Minden résztvevő volt összeállt két kutatási asszisztensek pózol, mint a többi résztvevő., Az egyik feltételben az egyik kutató üzenetet küldött a csapatnak, hogy a résztvevő nem tudott olvasni (úgy nézett ki, mint egy hibás szöveg), majd a másik kutató válaszolt: “egyetértek!”Ez arra késztette a résztvevőt, hogy úgy gondolja, hogy a másik kettő olyan információkat cserélt, amelyeknek nem volt tudomása. A másik feltétel, a második kutató válaszolt a zavaros üzenetet, ” Hahaha, ez vidám, egyetértek!”Finom különbség volt—mindkét körülmények között a résztvevők kívül voltak. Számított, hogy vicces volt, amit kihagytak? Igen., A résztvevők nagyobb valószínűséggel hitték el, hogy partnereik jobbnak tartják magukat a belső-vicc állapotában, mint a belső-információs állapotban, és alacsonyabb csoportazonosításról és kohézióról számoltak be, amikor a titkos csere vicc volt.
Adam Voorhes / Gallery Stock
mindannyian első kézből tapasztaltuk ezt a jelenséget. Bár levity általában úgy gondolják, mint egy viselkedés, amely összeköti az embereket, akkor dolgozzon törésvonalak egy csoportban, így néhány ember úgy érzi, kényelmetlen, kizárt. A belső vicceknek megvan a helyük, természetesen., Jelezhetik a közelséget vagy a bajtársiasságot, így az emberek örömmel érzik magukat a hurokban. Ez a fajta humor hasznos lehet tranzakciós vagy nem következményes helyzetekben, amikor nem számít sokat, ha egy kívülálló nem kapja meg. De az ilyen típusú humorral kapcsolatos kutatás egyértelmű: amikor a csoport kohéziója fontos, mondja el a vicceket, amelyeket mindenki megérthet.
mikor kell használni a szarkazmust.
annak ellenére, hogy nagyon jól használod a szarkazmust, egy kicsit több útmutatás nem fog fájni., A kutatás által Li Huang (INSEAD), Francesca Gino (Harvard), Adam Galinsky (Columbia) kiderül, hogy a szarkazmus nem csak a tizenévesek gúnyolódik a szüleik; ez hasznos lehet a vezetők, valamint csapatok is. Tanulmányukban a résztvevők szarkasztikus megjegyzéseket tettek vagy kaptak, vagy őszinte megjegyzéseket tettek vagy kaptak. A szarkazmus állapotának résztvevői szignifikánsan nagyobb valószínűséggel oldották meg a kísérletben később kijelölt kreativitási feladatot, mint az őszinte állapotban lévők., Egy későbbi tanulmányban a résztvevőket arra kérték, hogy csak emlékezzenek arra az időre, amikor vagy valami szarkasztikusat mondtak vagy hallottak, vagy amikor azt mondták vagy hallottak valami őszintét. A későbbi feladat kreativitása ismét magasabb volt a szarkazmus állapotában.
miért történik ez? A szarkazmus magában foglalja egy dolog kimondását és az ellenkezőjét, így a használata és értelmezése magasabb szintű absztrakt gondolkodást igényel (az egyszerű kijelentésekhez képest), ami növeli a kreativitást., A hátránya az, hogy a szarkazmus magasabb szintű vélt konfliktusokat eredményezhet, különösen akkor, ha a bizalom alacsony az expesser és a címzett között. És mivel a szarkazmus azt jelenti, hogy az ellenkezőjét mondjuk annak, amit gondolsz, fennáll a félreértés veszélye, vagy ami még rosszabb, ha a címzett nem veszi fel a humoros szándékot, és szó szerint szarkasztikus megjegyzést tesz. A lecke: engedje szabadon szarkasztikus oldalát, hogy kreatív gyümölcslevek áramoljanak-de hangosítsa le új kollégákkal, ismeretlen beállításokkal, vagy olyan csapatokban dolgozva, ahol még nem épültek erős kapcsolatok., Amíg meg nem állapítja a bizalmat, a legjobb, ha tisztelettel kommunikál.
mikor kell használni az önértékelést.
az elnökválasztási kampány során John F. Kennedy azzal a váddal szembesült, hogy gazdag apja megpróbálta megvásárolni a választást. Az 1958-as Gridiron vacsorán Kennedy azzal foglalkozott ezekkel a vádakkal ,hogy “csak a következő drótot kaptam nagylelkű apámtól:” kedves Jack, ne vásároljon egyetlen szavazatot sem, mint amennyire szükséges. Átkozott legyek, ha egy földcsuszamlásért fogok fizetni.,””
az önértékelő humor hatékony módszer lehet az önmagával kapcsolatos negatív információk semlegesítésére. Egyikünk (Brad) és Maurice Schweitzer kutatásai azt találták, hogy az egyéneket melegebbnek és hozzáértőbbnek tekintik, amikor humorral negatív információkat közölnek magukról, mint amikor komolyan nyilvánosságra hozzák. Amikor humorral egészítik ki a nyilvánosságra hozatalt, a negatív információkat kevésbé igaznak és kevésbé fontosnak tartják., Például, a tanulmány megállapította, hogy a munkát azok a jelöltek, akik kiderült, hogy a korlátozott matematikai képesség, egy humoros módon (“tudok hozzá számolok, de geometria, hol a határ”) volt érzékelhető, mint jobban tud számolni, mint azok, akik nyilvánosságra az információt egy komoly módon (“tudok hozzá számolok, de én küzdenek geometria”).
vannak korlátai az önértékelő humor előnyeinek, azonban. Az alacsonyabb státuszú emberek között visszaüthet, ha a szóban forgó tulajdonság vagy készség a kompetencia alapvető területe., Például, egy statisztikus biztonságosan készíthet önértékelő vicceket a helyesírásáról, mint a statisztikai készségeiről. Tehát az alapkompetenciák megvitatásakor a humor egy másik formája jobban szolgálhatja a célt. (Egy kivétel, amelyet érdemes megemlíteni, amikor az alapvető kompetenciával kapcsolatos önértékelés az egyetlen alternatíva az információ komoly módon történő közzétételéhez.,) Azt is el kell kerülnie, hogy a humor segítségével felfedje kudarcait olyan helyzetekben, amikor a levityt nem megfelelőnek tekintik (például ha bíróságon tanúskodik), vagy amikor a kudarcot olyan súlyosnak tekintik, hogy a viccelődés rossz ízű lenne. A Fehér Ház tudósítójának 2004-es vacsoráján például George W. Bush elnök mutatott egy videót, amelyben az Ovális Iroda körül kutatott, és azt mondta: “a tömegpusztító fegyvereknek valahol ott kell lenniük. Nem, nincs fegyver ott … talán itt alatt?,”A téma túl konzekvens volt a viccekhez, a videó pedig kemény kritikát váltott ki.
mikor kell humort használni a nehéz kérdések elkerülésére.
az 1984-es amerikai elnökválasztási kampány két vitájának második részében Ronald Reagant, a hivatalban lévő elnököt megkérdezték, hogy kora akadályozza-e a második ciklusban a munka elvégzését. 73 éves korában Reagan már az amerikai történelem legidősebb elnöke volt, és az első vita során fáradtnak tartották. Az elnök erre úgy reagált, hogy “nem fogom a kort a kampány témájává tenni., Nem fogom politikai célokból kihasználni ellenfelem fiatalságát és tapasztalatlanságát.”A közönség Reagan ellenfelével, Walter Mondale-lel együtt nevetve tört ki. Mondale később azt mondta, hogy abban a pillanatban tudta, hogy elvesztette a választást.
kevés ember élvezi, hogy olyan nehéz kérdéseket tesznek fel,mint a Reagan. A korábbi kutatások számos módot tártak fel arra, hogy az emberek válaszolhassanak: csendben maradva, kifejezetten hazudva, paltering (őszinte dolgokat mondva szándékosan félrevezetni), vagy egy másik kérdéssel válaszol., A humor használata a kérdés elkerülésére egy másik lehetőség, amely bizonyos helyzetekben nagyon hasznos lehet. Ez azért van, mert a humor kognitív szempontból zavaró, madelijn Strick (Utrechti Egyetem) és kollégái kutatása szerint. Ahogy egy jó bűvész megkapja a közönséget, hogy távolodjon el a kézfogástól, egy sikeres vicc elfordíthatja a figyelmünket bizonyos információktól. A sikeres humor is boldoggá tesz minket, és nagyobb valószínűséggel bízunk az emberekben, ha jó hangulatban vagyunk. És mint már említettük, a vicces embereket intelligensebbnek és képzettebbnek tekintik., Reagan válaszának egy része annyira hatékony volt, hogy mentális képessége támadás alatt állt. Reagan humorral reagálva (még egy forgatókönyvvel is, amelyet valószínűleg próbált) Reagan jelezte a közönségnek, hogy még mindig szellemileg éles.
mikor kell használni a humorot negatív visszajelzések készítéséhez.
Az amerikai polgárháború alatt Abraham Lincoln feldühödött, amikor George B. McClellan tábornok nem támadta meg Robert E. Lee tábornokot Richmondban. Lincoln egy McClellan-nek küldött levélben foglalkozott a kérdéssel, mondván: “Ha nem akarja használni a hadsereget, szeretném kölcsönkérni egy ideig., Tisztelettel, A. Lincoln.”A humor használata a negatív visszajelzések kézbesítéséhez, mint Lincoln, emlékezetesebbé teheti a kritikát.
a negatív visszajelzések kézbesítése kihívást jelenthet, ezért csábító lehet visszatérni egy viccre, hogy megkönnyítse a hangulatot. Azonban a vicc formájában megfogalmazott kritika csökkentheti annak hatását. Peter McGraw és kollégái olyan kísérleteket végeztek, amelyekben a résztvevők humoros vagy komoly módon értékelték a panaszokat., Bár a humoros panaszokat jobban fogadták, mint a komolyakat, ők is jóindulatúbbnak tekintették őket, és az emberek kevésbé érezték magukat arra, hogy lépéseket tegyenek a probléma orvoslására.
mivel a humorral járó kritika lágyítja a visszajelzést, csökkenti a pont átjutását, amikor a kérdés nem nyilvánvaló. Ha egy menedzser viccelődik az alárendelt csúszó teljesítményéről, akkor a munkavállaló azt gondolhatja, hogy teljesítménye nem csúszik, vagy hogy a helyzet nem nagy ügy. Ha az lenne, miért viccelne vele?
mikor kell használni a humort, mint megküzdési mechanizmust.,
emlékszel a 2016-os amerikai elnökválasztás utáni napra? Donald Trump támogatói számára boldog nap volt; Hillary Clinton támogatói számára nem annyira. Megragadtuk az alkalmat, hogy tanulmányozzuk, hogyan segíthet a humor az embereknek megbirkózni a negatív hírekkel. A választást követő napon egyikünk (Alison) és több munkatársa arra kérte az embereket, akik Clintonra szavaztak, hogy írjanak valami humort vagy valami értelmeset Trump győzelméről., Azok, akik humort kerestek a helyzetben, jobban érezték magukat ebben a pillanatban—és még mindig jobban érezték magukat, amikor a kutatók hónapokkal később visszatértek hozzájuk.
A Humor rendkívül hatékony megküzdési eszköz lehet, még a legnehezebb körülmények között is. Linda Henman vezető tanácsadó úgy találta, hogy a vietnami amerikai hadifoglyok gyakran használják a tapasztalt nehéz körülmények kezelésére., Strick és kollégái olyan tanulmányokat folytattak, amelyekben negatív jelenetek (például fizikai támadás vagy autóbaleset) fényképeit mutatták be a résztvevőknek, amelyeket vicces inger vagy pozitív, de nem vicces inger követ. A vicces ingerrel bemutatott résztvevők kevesebb negatív érzelemről számoltak be,mint a nem emberes résztvevők. Miért? Ismét a humor kognitív szempontból igényes aspektusa elvonja az embereket, így kevésbé képesek a negatív információkra összpontosítani.
más kutatások azonban kiderítették, hogy a humor típusa számít., Andrea Samson (Fribourg Egyetem) és James Gross (Stanford) egyik tanulmánya szerint a pozitív, jó természetű humor a rossz hírekre reagálva az embereket jobban érezte magát, de a negatív, sötét vagy közepes szellemű viccek rosszabbá tették őket. Az is fontos, hogy legyen óvatos a jogsértő mások viccek, ha a helyzet folyamatban van, vagy újabb (“túl hamar”).
de általában a humor rendkívül hasznos lehet abban, hogy az emberek ne csak negatív esemény alatt vagy közvetlenül után, hanem hosszú távon is megbirkózzanak., Más tanulmányok Samson és Gross végzett Alana Glassco (Twitter) és Ihno Lee (Uplight), a résztvevők, akik létre vicces válaszokat negatív ingerek (például válaszol egy fotó egy ember arc öltés, “most van egy nagy zombi jelmez Halloween!”) jelentett magasabb pozitív hatással egy héttel később, amikor megmutatták a negatív képeket újra., Tehát a következő alkalommal, amikor rossz híreket kap a munkahelyen (lassú értékesítés vagy elrontott indítás), gondoljon arra, hogyan lehet nevetni rajta (“legalább nem kell aggódnunk a raktárkészletek miatt” vagy “annyira stresszeltem, hogy kár, hogy a portfólióm nem követi a derékvonalamat”), még akkor is, ha nem mondja ki hangosan. Ahogy Stephen Colbert komikus megjegyzi: “nem lehet egyszerre nevetni és félni semmitől. Ha nevetsz, szembeszállok veled, hogy félj.,”
nem kell komikusnak lennie
ahogy nem kell Phil Mickelson-nak lennie ahhoz, hogy jól teljesítsen a cég golf kirándulásán, nem kell Amy Schumer, Ali Wong vagy John Mulaney, hogy jól használja a humort az irodában. Ha bármi, sok profi komikus stílusát vagy tartalmát követve—akik várhatóan a megfelelőség határait feszegetik-a legtöbb munkahelyen veszélyes lenne. A vicc sikere attól függ, hogy ki mondja el, hol és mikor mondják el, és kinek, tehát mindenkinek óvatosan kell eljárnia, amikor megpróbálja felidézni a komikus vicceit a munkahelyen., A jó hír az, hogy kollégái nem várják el, hogy olyan éles (vagy vicces) legyen, mint a szakemberek—vagy akár a tervezett vicceket is elmondják.
amikor a humorra, mint a vezetés eszközére gondol, felismeri, hogy az emberek sokféle módon viccesek lehetnek. Például a szellemes társalgók különböznek a bonyolult mesemondóktól, az okos e-mailektől, valamint a rollicking előadóktól. Minden ilyen típusú humor igényel más válaszidő, egyedi szállítási ingerlés, valamint a megértés, a közönség., Ha kényelmetlen vicceket készíteni egy nagy csoportban vagy egy prezentáció során, ragaszkodjon a humor használatához egy-egy beszélgetésben. Ha általában komolyabb, ha beszél egy-egy, akkor próbálja küld viccesebb e-maileket. Lehetőségek több humor beépítésére a munkahelyi életbe.
következtetés
a Humor a munkahelyen kényes tánc, a humorkutatás még gyerekcipőben jár. A tudósok (beleértve minket is) adatvezérelt leírásokat kapnak arról, hogy az emberek hogyan használják a különféle humorokat, és hogy mikor működik és mikor nem., De a humor használatának minden hüvelykujjszabályának tartalmaznia kell egy figyelmeztetést: a kontextus számít. A társalgási dinamika mélyen változhat a kultúrától a kultúráig, személyenként, csoportonként. Ezek a tényezők bonyolult navigálni, és megnehezítik-még abban a pillanatban is—, hogy tudja, hogy a humor kísérlet sikeres volt, vagy sem. Sokan udvariasan nevetnek, még akkor is, ha valami nem vicces vagy rossz ízű, megbízhatatlan visszacsatolási hurkot hozva létre.
Ha nem gondolod, hogy vicceket tudsz kirakni a munkahelyen, vagy túl ideges vagy, hogy megpróbáld, ez rendben van., Nem mindenkinek célja, hogy vicces legyen, csakúgy, mint nem minden humoros kísérlet sikeres lesz. (Még a profi komikusoknak is vannak bitjei a bombának.) De még mindig bele lehet foglalni a levityt a munka életébe, ha valami egyszerű dolgot csinálsz: értékeled mások humorát. Gyorsan nevetni és mosolyogni. Öröm az élet abszurditásában és a hallott viccekben. A humor nélküli élet nem csak kevésbé örömteli—kevésbé produktív és kevésbé kreatív is, az Ön és a körülötted lévők számára., Bőséges előnyök várják azokat, akik a humort nem járulékos szervezeti viselkedésnek tekintik, hanem a státusz és a munka virágzásának központi útjaként.