résztvevők megfigyelése
2000-ben Rodney Rothman nevű képregényíró bennfentes képet akart a fehérgalléros munkáról. Becsúszott egy New York-i “dot com” ügynökség steril, sokemeletes irodájába. Két hétig minden nap úgy tett, mintha ott dolgozna. Fő célja egyszerűen az volt, hogy megnézze, bárki észreveszi-e őt, vagy megkérdőjelezi-e jelenlétét. Senki sem. A recepciós köszöntötte. Az alkalmazottak mosolyogtak, És azt mondták, jó reggelt. Rothmant elfogadták a csapat részeként., Még odáig is ment, hogy íróasztalt kér, tájékoztatja a recepcióst a hollétéről, és részt vesz egy találkozón. Megjelent egy cikket a New Yorkerben szerzett tapasztalatairól, a “hamis munkám” (2000) címmel. Később hiteltelenítették, mert állítólag a történet néhány részletét kitalálta, és a New Yorker bocsánatkérést adott ki. Rothman szórakoztató cikke azonban még mindig lenyűgöző leírásokat kínált egy “dot com” cég belső működéséről, és példázta azt a hosszúságot, amelyre egy szociológus megy az anyag feltárására.,
Rothman vezetett le egy formája a tanulmány címe résztvevő megfigyelés, amely a kutatók csatlakoznak az emberek, illetve részt vesz egy csoport rutin tevékenységek abból a célból, hogy megfigyeljük őket ebben az összefüggésben. Ez a módszer lehetővé teszi a kutatók számára, hogy megtapasztalják a társadalmi élet egy bizonyos aspektusát. A kutató lehet menni messzire, hogy egy első kézből nézd meg a trend, intézmény, vagy viselkedés. A kutatók ideiglenesen szerepbe helyezték magukat, és feljegyezték megfigyeléseiket., A kutató lehet dolgozni, mint egy pincérnő egy étteremben, élni, mint egy hajléktalan ember több hétig, vagy lovagolni együtt rendőrök járőröznek a rendszeres verte. Gyakran előfordul, hogy ezek a kutatók megpróbálnak zökkenőmentesen beilleszkedni a vizsgált populációba, és nem fedik fel valódi identitásukat vagy céljukat, ha úgy érzik, hogy ez veszélyeztetné kutatásuk eredményeit.
dolgozó pincérnő vagy szociológus, aki részt vevő megfigyeléssel végzett tanulmányt?, (Fotó jóvoltából zoetnet/flickr)
egy terepi tanulmány elején a kutatóknak kérdésük lehet: “mi történik valójában a campus legnépszerűbb étkezőjének konyhájában?”vagy” milyen hajléktalannak lenni?”A résztvevők megfigyelése hasznos módszer, ha a kutató belülről egy bizonyos környezetet akar felfedezni.
A Mezőkutatók egyszerűen csak megfigyelni és tanulni akarnak. Ilyen környezetben a kutató éber és nyitott lesz arra, hogy bármi is történjen, pontosan rögzítve az összes megfigyelést., Amint a minták megjelennek, a kérdések pontosabbá válnak, a megfigyelések hipotézisekhez vezetnek, a hipotézisek pedig az adatok eredményekké alakításában vezetik a kutatót.
John S. Lynd és Helen Merrell Lynd szociológiai kutatók által az Egyesült Államok kisvárosainak tanulmányában a csapat megváltoztatta célját, amikor adatokat gyűjtött. Eredetileg azt tervezték, hogy tanulmányukat a vallás szerepére összpontosítják az amerikai városokban. Megfigyeléseik során rájöttek, hogy az iparosodás és az urbanizáció hatása a társadalmi csoport relevánsabb témája., A hiúzok nem változtatták meg módszereiket, de felülvizsgálták céljukat. Ez formálta a Middletown szerkezetét: egy tanulmány a Modern amerikai kultúráról, közzétett eredményeikről (Lynd and Lynd 1959).
A Lynd-K előre jelezték küldetésüket. Az Indianai Muncie városlakói tudták, miért vannak a kutatók közöttük. De néhány szociológus inkább nem figyelmezteti az embereket jelenlétükre. A rejtett résztvevők megfigyelésének fő előnye, hogy lehetővé teszi a kutató számára a csoport tagjainak hiteles, természetes viselkedéséhez való hozzáférést., A kihívás azonban hozzáférést biztosít egy beállításhoz anélkül, hogy megzavarná mások viselkedésének mintáját. Egy csoport, szervezet vagy szubkultúra belső tagjává válás időt és erőfeszítést igényel. A kutatóknak úgy kell tenniük, mintha valami nem lennének. A folyamat magában foglalhatja a szerepjátékot, a kapcsolatok létrehozását, a hálózatépítést vagy a munkára való jelentkezést.
egy csoporton belül egyes kutatók hónapokat vagy akár éveket töltenek úgy, mintha az egyik ember lenne, akit megfigyelnek. Megfigyelőként azonban nem vehetnek részt túlságosan. A céljukat szem előtt kell tartaniuk, és a szociológiai perspektívát kell alkalmazniuk., Ily módon megvilágítják azokat a társadalmi mintákat, amelyeket gyakran nem ismernek fel. Mivel a résztvevők megfigyelése során összegyűjtött információk többnyire kvalitatívak, nem kvantitatívak, a végeredmény gyakran leíró vagy értelmező. A kutató egy cikkben vagy könyvben ismertetheti megállapításait,és leírhatja, hogy mit látott és tapasztalt.
Ez a fajta kutatás az, amit Barbara Ehrenreich újságíró a nikkel és Dimed című könyvében végzett. Egy nap ebéd közben vele szerkesztő, ahogy a történet megy, Ehrenreich említett egy ötlet. Hogyan lehet létezni a minimálbéren?, Hogyan jutnak el az alacsony jövedelmű munkavállalók? kíváncsi volt. Valakinek tanulnia kellene. Meglepetésére a szerkesztője válaszolt: Miért nem csinálod?
így találta Ehrenreich magát a munkásosztály soraiban. Néhány hónapig otthon maradt, és olyan emberek között élt és dolgozott, akiknek javarészt hiányzott a felsőoktatás és a piacképes munkaköri készségek. Beépülve pincérnőként, takarítónőként, ápolónőként és üzletlánc-alkalmazottként jelentkezett és dolgozott minimálbéren., Megfigyelése során csak az ebből a munkából származó jövedelmét használta fel élelmiszer, ruházat, szállítás és menedék kifizetésére.
rájött a nyilvánvaló, hogy szinte lehetetlen, hogy a minimálbér munka. Azt is tapasztalta és megfigyelte, hogy sok közép-és felsőosztálybeli ember soha nem gondol erre. Első kézből tanúja volt a munkásosztály alkalmazottainak kezelésének. Látta, milyen extrém intézkedéseket tesznek az emberek a megélhetésért és a túlélésért., Leírta kollégák, akik tartott két vagy három helyen dolgoztam heti hét nap, élt az autók, nem tudta fizetni kezelésére krónikus egészségügyi feltételek, van véletlenszerűen lőtt, a benyújtott kábítószer-vizsgálatok, költözött a hajléktalanszállók. Rávilágított ennek az életnek a szempontjaira, leírva a nehéz munkakörülményeket és az alacsony bérű munkavállalók által elszenvedett rossz bánásmódot.
Nikkel, majd Kibukott: A (Nem), Hogy Azáltal, Amerikában, a könyvet írt fel neki vissza, hogy az igazi élet, mint egy jól fizetett író, már széles körben olvasni használják számos egyetemi tantermek.,
a terepkutatás valós helyeken történik. Milyen típusú környezetet támogatnak a munkaterületek? Mit fedez fel egy szociológus a beilleszkedés után? (Fotó jóvoltából drewzhrodague/flickr)