az árrögzítés olyan megállapodás (írásbeli, szóbeli vagy magatartásból levezetett) a versenytársak között, amely emeli, csökkenti vagy stabilizálja az árakat vagy a versenyfeltételeket. Általában a trösztellenes törvények előírják, hogy minden vállalat saját maga állapítsa meg az árakat és más feltételeket, anélkül, hogy megegyezne egy versenytárssal. Amikor a fogyasztók döntést hoznak arról, hogy milyen termékeket és szolgáltatásokat vásároljanak, azt várják, hogy az árat a kínálat és a kereslet alapján szabadon határozták meg, nem pedig a versenytársak közötti megállapodás alapján., Amikor a versenytársak egyetértenek abban, hogy korlátozzák a versenyt, az eredmény gyakran magasabb árak. Ennek megfelelően az árrögzítés a kormányzati trösztellenes végrehajtás egyik fő problémája.
A versenytársak közötti egyszerű megállapodás az árak rögzítésére szinte mindig illegális, függetlenül attól, hogy az árakat minimális, maximális vagy bizonyos tartományon belül rögzítik-e. Az illegális árrögzítés akkor következik be, amikor két vagy több versenytárs beleegyezik abba, hogy jogi indoklás nélkül intézkedéseket tesz bármely termék vagy szolgáltatás árának emelésére, csökkentésére vagy stabilizálására., Az árrögzítési rendszereket gyakran titokban dolgozzák ki, és nehéz feltárni, de a megállapodás “közvetett” bizonyítékokból is felfedezhető. Például, ha a közvetlen versenytársaknak megmagyarázhatatlan azonos szerződési feltételek vagy árviselkedés mintája van más tényezőkkel együtt (például a jogos üzleti magyarázat hiánya), a jogellenes árrögzítés lehet az oka., Meghívók, hogy koordinálja az árak is aggályokat vet fel, mint amikor egy versenytárs nyilvánosan bejelenti, hogy hajlandó végén ára háború, ha a rivális hajlandó ugyanezt, a feltételek annyira speciális, hogy a versenytársak lehet tekinteni egy ajánlatot, hogy meghatározott árak közösen.
nem minden ár hasonlóság, vagy az árváltozások, amelyek egyszerre fordulnak elő, az árrögzítés eredménye. Éppen ellenkezőleg, gyakran a szokásos piaci Feltételekből származnak., Például az áruk, például a búza árai gyakran azonosak, mivel a termékek gyakorlatilag azonosak, és a mezőgazdasági termelők által felszámított árak együttesen emelkednek és esnek, anélkül, hogy megállapodnának közöttük. Ha az aszály a búza kínálatának csökkenését okozza, az összes érintett mezőgazdasági termelő ára növekedni fog. A fogyasztói kereslet növekedése egyenletesen magas árakat is okozhat egy korlátozott kínálatú termék esetében.
az árrögzítés nemcsak az árakra vonatkozik, hanem a fogyasztókra vonatkozó árakat befolyásoló egyéb feltételekre is, például szállítási díjakra, garanciákra, kedvezményes programokra vagy finanszírozási díjakra., akkor fordulhat elő, ha a versenytársak beszéljétek meg a következő témaköröket:
- a Jelenben vagy a jövőben árakat
- ár politikájának
- Akciók
- Ajánlatok
- a Költségek
- Kapacitás
- Feltételeket, vagy az értékesítés feltételei beleértve a hitel feltételekkel
- – Os
- Személyazonosságát ügyfelek
- Elosztása ügyfelek vagy értékesítési területek
- a Termelési kvóták
- R&D tervek
A vádlott szabad vitatkozni, hogy nincs megállapodás, de ha a kormány, vagy privát fél bizonyítja, hogy egy normál ár-rögzítő megállapodás, nincs védelem hozzá., Az alperesek nem indokolhatják viselkedésüket azzal, hogy azzal érvelnek, hogy az árak ésszerűek voltak a fogyasztók számára, szükség volt a torkos verseny elkerülésére vagy a verseny ösztönzésére.
példa: a Versengő optometristák egy csoportja beleegyezett abba, hogy nem vesz részt a vision care hálózatban, kivéve, ha a hálózat megemelte a terv hatálya alá tartozó betegek visszatérítési arányát. Az optometristák megtagadták a hálózati terv hatálya alá tartozó betegek kezelését, végül a vállalat megemelte a visszatérítési rátákat., Az FTC szerint az optometristák megállapodása illegális árrögzítés volt, vezetői pedig arra törekedtek, hogy más optometristák is tudjanak a megállapodásról, és betartsák azt.
a termelés, az értékesítés vagy a kibocsátás korlátozására irányuló megállapodás ugyanolyan illegális, mint a közvetlen árrögzítés, mivel a termék vagy szolgáltatás kínálatának csökkentése növeli az árát. Például az FTC megtámadta a Versengő olajimportőrök közötti megállapodást a kenőanyagok szállításának korlátozására azáltal, hogy megtagadta e termékek behozatalát vagy eladását Puerto Ricóban., A versenytársak arra akarták kényszeríteni a jogalkotót, hogy vonja vissza a kenőanyagokra vonatkozó környezetvédelmi betéti díjat, és figyelmeztettek a kenőanyagok hiányára és a magasabb árakra. Az FTC azt állította, hogy az összeesküvés jogellenes horizontális megállapodás volt a kibocsátás korlátozására, amely eredendően valószínűleg kárt okozott a versenynek, és nem volt olyan kiegyenlítő hatékonyság, amely a fogyasztók számára előnyös lenne.
k: a környékemen lévő benzinkutak ugyanannyit, de ugyanennyit emelték az áraikat. Ez az árrögzítés?,
A: az egységes, egyidejű árváltozás az árrögzítés eredménye lehet, de ugyanazon piaci feltételekre adott független üzleti válaszok eredménye is lehet. Például, ha a nemzetközi olajpiacon a feltételek növelik a nyersolaj árát, ez a benzin nagykereskedelmi árának növekedéséhez vezethet. A helyi benzinkutak reagálhatnak a magasabb nagykereskedelmi benzinárakra azáltal, hogy növelik áraikat, hogy fedezzék ezeket a magasabb költségeket., Más piaci erők, mint például a jelenlegi árak nyilvános közzététele (mint a legtöbb Benzinkút esetében), arra ösztönzik a szállítókat, hogy gyorsan módosítsák saját áraikat, hogy ne veszítsék el az értékesítést. Ha bizonyíték van arra, hogy a benzinkút üzemeltetői beszéltek egymással az árak emeléséről, és megállapodtak egy közös árképzési tervről, ez azonban trösztellenes jogsértés lehet.
K: cégünk figyelemmel kíséri a versenytársak hirdetéseit, és néha különleges kedvezményeket vagy értékesítési ösztönzőket kínálunk a fogyasztók számára. Ez probléma?
A: No., A versenytársak árazásának egyeztetése jó üzlet lehet, és gyakran rendkívül versenyképes piacokon fordul elő. Minden vállalat szabadon határozhatja meg saját árait, és ugyanazt az árat számíthatja fel, mint versenytársai, amennyiben a döntés nem a versenytársakkal kötött megállapodáson vagy egyeztetésen alapult.